Если бы не перепись война правок hamlet/village была бы обеспечена.
Я же напиал - надо отталкиваться от жилых зданий. Они включают “проживающих людей” причем без бесполезного разделения на постоянно/не постоянно проживающих.
Про собственность было к тому что вы сами написали ниже: если в НП всего один жилой дом НП, но десяток нежилых чужих, то НП остаётся hamlet и не становится isolated_dwelling.
А как перепись решает войну правок hamlet/village? Переделыванием обоих в locality? hamlet/village надо ставить исключительно по числу домохозяйств.
hamlet из одного уцелевшего дома отичается от isolated_dwelling наличием (остатков) улицы, то есть по историческому устройству.
если все согласны с таким пониманием isolated_dwelling, то это нужно уточнить в вики. т.к. например для меня это было неочевидно несколько лет. ещё некоторые валидаторы предлагают исправлять на isolated_dwelling на основе population, что в большинстве случаев неверно. т.к. в 90% это вымирающие деревни.
можно скопировать отсюда:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place/Clarification
Хых, у нас даже abandoned town был. И это совсем не Припять
https://www.openstreetmap.org/node/1356970892
(я, правда, сильно сомневаюсь, что на текущий момент это town, а не village, ну да ладно)
Похоже рекордсменом по locality является Смоленская область. Сформировал список place=locality которые не попадали в мой валидатор до сих пор и обнаружил в Смоленской области 468 таких locality. Это намного больше чем locality по всем остальным регионам России вместе взятым. Похоже что тег locality там использован чисто механически - population=0 значит place=locality. Впрочем, в Смоленской области хватает и других нерегулярностей, но ими займусь когда разберусь с более простыми мелочами.
Глянул наугад в несколько locality Смоленской области и первое ощущение что всё же locality используется достаточно правомерно, хотя и несколько не привычно …
Вот так выглядит типовой place=locality на примере деревни Гута:
- relation - http://www.openstreetmap.org/relation/3534771
- way - http://www.openstreetmap.org/way/263209404
- node - http://www.openstreetmap.org/node/2688325287
На каждом из трёх объектов полный перечень тегов включая тип и название. А если глянуть на космоснимок то ничего кроме природы не видно, следы деятельности человека не читаются.
И таких объектов сотни.
По Смоленской bim2010 вроде специалист, пишите в профильной http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4530 .
нужны какие-нибудь правила или рекомендации насчёт дублирования тегов на точке/полигоне/отношении. в дублировании ничего хорошего нет.
Правила 2:
- Дубляж name и place
- Отсутствие расхождений в одинаковых тегах
на остальное консенсуса нет уже не один год
В дублирование хорошего:
- повышает надежность хранения данных
- иногда позволяет контролировать целостность данных
это если кто-то удалит тег на точке, можно посмотреть его на полигоне ? для этого история существует.
Покажите конвертор, работающий с историей.
А ессли снесли границу, то у чего историю смотреть?
следуя этой логике, нужно дублировать теги везде как можно больше, чтобы была выше надёжность.
задача надёжности должна решаться другими специальными инструментами. например программисты работают с системами управления версиями git, svn, где можно легко восстановить удалённые файлы, посмотреть историю и т.д. что-то подобное должно быть у osm. нужно поинтересоваться у людей, которые занимаются этим.
Дубляж name и place
то что name и place должны дублироваться я согласен. это будет связывать точку и полигон (хотя могли быть и другие способы).
задача надёжности должна решаться другими специальными инструментами
Вы хоть читаете то, на что отвечаете?
Вы цитируете мое сообщение с двумя конкретными вопросами, а отвечаете на свои какие-то, делая какие-то свои выводы, которые вовсе и не следуют из сказанного мною.
Ранее я отвечал на фразу “в дублировании ничего хорошего нет” и указал, что в дублировании кое-что хорошее есть. Ничего более я не утверждал, просто указал на существование положительного побочного эффекта.
А нужны ли на таких place теги вида addr:*, особенно addr:postcode?
А если там уже нет следов, то abandoned не подходит.
сори за оф.топ, если нет следов, то походу либо курган либо раскопки
Сегодня наткнулся на то, что пользователь Jake Strine массово переправляет статусы деревень с нулевым населением на place=isolated_dwelling.
Допустимо ли такое?
Сегодня наткнулся на то, что пользователь Jake Strine массово переправляет статусы деревень с нулевым населением на place=isolated_dwelling.
Допустимо ли такое?
Нет, конечно. Никто не прописан (не переписан), еще не значит, что там одно домохозяйство.
Были любители переделывать в locality, так это вообще вредительство .
Написал ему и позвал в эту тему.