Hallo couchmapper,
stimmt leider, sorry. Ich habe den Webserver eben mal restartet. Ich scheine noch Verbindungs-Leaks zu haben, muß da mal genauer nachschauen.
viele Grüße
Dietmar
Hallo Dietmar,
die “finde Positionen der fehlenden Straßen”-Funktion scheint mit einigen Koortinaten für fehlende Straßen (die als Grün -also gefunden- markiert sind) durcheinander zu kommen.
Das generierte GPX ist dann ungültig. Im folgenden Ausschitt eines generierten GPX für Wiesbaden sind alle Straßen in der Tabelle grün markiert (bis auf Am Herzogsplatz welche violet ist).
http://regio-osm.de/listofstreets/geolocation_missing_streets?title=Wiesbaden&country=Bundesrepublik%20Deutschland&evaluationid=4290924
<wpt lat="50.0393668" lon="8.363560399999983"><name>Alemannenstraße, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0936534" lon="8.207639800000038"><name>Aloys-Kunz-Weg, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.<nobr style="display : inline-block; height : 2em; max-height : 2.0em; background: #FEDD31 none repeat scroll 0% 50%; padding: 0px 3px 0px 3px;border: 1px solid rgba(254" lon="180"><name>Alter Kirschgarten, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0969123" lon="8.267577699999947"><name>Am Heidestock, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.<nobr style="display : inline-block; height : 2em; max-height : 2.0em; background: #FEDD31 none repeat scroll 0% 50%; padding: 0px 3px 0px 3px;border: 1px solid rgba(254" lon="180"><name>Am Heiligenhaus, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0473221" lon="8.240926299999956"><name>CaPos Am Herzogsplatz, Wiesbaden</name><sym>Pin, Red</sym></wpt>
Ein Klick auf die betreffenden Straßen stzt den Kartenausschnitt auch irgendow ins Meer.
Übrigens bei einem Klick auf “Kirchplatz” sieht man auch den Marker für die Straße “Alter Kirschgarten” dieser sitzt also richtig, irgendwo im Javascript wurden also wohl deren Koordinaden mit “Müll” überschrieben.
Gruß,
Micha.
Hallo Micha,
ich kann den Fehler nicht nachvollziehen. Hier eben mein GPX-Text
<wpt lat="50.0393668" lon="8.363560399999983"><name>Alemannenstraße, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0936534" lon="8.207639800000038"><name>Aloys-Kunz-Weg, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0018669" lon="8.310308999999961"><name>Alter Kirschgarten, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0969123" lon="8.267577699999947"><name>Am Heidestock, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.07666159999999" lon="8.329876099999979"><name>Am Heiligenhaus, Wiesbaden</name><sym>Pin, Green</sym></wpt>
<wpt lat="50.0473221" lon="8.240926299999956"><name>CaPos Am Herzogsplatz, Wiesbaden</name><sym>Pin, Red</sym></wpt>
Kannst Du den Vorgang nochmal wiederholen, ob dann wieder der Fehler auftritt oder das einmalig war? Evtl. ist da von der Google-Api Anfrage Müll zurückgekommen.
Welchen Browser hast Du?
viele Grüße
Dietmar
Hallo Dietmar,
ich habe dir die Tage mal eine Email an die Kontaktdaten auf regio-osm.de bzgl. http://regio-osm.de/listofstreets_wiki/index.php?title=Schleusegrund geschickt. Da ich noch keine Antwort habe, wollte ich mal fragen, ob die Email überhaupt angekommen ist.
Viele grüße und Danke
Harald Hartmann
Hallo Harald,
tut mir leid, ich bekomme mehrere Anfragen wg. Straßenlisten und/oder Hausnummernlisten am Tag und markiere die mir erstmal, um sie dann bei Zeit anzugehen. Dein Mailinhalt klang schonmal etwas komplizierter, deswegen habe ich das nicht mal nebenbei gemacht. Ich habe Dir jetzt eben eine ausführliche Antwort gegeben und nach Deiner Rückmeldung würde ich die Liste ggfs. übernehmen mehr oder weniger.
Btw: von Thüringen gibt es eine neue zentrale Staßenliste mit Stand 8.4.2014, die muß ich in Kürze mal importieren ins Wiki.
Für Deine Gemeinde hat sich keine Änderung ergeben.
viele Grüße
Dietmar
Hi Dietmar,
ich hatte drei oder vier Versuche, die immer den gleichen Fehler (auch bei den gleichen Straßen) erhalten.
Allerdings, jetzt wo ich die Abfrage nochmal wiederholt habe tritt der Fehler nicht mehr auf 
…
Mein Browser ist der Firefox 28.0 auf openSUSE 13.1.
Ah… gerade merke ich noch eine mögliche Fehlerquelle:
Ich habe das “NoScript”-Add-on installiert. Bei Noscript sind zwar Scripte von regio-osm.de, google.com, gstatic.com und maps.googleapi.com (permanent) zugelassen aber nicht mt0.- und mt1.googleapi.com. Bei dem eben erfolgtreichen Versuch waren Scripte von diesen also nicht aktiv, nachdem ich diese beiden nun auch temporär zugelassen habe -was einen Resend und erneute Abfragen triggert- kommt der Fehler wieder.
Nach einem Restart des Firefox ist der Fehler wieder weg, diesesmal waren auch mt0. und mt1.googleapi.con (permanent) zugelassen. Aber… jetzt selbst einen Reload der Seite triggern und der Fehler ist wieder da!
Es liegt also am Reload der Seite und ja die Koordinaten Abfrage war vor dem Reload mit allen Straßen durch -also keine roten Einträge mehr in der Tabelle.
Nachtrag
Der Fehler tritt auch auf wenn man nacheinander mehrere Abfragen für verschiedene Gemeinden einstellt.
Gruß,
Micha.
Hallo Dietmar,
kein Problem, habe dir ebenfalls per Email zurückgeantwortet. Und ja, die Antwort war sehr ausführlich, herzlichen Dank 
PS: Sollte irgendwas im Mailverkehr hier fürs Topic und die Allgemeinheit noch hilfreich sein, darfst du dass hier gerne reinposten 
Viele Grüße
Harald
Hallo Dietmar,
das finde ich auch und würde sagen, warum linkst du das nicht auf deine regio-osm.de. Ist auch gerade für Anfänger denke ich mal sehr interessant und auf deiner Seite dann auch kontextbezogen
Viele Grüße
Harald Hartmann
Habe mal eine Frage. Ich will endlich in Mannheim das viele Rot wegbekommen. Nun sind die Quadrate (A1) bei uns ohne Leerzeichen und in der Liste (A 1) mit geschrieben. Kann man bei dem addr:street auch noch einen alt_name angeben, dann würde ich überall beide Schreibweisen hinzufügen.
Also soweit ich das sehe ist das was auf der Liste stehen auch das offizielle und gängige wenn man so rumgooglelt. Sehe ich das richtig? Würde dann eher “A 1” als name setzten und wenn man will A1 als alt tag.
Hallo,
Du könntest alt_name oder auch official_name nehmen. Letzteres würde ich empfehlen, weil es ja gemäß Straßenliste so geschrieben wird. Die erlaubten Name-Variationen sind bei [1] aufgeführt. Als Tag wird auch place=neighbourhood akzeptiert, so sind ja die Häuserblöcke getaggt.
viele Grüße
Dietmar
[1] http://regio-osm.de/listofstreets_wiki/Details_zur_Auswertung
Hallo,
ich bin für ein paar Tage (bis Fr.) für einen Kurzurlaub in Prag und weiß noch nicht sicher, ob ich von dort aus guten Zugriff habe ich den Auswertungsserver.
Bei mir noch vorhandene Mails werde ich in der Zeit nicht bearbeiten. Die neuen Listen von Destatis, Straßenlisten von Thüringen und BaWü werde ich Anfang Mai aktivieren.
viele Grüße
Dietmar aka okilimu
Falls du meinst, ob man bei “addr:street”=“addr:place”= etwas angeben kann, was nur in alt_name=* steht: Afaik ist nichtmal vorgeschrieben, dass der Inhalt von “addr:street”=* überhaupt irgendwo als name=* vorkommen muss.
Falls du meinst, ob man etwas wie “addr:alt_street”=* angeben kann: Ja, aber es wird niemand nutzen
Zur Schreibweise: Mit Leerzeichen ist laut Wikipedia das offizielle, aber selbst Organisationen, die Stadt und Land gehören, geben an, dass sie z.B. in “B1, 1-2”, “B1 3-5”, “L6, 1” (Polizeipräsidium!) oder “U2, 5-7” zu finden sind. Andere Zufallstreffer meinen sie wären in “C4, 8” oder “F4, 4-11”. Die Leerzeichenschreibweise ist mir dabei nur auf mannheim.de begegnet, und selbst da nicht überall (“U3, 1”, “U 3, 1” und “U2”). Auf den Strassennamensschildern ist nicht eindeutig erkennbar ob da ein Leerzeichen ist oder nicht. Persönlich finde ich die Schreibweise ohne Leerzeichen schöner und leichter lesbar, aber das ist wohl Geschmackssache. Daher wäre ich für z.B. name=A1 official_name=“A 1”.
Sehr nützlich deine Hausnummernauswertung. Warum sind aber in der Spalte “Hausnummern nur Stadt” keine links zu JOSM, während sie in der Spalte “Hausnummern identisch” eigentlich überflüssig sind?
Vielleicht weil unklar ist wo die Hausnummern sind, welche nicht in OSM eingetragen sind!
Hallo,
vielleicht meint geozeisig die Städte, wo es Koordinaten zu den offiziellen Hausnummern gibt, z.B. in Köln und Berllin.
Wenn ja: ich habe die Koord. noch nicht mit eingelesen, das habe ich früher oder später noch vor. Dann würden natürlich die städtischen Hausnummern mit einem Link versehen und die GPX-Files würden mit den echten Koordinaten, statt der berechneten, ausgeliefert.
Ich habe aber noch keinen konkreten Zeitplan für die Integration der offiziellen Koord.
Für die anderen gilt das viw gesagte. Deren Position sind ja unbekannt und die berechneten Koord. möchte dort nicht verlinken, weil diese z.T. sehr daneben liegen.
viele Grüße
Dietmar
Hallo Dietmar,
in deiner Hierarchie für den Freistaat Sachsen gibt es den Landkreis Meißen 2mal, einmal als Landkreis Meißen und dann nur Meißen. Könntest du das zusammenfassen?
Gruß und danke
Thomas
Hallo Thomas8122,
erledigt in OSM. Morgen müsste es dann in der Auswertung passen. Ursache war die Triebischtal Teilgemeindeliste. Die Hierarchiezuordnung wurde über die umliegenden Admin-Relationen gebildet und daher kam Landkreis Meißen in der Hierarchie an. Ich habe an der Teilgemeinderleation direkt is_in angegeben, damit es übereinstimmend passt.
Die Unterangabe Bundesrepublik Deutschland innerhalb “Sachsen” muß ich bei Gelegenheit prüfen.
viele Grüße
Dietmar
Moin,
autsch - wird is_in in Deutschland immer noch verwendet - und dann auch noch verarbeitet? 
Gruß
Georg
Danke