нужно всё же отталкиваться от реально проживающих людей, а не зданий. ведь может быть такая ситуация, когда здания (в собственности) ещё есть, но в нп фактически никто не живёт. population=0
насчёт истрии можно рассуждать так: исчезающая деревня/хутор (hamlet) так и остаётся деревней (hamlet), и когда исчезнет, станет заброшенной/нежилой деревней (hamlet). т.е. её статус не меняется и она не превращается в isolated_dwelling.
Я же напиал - надо отталкиваться от жилых зданий. Они включают “проживающих людей” причем без бесполезного разделения на постоянно/не постоянно проживающих.
Про собственность было к тому что вы сами написали ниже: если в НП всего один жилой дом НП, но десяток нежилых чужих, то НП остаётся hamlet и не становится isolated_dwelling.
А как перепись решает войну правок hamlet/village? Переделыванием обоих в locality? hamlet/village надо ставить исключительно по числу домохозяйств.
если все согласны с таким пониманием isolated_dwelling, то это нужно уточнить в вики. т.к. например для меня это было неочевидно несколько лет. ещё некоторые валидаторы предлагают исправлять на isolated_dwelling на основе population, что в большинстве случаев неверно. т.к. в 90% это вымирающие деревни.
Похоже рекордсменом по locality является Смоленская область. Сформировал список place=locality которые не попадали в мой валидатор до сих пор и обнаружил в Смоленской области 468 таких locality. Это намного больше чем locality по всем остальным регионам России вместе взятым. Похоже что тег locality там использован чисто механически - population=0 значит place=locality. Впрочем, в Смоленской области хватает и других нерегулярностей, но ими займусь когда разберусь с более простыми мелочами.
Глянул наугад в несколько locality Смоленской области и первое ощущение что всё же locality используется достаточно правомерно, хотя и несколько не привычно …
Вот так выглядит типовой place=locality на примере деревни Гута:
На каждом из трёх объектов полный перечень тегов включая тип и название. А если глянуть на космоснимок то ничего кроме природы не видно, следы деятельности человека не читаются.
следуя этой логике, нужно дублировать теги везде как можно больше, чтобы была выше надёжность.
задача надёжности должна решаться другими специальными инструментами. например программисты работают с системами управления версиями git, svn, где можно легко восстановить удалённые файлы, посмотреть историю и т.д. что-то подобное должно быть у osm. нужно поинтересоваться у людей, которые занимаются этим.
Вы цитируете мое сообщение с двумя конкретными вопросами, а отвечаете на свои какие-то, делая какие-то свои выводы, которые вовсе и не следуют из сказанного мною.
Ранее я отвечал на фразу “в дублировании ничего хорошего нет” и указал, что в дублировании кое-что хорошее есть. Ничего более я не утверждал, просто указал на существование положительного побочного эффекта.
Сегодня наткнулся на то, что пользователь Jake Strine массово переправляет статусы деревень с нулевым населением на place=isolated_dwelling.
Допустимо ли такое?
Нет, конечно. Никто не прописан (не переписан), еще не значит, что там одно домохозяйство.
Были любители переделывать в locality, так это вообще вредительство .