OSM DE Facebook Seite

Soll heißen sämtliche OSM-Auftritte auf Facebook verstoßen gegen Lizenzbedingungen, über HOT bis hin zur Seite von OpenStreetMap und sogar der der OSMF?

Das kann ich irgendwie nicht so recht glauben.

Hallo,

schon richtig.
Facebook verwedet die Inhalte so gesehen kommerziell.
Du schausst Dir interessiert das Bild der Woche an
und facebok nutzt das für seine kommertiellen Interessen
in dem Werbung im Blickfeld ist.

Gruß
Michael

Die kommerzielle Nutzung durch Facebook ist nicht der Grund für den Lizenzverstoss.

Die CC-by-SA bilder dürfen nur mit Namensnennung veröffentlich werden, Facebook macht das aber nicht, und möchte das Recht haben, die privaten Bilder auch in anderen Umfeldern einzusetzen, ohne irgendeine Einschränkung.

(z.B. kann die Schoki Werbung am Rand mit lächelnden Menschen aus dem Bekanntenkreis aufgepeppt werden).

Christoph

Wohoo 25 fans! :smiley:

Ok jetzt kann ich eine URL wählen. Ich bin ja irgendwie für OpenStreetMap.Deutschland

OSM.de or osmde ist zwar schön kurz aber sagt halt doch nicht so viel aus.

OSM.Deutschland gäbe es auch oder man könnte natürlich Germany nehmen, dann hat man das auch abgedeckt z.B. OpenStreetMap.Germany

Die Gruppe hat groups/osm.de

Weiterer Vorschlag: OpenStreetMap.de

Finde das aber eher nebensächlich. Ich habe selbst noch nie so einen Facebook-Link von Hand eingetippt. Der Link kann daher meiner Meinung nach auch gerne etwas länger sein, dann hat es mehr Aussagekraft.

Ja, es ist kaum zu glauben, aber genau so ist es:

Das Veröffentlichen von OSM-Kartenmaterial auf Facebook ist illegal!
Entsprechend muss sämtliches bereits auf Facebook veröffentlichtes OSM-Kartenmaterial wieder entfernt werden und zukünftige Veröffentlichungen müssen unterbleiben.

aaome

naja, wenn ich HOT ansehe, steht doch die Lizenz im Bild. Somit OK. Wenn jetzt Facebook oder jemand anderes das Bild nimmt und die Nennung rausschneidet, verstößt Facebook oder “jemand” gegen die Lizenz. Das Facebook danach zu HOT gehen kann, …

Das Problem ist also nicht die Veröffentlichung auf Facebook, sondern das HOT gegen die Nutzungsbedingungen von Facebook verstößt. Das sollte aber doch nicht unser Problem sein… :wink:

Das Problem ist nicht die Attributierung. CC-BY-SA fordert, daß die Daten weiter unter derselben Lizenz stehen müssen.

Aus den Nutzungsbedingungen von Facebook:

Für Inhalte wie Fotos und Videos, die unter die Rechte an geistigem Eigentum (sog. „IP-Inhalte“) fallen, erteilst du uns durch 
deine Privatsphäre- und App-Einstellungen die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, 
gebührenfreie, weltweite Lizenz zur Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest

Das hat mit CC-BY-SA nicht das geringste zu tun. Insofern ist es ein Copyrightverstoß, CC-BY-SA Daten unter diesen Nutzungsbedingungen hochzuladen - völlig egal ob mit oder ohne Attributierung.

Ich finde sowas macht OSM ziemlich unglaubwürdig: An anderer Stelle fordert man von Daten/Kartennutzern eine ganz exakte Einhaltung der Lizenz, verkneift sich ganze Anwendungen weil die Lizenz nicht paßt oder löscht Daten beim Verdacht auf ein Copyrightproblem.

Und auf Facebook verstößt man öffentlich und dauerhaft selber dagegen?

bye, Nop

Ich bin kein Rechtsexperte - weiß jemand, wie das bei Google+ aussieht? Ich sehe mich nicht zuletzt auch mit meiner Projektseite von diesem Problem betroffen, da ich quasi keine Screenshots von Neuerungen posten kann, um meine “Fans” zu informieren. Echt ätzend.

Ich bin auch kein Rechtsexperte. Aber ich glaube nicht, dass es bei Google+ besser aussieht. Mit eigenen Bildern kannst du dort ebenfalls wie bei facebook alles machen, aber bei fremden Inhalten, auch mit CC-Lizenzen, wird es wohl schwierig.

Aber mal um es klar zu sagen: das ist kein Fehler der CC-Lizenzen oder der Idee dahinter. Das ist der Kommerz hinter facebook & Co. oder der Unwille wegen ein paar CC-Hanseln da was gescheites zu implementieren. Vor allem da es ja sowieso eh kaum eine Sau interessiert ob man eine Urheberrechtsverletzung begeht oder gar die Nutzungsbedingungen gelesen und verstanden hat.

Das Lizenzproblem wäre zu lösen, man müsste nur selber rendern…

Das “CC-BY” kann man ja durch Schriftzug im Bild erfüllen. Probleme macht nur das “-SA”. Und das ergibt sich nicht durch die Lizenz der Daten, sondern durch die des Tileservers. Einfach einen Tileserver aufsetzen, eigenen Stil entwickeln und “CC-BY”-Kacheln malen… Man könnte sogar den Mapnik-Stil nehmen, der ist CC0.

Dann müsste man aber auch gegen jeden, der http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/14/why-the-world-needs-openstreetmap postet vorgehen wegen dem Vorschaubild.

Nein, es verstösst gegen kein Gesetz.

Jetzt wirfst du aber 3 unterschiedliche Lizenzverstösse und Risiken in einen Topf

a) Lizenzverstoss bei Datenimport
Da falsche Daten das Projekt in der Existenz gefährden können, ist es gut, das das konsequent betrachtet wird.
Risiko: Datenhersteller erwirkt einstweilige Verfügung, die Daten aus unserem Bestand zu nehmen, was gravierende Folgen hätte.

b) Lizenzverstoss bei Veröffentlichung der Karten durch OSMler
Die sollten alle mit CC-by-SA attributiert werden, die OSM ler sollten das vorbildlich machen.
Nutzen der Lizenz: CC-by-SA soll unser Projekt bekannt machen. (was in Berichte über OSM per Default auch ohne CC-by-SA Attribuierung passiert)
Risiko: OSM Ler verklagt OSM ler wegen Nichteinhaltung der Lizenz
(die implizite Güterabwägung hat vermutlich die Lizenzworkinggroup abgehalten beim Guardian Artikel das CC-by-SA nachzufordern, was die vermutlich problemlos einbauen würden)

c) Facebook AGB
Selbst wenn die Karten auf den Homepages ordentlich mit CC-by-SA Attributiert werden, hat Facebook den Anspruch, z.B. ein Buch mit allen Karten aus OSM (von Facebook images) rauszubringen zu dürfen, OHNE diese Karten zu attributieren. Klagt dann OSM gegen Facebook zum schwärzen der nicht attributierten Karten (ist ja ein Lizenzverstoss von Facebook gegenüber OSM), wird sich Facebook am entsprechenden User, der gegen die AGB verstossen hat, schadlos halten.
Risiko: unkalkulierbar :slight_smile:

Hi!

Ich sehe keinen Unterschied zwischen a) und c). In beiden Fällen stellt jemand Daten unter einer Lizenz zur Verfügung zu der er gar nicht berechtigt ist. Lediglich Deine Auslegung der Konsequenzen ist unterschiedlich.

Ich könnte genausogut sagen: a) OSM hält sich an dem Mapper schadlos und fordert, daß er das copyright an den widerrechtlich eingestellten Daten erwirbt.

Letztendlich muß man sich entscheiden: Entweder man ist konsequent und respektiert die Lizenzen, Copyrights und Nutzungsbedingungen immer.

Oder man fordert sie manchmal ein und verletzt sie selber bewußt/nimmt es in Kauf wenn es einem in den Kram paßt oder nicht so wichtig/riskant erscheint. Genau das würde ich als unglaubwürdig bezeichnen.

bye, Nop

Ist bei social Media wohl unmgölich. Sonst müsstest du z.B. auch gegen die Zeit Artikel shares vorgehen, die seit kurzen OSM benutzt: https://www.mapbox.com/blog/zeit-launches-custom-maps/

Dagegen vorgehen muss man sicherlich nicht, aber korrekt ist es deswegen ja evtl. auch noch lange nicht. Außerdem würde ich meinen, dass die Zeit ein paar Tausender auf der hohen Kante hat, du auch? :wink: Vielerorts wird auch genau das geraten: ist man auf Facebook & Co. (auch beruflich vertreten), dann sollte man sich ein wenig Rücklagen bilden falls man mal auf eine der vielen Abmahn-Tretminen tritt.

Letztlich bist du verantwortlich was du da machst. Angst haben das von mir eine Abmahnung kommt musst du nicht haben. Ich verstehe es zwar und fände es auch schön wenn OSM bei FB gut vertreten ist, allerdings stellt sich halt die Frage ob man faule Kompromisse eingehen sollte. Wie wäre es mit friendica oder anderen vergleichbaren Diensten? Da müsste social media problemlos mit CC-Lizenzen möglich sein. Natürlich hat man da kein so großes Publikum, aber von der Idee passt das wohl besser mit OSM zusammen. :slight_smile:

no so ne Idee: Es hat ja wohl niemand (von uns) etwas dagegen, wenn FB und Co die diversen gegen cc-by-sa verstoßenden OSM-Schnipsel verwenden würde. Kommerziellen Gewinn bringt das eh nix und OSM wird theoretisch weiter verbreitet.

Wie könnte man das denn auf eine legale Ebene hochheben? In der Art “FB darf das”. Das könnte den diversen Abmahnern den Wind aus den Segeln nehmen.

my 2 ¢
walter

-1000 :wink:

Kann ich irgendwie verstehen; ich bin auch nicht gerade ein Fan von dem Laden.

Nur dann bitte konsequent sein und die Nutzung von FB einstellen. OSM-Seiten ohne OSM-Bilder sind Quatsch mit Soße.

Auch ich sehe nur die Möglichkeit, sämtliches OSM-Kartenmaterial von Facebook zu löschen.

Dabei würde ich in zwei Schritten vorgehen:

  1. Eigene Facebook-Seiten von OSM-Kartenmaterial “bereinigen”. (OSM-DE, OSMF …)
  2. Sicherstellen, dass kein OSM-Kartenmaterial aus anderen Quellen auf Facebook gelangt. (z.B. Zeit-Karten)

aaome