Без конкретного примера наверное плохо получается обсуждение. При поиске locality которые не попадают в мой валидатор постоянно нахожу такие place=locality
Насколько разумно ставить тег place=locality на такие населённые пункты даже если по данным переписи населения в нём нет прописанных жителей? Слово “заброшенный” здесь как-то не выглядит уместным …
Не разумно ни разу. Я уже написал CupIvan по этому поводу и он вроде как согласился.
Я сам исправлю эти locality обратно в нормальные НП, просьба их не трогать.
ни о какой заброшенности речи идти, разумеется, не может, пока в деревне есть хотя бы один дом по факту поддерживаемый в пригодном для проживания состоянии. На практике же речь идёт о деревнях от полусотни жилых домов, да ещё и с активным строительством новых коттеджей. Вот, например, показательная фотография деревни с “постоянным населением” в 2 человека: http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=5&with_photo_id=92457636&order=date_desc&user=7164902. Деревни с “постоянным населением” = 0 выглядят абсолютно также.
отмечать местность как locality можно:
по спутнику: только когда домов не осталось вообще
если дома есть, только после личного посещения или при наличии фотографий
по спутнику состояние домов определить довольно сложно. Вот это, например: http://openstreetmap.ru/#map=18/54.97002/33.06346&layer=B - на удивление жилая деревня, причём все дома которые видны на снимке кроме одного (угадаете какого?) - гнилушки с провалившимися крышами. Ухоженный жилой домик скрыт под деревьями (возможно допустимо будет переделать её из hamlet в isolated_dwelling, но мне почему-то кажется что isolated_dwelling подходит для изолированых НП где проживает +/- одна семья, как вот это, например: http://openstreetmap.ru/#map=18/56.54601/38.29251&layer=B; это почти совпадает с определением из wiki, там почему-то упоминается два домохозяйства).
результаты переписи - неимоверный мусор, и не пригодны даже для проставления population
перепись, как известно, добровольна
нет никаких гарантий достоверности заполняемых гражданами данных
уверен что многие деревни переписывали заочно: трястись весь день по грунтовкам ради десятка стариков это вам не студентов по квартирам пустить. Так, в окрестностях моей дачи переписчиков в 2010 году по моим данным не видели
даже если переписчик приходят в деревню, он перепишет только того кого застанет дома и кто согласится переписаться. Как известно, трудящиеся люди по домам просто так не сидят да и время на ерунду не тратят, а алкаши небось отсыпаются или бухают в ближайшей рощице. Итого, население по переписи - это не население, а число людей которых застали дома в определённое время, которые согласились переписаться и не были переписаны в другом месте
понятно что результаты уже устарели
такая характеристика как “постоянное население” (не важно из переписи или даже из адекватных источников) бесполезна в общем и целом. Она не говорит ни о размере НП, ни о состоянии жилья и инфраструктуры, ни даже о вероятности застать там людей. Вот что-то типа “число жилых домохозяйств” или “число жилых домохозяйств пригодных для жилья зимой” - это адекватная характеристика: и наноситься может по факту, и о размере/обитаемости НП говорит, и может сопоставляться с другими данными для, например, валидации (building=, cladding=).
кстати этот момент нужно обозначить в вики более явно. сейчас нет точного определения. 1) это почти вымерший hamlet, или 2) нп, который всегда состоял из 1-2 домохозяйств, или и то и другое ?
вариант 2 явно более интересный, устраняет неоднозначности, меньше исправлений.
Мы не маппим историю, только фактическое состояние, так что что было не важно, важно что есть. По мне так если в НП остались здания (пусть даже в полуразрушенном состоянии), принадлежащие, условно, другим собственникам - это уже hamlet.
нужно всё же отталкиваться от реально проживающих людей, а не зданий. ведь может быть такая ситуация, когда здания (в собственности) ещё есть, но в нп фактически никто не живёт. population=0
насчёт истрии можно рассуждать так: исчезающая деревня/хутор (hamlet) так и остаётся деревней (hamlet), и когда исчезнет, станет заброшенной/нежилой деревней (hamlet). т.е. её статус не меняется и она не превращается в isolated_dwelling.
Я же напиал - надо отталкиваться от жилых зданий. Они включают “проживающих людей” причем без бесполезного разделения на постоянно/не постоянно проживающих.
Про собственность было к тому что вы сами написали ниже: если в НП всего один жилой дом НП, но десяток нежилых чужих, то НП остаётся hamlet и не становится isolated_dwelling.
А как перепись решает войну правок hamlet/village? Переделыванием обоих в locality? hamlet/village надо ставить исключительно по числу домохозяйств.
если все согласны с таким пониманием isolated_dwelling, то это нужно уточнить в вики. т.к. например для меня это было неочевидно несколько лет. ещё некоторые валидаторы предлагают исправлять на isolated_dwelling на основе population, что в большинстве случаев неверно. т.к. в 90% это вымирающие деревни.
Похоже рекордсменом по locality является Смоленская область. Сформировал список place=locality которые не попадали в мой валидатор до сих пор и обнаружил в Смоленской области 468 таких locality. Это намного больше чем locality по всем остальным регионам России вместе взятым. Похоже что тег locality там использован чисто механически - population=0 значит place=locality. Впрочем, в Смоленской области хватает и других нерегулярностей, но ими займусь когда разберусь с более простыми мелочами.
Глянул наугад в несколько locality Смоленской области и первое ощущение что всё же locality используется достаточно правомерно, хотя и несколько не привычно …
Вот так выглядит типовой place=locality на примере деревни Гута:
На каждом из трёх объектов полный перечень тегов включая тип и название. А если глянуть на космоснимок то ничего кроме природы не видно, следы деятельности человека не читаются.
следуя этой логике, нужно дублировать теги везде как можно больше, чтобы была выше надёжность.
задача надёжности должна решаться другими специальными инструментами. например программисты работают с системами управления версиями git, svn, где можно легко восстановить удалённые файлы, посмотреть историю и т.д. что-то подобное должно быть у osm. нужно поинтересоваться у людей, которые занимаются этим.