лучше смотреть не на число прописанных , а на число реально проживающих.
это явно не заброшенный НП. т.е. не locality, а place=allotment скорее всего.
лучше смотреть не на число прописанных , а на число реально проживающих.
это явно не заброшенный НП. т.е. не locality, а place=allotment скорее всего.
^^ В списке wowik (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=411459#p411459) только locality по которым нашёлся код ОКТМО.
если в НП проживают, нужно исправлять на hamlet. или allotments.
Без конкретного примера наверное плохо получается обсуждение. При поиске locality которые не попадают в мой валидатор постоянно нахожу такие place=locality
Вот как выглядит Мерчалово на Бинг - http://openstreetmap.ru/#map=17/55.39328/36.14053&layer=B
Вот как в ОСМ: https://www.openstreetmap.org/way/119374545
Вот статья в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Насколько разумно ставить тег place=locality на такие населённые пункты даже если по данным переписи населения в нём нет прописанных жителей? Слово “заброшенный” здесь как-то не выглядит уместным …
Не разумно ни разу. Я уже написал CupIvan по этому поводу и он вроде как согласился.
Я сам исправлю эти locality обратно в нормальные НП, просьба их не трогать.
Некоторые тезисы:
кстати этот момент нужно обозначить в вики более явно. сейчас нет точного определения. 1) это почти вымерший hamlet, или 2) нп, который всегда состоял из 1-2 домохозяйств, или и то и другое ?
вариант 2 явно более интересный, устраняет неоднозначности, меньше исправлений.
Мы не маппим историю, только фактическое состояние, так что что было не важно, важно что есть. По мне так если в НП остались здания (пусть даже в полуразрушенном состоянии), принадлежащие, условно, другим собственникам - это уже hamlet.
нужно всё же отталкиваться от реально проживающих людей, а не зданий. ведь может быть такая ситуация, когда здания (в собственности) ещё есть, но в нп фактически никто не живёт. population=0
насчёт истрии можно рассуждать так: исчезающая деревня/хутор (hamlet) так и остаётся деревней (hamlet), и когда исчезнет, станет заброшенной/нежилой деревней (hamlet). т.е. её статус не меняется и она не превращается в isolated_dwelling.
Если бы не перепись война правок hamlet/village была бы обеспечена.
Я же напиал - надо отталкиваться от жилых зданий. Они включают “проживающих людей” причем без бесполезного разделения на постоянно/не постоянно проживающих.
Про собственность было к тому что вы сами написали ниже: если в НП всего один жилой дом НП, но десяток нежилых чужих, то НП остаётся hamlet и не становится isolated_dwelling.
А как перепись решает войну правок hamlet/village? Переделыванием обоих в locality? hamlet/village надо ставить исключительно по числу домохозяйств.
hamlet из одного уцелевшего дома отичается от isolated_dwelling наличием (остатков) улицы, то есть по историческому устройству.
если все согласны с таким пониманием isolated_dwelling, то это нужно уточнить в вики. т.к. например для меня это было неочевидно несколько лет. ещё некоторые валидаторы предлагают исправлять на isolated_dwelling на основе population, что в большинстве случаев неверно. т.к. в 90% это вымирающие деревни.
можно скопировать отсюда:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place/Clarification
Хых, у нас даже abandoned town был. И это совсем не Припять
https://www.openstreetmap.org/node/1356970892
(я, правда, сильно сомневаюсь, что на текущий момент это town, а не village, ну да ладно)
Похоже рекордсменом по locality является Смоленская область. Сформировал список place=locality которые не попадали в мой валидатор до сих пор и обнаружил в Смоленской области 468 таких locality. Это намного больше чем locality по всем остальным регионам России вместе взятым. Похоже что тег locality там использован чисто механически - population=0 значит place=locality. Впрочем, в Смоленской области хватает и других нерегулярностей, но ими займусь когда разберусь с более простыми мелочами.
Глянул наугад в несколько locality Смоленской области и первое ощущение что всё же locality используется достаточно правомерно, хотя и несколько не привычно …
Вот так выглядит типовой place=locality на примере деревни Гута:
На каждом из трёх объектов полный перечень тегов включая тип и название. А если глянуть на космоснимок то ничего кроме природы не видно, следы деятельности человека не читаются.
И таких объектов сотни.
По Смоленской bim2010 вроде специалист, пишите в профильной http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4530 .
нужны какие-нибудь правила или рекомендации насчёт дублирования тегов на точке/полигоне/отношении. в дублировании ничего хорошего нет.
Правила 2:
В дублирование хорошего:
это если кто-то удалит тег на точке, можно посмотреть его на полигоне ? для этого история существует.