Haben eben noch schnell Cottbus um fast alle falschen addr:postcode bereinigt.
danke
da RP durch ist (807 → 645), warte ich noch ca 15 Minuten und starte dann Brandenburg mit den aktuellen Daten.
edit: Brandenburg ist durch ( 605 → 371 ) und NRW rennt.
Gruss
walter
War nochmal putzend in Brandenburg unterwegs…
EDIT: … und in Leipzig.
nrw ist durch (10061 → 8918), Sachsen rennt und Brandenburg wartet. Bin nachher unterwegs und der Update könnte dauern.
Gruss
walter
Ok, Danke. Habe auch sofort in Düsseldorf aufgeräumt.
Wenn alles gut läuft, werde ich in wenigen Tagen wieder volles Internet haben, dann werde ich mir mindestens nochmal Niedersachsen vornehmen.
Nach meinen Erfolgen mit der Korrektur der PLZ-Grenzen in Hamburg mache ich seit gestern in Berlin weiter. Ich melde mich, wenn ich gegen Ende meiner Korrekturen eine Auswertung brauche - so in einigen Wochen.
Franz
In Berlin finde ich an den Gebäuden (meist Adress-Knoten in den Gebäuden) mehr falsch eingetragene PLZ-Angaben als in Hamburg.
Gebäude mit admin_level auf dem Umriss habe ich bisher noch nicht gesehen - ist das so richtig? Da befinden sich in der Umgebung noch mehr.
Franz
Nöö, ist Quatsch.
Bist ja genau so egozentrisch wie ich. Da die postcode map gerade mindestens einen halben Tag lag hat, mache ich in Berlin vorerst nicht weiter.
Dafür ist jetzt Minden (bis auf einen kleinen Bodensatz) fertig.
Baßtölpel
Nachdem sich Sachsen im letzten Run wieder verschlechtert hat, habe ich eben die 4 größten Brocken in Dresden gefixt (ca. 260 Fälle).
hatte am WE wenig Zeit für OSM.
Werte vom Sonntag: Berlin 4361 → 2266 und Sachsen 2490 → 2585
neue Auswertung für Sachsen rennt gerade.
Gruss
walter
hi, ich habe Gehrkes Vorschlag aufgenommen und realisiert: Ab sofort werden alle kleineren Treffer (<10) in eine einzige JOSM-Liste gepackt. Dadurch kann man das “Kleinvieh” am Stück verarbeiten.
Für das Saarland hab ich das schonmal durchgezogen. Immer noch 12 “Irre”, aber dort gibt es ja einige Unklarheiten, sodaß das wohl nie auf Null runtergeht.
Alle weiteren Auswertungen folgen dem neuen Schema. Gleich starte ich Sachsen-Anhalt und dann geht es weiter.
Gruss
walter
ps: wenn es jemanden interessieren sollte:
select array_agg (unnest) kleiner10
from (
select unnest (regexp_split_to_array(substr(josm,2,length(josm)-2),E',') )
from tmp_aqy
where count <10) josm
;
Für mich sieht das nicht ganz so aus wie erwartet. Sachsen-Anhalt besteht aus 97 Adressen in einer Liste ohne jegliche PLZ-Angabe.
Ich dachte eher an eine Gruppierung nur anhand des PLZ-Gebiets. Kann man dafür nicht bei der Group-By-Klausel den addr:postcode weglassen? Das wäre natürlich bei den großen Brocken dann nicht so gut…
Habe gerade dem Reichstag in Berlin die PLZ 10557 für den “Platz der Republik 1” gegeben - vorher stand dort 11011. War das vorher vielleicht eine Großkunden-PLZ, die wir nicht eintragen? Diese PLZ stand am POI im Link (Reichstagskuppel) und am Reichstagsgebäude, auf dessen Dach sich der POI befindet.
Franz
Ja. Das Besucherzentrum hat zur postalischen Anmeldung folgende Adresse:
Deutscher Bundestag
- Besucherdienst -
Platz der Republik 1
11011 Berlin
Ergo: Großkundenpostleitzahl.
Ich würde die PLZ des Besucherzentrums aber nicht ändern, wenn sie offiziell so angegeben ist. Dann eher akzeptieren das diese PLZ in der anderen PLZ-Relation liegt.
Ja, das kann man bei der DPAG auch unter Großempfänger im unteren Suchfeld nachschlagen: “Deutscher Bundestag, 11011, Berlin”.
Wir wollen eigentlich nur Zustell-PLZ als addr:postcode mappen. 11011 ist keine Zustell-PLZ und hat daher auch keine Relation.
Hmm, wer wohl die 11111 hat? 