Dzięki Zbigniew za Twoją pracę. Myślę, że nie zaszkodzi pochwalić się trochę importami, niech widzą jak rozwijają się nawigacje oparte na OSM 
Zmieniłem “czerwone” na 800m. To tylko 215 punktów, więc powinno pójść sprawnie 
Ze względów wydajnościowych nie da się. To są nowe punkty, dociągane co godzinę. Czyszczą się automatycznie co weekend.
Jakby co, gmina Pobiedziska zyskała właśnie numerację adresową. “Mrówki” do poprawienia: http://v3.mrowka.org/adresy/#13/52.4864/17.2267
Swoją drogą, pragnę zauważyć, że województwo wielkopolskie bardzo ładnie ktoś oczyścił ostatnio z żółtych mrówek. Brawo!
Nie sposób też pominąć opolskiego, które też w sporej części jest już uporządkowane
To ja od kilku tygodni pracuję nad wielkopolskim
Nie tylko żółtych bo jeśli jest możliwość porównania danych z e-mapa.net to poprawiam też niebieskie, no i oczywiście różowe/ czerwone, na dzisiaj planowałem zakończenie tych porządków, a tu proszę - import Pobiedzisk
Niebieskich nie poprawiaj, bo mam na nie sprytny sposób, dzięki któremu dodanie brakujących miejscowości leci raz-dwa 
(chyba, że miałeś na myśli błękitne?)
Nie wiem czy Cię to zmartwi czy ucieszy, ale nie tylko tej gminy był tam import
tak, błękitne to fajnie że na niebieskie masz sposób, zawsze to jeden problem mniej
Aha, czasami zdarza się, że adresy już nadane przez UG przy ulicach, które jeszcze fizycznie nie istnieją. Najlepiej w takiej sytuacji narysować orientacyjną kreskę wzdłuż adresów i otagować ją jako highway=proposed + odpowiedni name=
Można też poszukać uchwały rady miasta/gminy, gdzie często jest dołączony rysunek z umiejscowieniem nowej drogi.
Jakby co, gmina Zielonki (koło Krakowa) zyskała numerację. Jest trochę “mrówek”: http://v3.mrowka.org/adresy/#13/50.1354/19.9611
Ooo, Zielonki to u mnie, zaraz się tym mrowiskiem zaopiekuję. I dzięki za import, to smutne jak wokół Krakowa adresów brakuje.
Czy dobrym pomysłem jest zgadywanie na podstawie umiejcowienia adresów z importu i danych emuia - czyli zakładać że błędów będzie mało a przypadki dziwne poprawi się później?
A może bez weryfikacji w terenie edycja nie ma sensu?
Zgadywanie, ale czego? Nazw/zasięgu ulic?
Będzie lepiej. Niektóre gminy stamtąd prowadzą ewidencję w EMUiA@GUGiK, więc jeszcze trochę przybędzie. Do pozostałych będzie trzeba pisać wnioski.
Ciekawostka z okolic Krakowa - miejscowość Liszki posiada nazwane ulice, ale numeracja jest jedna dla całej miejscowości.
Tak - na przykład na http://v3.mrowka.org/adresy/#18/50.11767/19.91789 przebiegi wydają się oczywiste, a emuia potwierdza. Dodawać czy sprawdzać w terenie (to drugie będzie kilkaset, kilka tysięcy razy wolniejsze).
Na przykład obiekty typu drogi, pola, budynki dodaję jeśli Geoportal jest oczywisty bądź znam miejsce - w końcu mało kto zrobi atrapę budynku.
Z nazwami boję się iż są dużo większe szanse na dziwne, nieoczywiste i zaskakujące sytuacje.
Ja robię przebieg z geoportalu, a zasięg nazw z emuia.
Już pół gminy Zielonki jest zrobiona powyższą metodą
Ciekawostka - w OSM mamy adresy i ulice im. Ludwika Śląskiego (ew. Ślaskiego). Tymczasem, wg Wikipedii nazywał się on Ludwik Slaski
A co na to TERYT? W Leżajsku mamy np:
TERYT mówi: “ul. Ludwika Ślaskiego” (w odniesieniu do Torunia).
A tutaj źródło, które można przy tym w Toruniu wykorzystać:
http://www.woak.torun.pl/index.php?aid=12771264474c1f672f99af0
(aż się prosi cytat z wiki: ,Zdarzają się patroni “lokalni”, którzy są mniej znani, np. Konstanty Prus lub Adolf Długosz.‘’ [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce] 
).
… który to tekst sam osobiście tam napisałem