Eisenbahnen

Nachdem ich hier schon einiges von Leuten gelesen haben, die gerne Eisenbahnen genauer mappen würden, hatte ich mir mal etwas den Kopf zerbrochen. Ich finde, die Möglichkeiten Gleise abzubilden, sind schon etwas dürftig, im Vergleich zu den Straßen. :roll_eyes: Deshalb habe ich mir mal eine Kombination von verschiedenen Tags ausgedacht, welche meiner Meinung nach alle eine Berechtigung hätten. Bevor ich da vielleicht ein Proposal daraus machen würde, möchte ich erstmal eure Meinung hören, da das Ganze ja schon fast auf ein “Redesign” des Railway-Tags hinaus läuft. Also meine Tags wären wie folgt: railway = in_use (used?), abandoned, disused, construction, proposed, preserved,… (Ähnlich wie bisher, nur werden bisher verschiedene Eigenschaften in dem Tag bunt gemischt.) railtrack = main (primary?), service (loop, secondary?), commodities (Güterverkehr), tram, commuter (s-bahn, metrorail?), subway, museum, … (Hier kann der Typ definiert werden) railgauge = standard, wide, narrow, … (wenn nicht angegeben, dann “normale” Spurweite) railservice = *(mainstation,) station, halt, tram, s-bahn, subway, depot… * (Ok, hier werden vermutlich einige sagen, das geht ja schon aus dem Tag “railtrack” hervor. Das mag oftmals auch stimmen, es gibt aber auch Mischbetriebe von “Normaler” Eisenbahn und “S-Bahn”, wo das nicht daraushervorgeht, da ist die S-Bahn quasi nur “virtuell”, bzw. besteht aus normalen Zügen, wird aber als S-Bahn ausgeschildert. So kann man dann beim Rendern auch ein “echtes” S-Bahnsymbol einbringen.) electrified = yes, no, unknown (wenn nicht angegeben, dann ohne Elektrifizierung) oder alternativ: operation = electrified, steam (ohne Angabe = Diesel) Eure Meinungen bitte… :slight_smile:

Ich habe gerade langeweile und spiele mal einfach den Nörgler :wink: Es dürfte sehr vielschwerer sein Tags zu verändern als neue einzuführen. Eisenbahnen haben alle die Gleiche Straßenbreite (schmalspuren finde ich nicht wirklich relevant). Warum den Streckentyp differenzieren? Elektrifizierung ist doch egal, sieht man eh nicht auf der Karte. Mal Spaß beiseite: Warum nicht? Ich werde die feinen Differenzierungen nicht eingeben wenn ich ein paar Schienen einzeichne, aber es werden sich schon Leute finden die das interessant finden. Vor kurzem war hier die Diskussion über historische Schienennetze. Es gibt also noch viel mehr Interessen in Richtung Eisenbahn. Du solltest Dich mal mit denen in Verbindung setzen und eine Umfassende Betaggung im Konsenz erstellen. Was mir aber tatsächlich bisher fehlt ist eine Differenzierung der Bahnhöfe. Wie mach die Bahn das? Gibt es nicht Ic-, ICE, S- und Sonstwasbahnhöfe?

Eisenbahnen haben nicht alle die gleiche Spurbreite. So fahren z.B. in Ost-Europa (Ex-Soviet-Staaten) fast alle Eisenbahnen auf Breitspur. Zum Teil gibt es dort auch Mischbetrieb, also Gleise auf denen sowohl Normalspur als auch Breitspur gefahren werden kann. Zwischen den Systemen gibt es Stationen, wo die Züge auf das jeweilige System umgerüstet werden. Das kostet dem Reisenden viel Zeit. Da kann es dann sinnvoll sein, sich rendern zu lassen wo welches Schienennetz existiert. Karten, auf denen man sehen kann, welche Bahnstrecken elektrifiziert sind und welche nicht, fänd ich auch interessant. Und es gibt bestimmt auch Leute, die solche Daten brauchen. Also ich fänds gut wenn man das entsprechend taggen könnte.

aber wir mappen ja nicht für die Renderer…bis vor kurzem sah man auch nicht den unterschied zwischen sport = soccer und sport = swimming

hier fänd ich eher die Größe interessant… also wie viele Gleise an Bahnsteigen (die Durchgangs Gleise ohne Anbindung an Bahnsteigen sind ja egal…)

Hallo, erstmal danke für die Kommentare, hatte schon gedacht, es interessiert doch keinen, aber, jetzt wird es hoffentlich. Wie schon gesagt, ich sehe meinen Vorschlag, meine Idee ja auch nicht als Weisheit letzter Schluss, es soll halt als Basis dienen. Was die Größe der Stationen angeht, an was für eine Art Tag hättest du denn gedacht? Evtl. sowas wie “station_tracks = [0-9]+”. Bevor jemand aufschreit, “Ich habe keine Lust, so viele Tags zu schreiben…”, es ist ja kein Zwang… :wink: Genau wie beim bisherigen Tagging-Schema wäre nur “railway = xyz” notwendig, allerdings mit anderen Values. Alle anderen Tags sind ja freiwillig und die die es interessiert, werden die dann schon ergänzen. Mir fielen übrigens noch zusätzliche Values ein: Für Knoten “railway = switch, signal_post”, für ways “railway = cog (rack?), cable (funicular?)”, “electrified = overhead (catenary?), 3rd_rail” (oder als Tag operation, wie im Originalpost angegeben).

Schöne Zusammenstellung, hier finde ich nur den railway-Bezug nicht ganz nachvollziehbar. Dieselbe Information (im Bau, nicht mehr genutzt etc.) könnte man doch auch für Straßen, Gebäude und eigentlich jedes andere Objekt auf der Karte brauchen. Daher würde ich dafür eher einen neutralen Namen verwenden (vielleicht “state=”?). So könnte man dann auch den Key „disused“ (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:disused) und das Proposal „abandoned“ (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Abandoned) sowie verschiedentlich geäußerte Vorschläge für Straßen im Bau mit einer Klappe schlagen.

Klingt gut, dem würde ich zustimmen. Ich wollte es nur den alteingesessenen Nutzer einfacher machen, sich umzugewöhnen… :wink: Also machen wir lieber daraus: state = in_use (used?), abandoned, disused, construction, proposed, preserved,… Was dazu führt, dass das Tag railtrack überflüssig wird, also: railway = main (primary?), service (loop, secondary?), commodities (Güterverkehr), tram, commuter (s-bahn, metrorail?), subway, museum, … Noch ein Value für railway: “railway = handcar” (für die Draisinenbahnen die neuerdings aus dem Boden schießen). Wenn mir noch mehrere einfallen, poste ich die auch noch… :sunglasses:

Hallo,

Generell ein guter Vorschlag, das unabhängig zu machen. Gabs nicht kürzlich ne Frage zu Gasthäusern die disused waren?! Bei state bin ich mir allerdings unsicher… Da könnte sich auch einer Wundern und state=germany reinschreiben o.ä. … oder noch mehr wundern warum der Staat denn disused sein soll :slight_smile: Daher würde ich status=* vorziehen. Gruß zorque

Stimmt, “status” könnte etwas eindeutiger sein. Obwohl leo.org auch “state” als Übersetzung von Status gelten lässt.

Oh doch! Man denke nur an die ganzen in Sachsen in Betrieb befindlichen Schmalspurbahnen auf 750mm-Gleis. Gleiches gilt für den Harz, MVP, BaWü usw. Schaut man über die Grenzen, dann fallen mir u.a. rumänische Waldeisenbahnen ein… DorSachse

…da auch mein Fokus auf der Eisenbahn liegt, sollte man in die ganze Betrachtung auch das Signalwesen einbeziehen. Im Straßenverkehr tun wir das auch und keiner fragt, ob er eine Ampel TAGen soll oder nicht - das gilt dann in gleichem Maße auch für die Signale bei der Bahn. Ein sehr umfangreiches und faszinierendes Teilgebiet tut sich hier auf…ich beobachte es interessiert weiter. DorSachse

Hiho

das wollte ich garnicht anzweifeln :wink: Ich musste nur im ersten Moment schmunzeln und hab mir im zweiten Sorgen um den Durchschnittsmapper gemacht. Ich dachte auf der Liste gabs dazu vor kurzem auch eine Diskussion, habe aber nirgends ein Ergebnis davon gefunden. Ist anscheinend nichts (proposal oder so…) bei rausgekommen. Ich bin immernoch dafür Gruß zorque

Für die Rail-Fans kann man sicher noch was tun, warum auch nicht, wenn andere Straßenlampen mappen wollen ? ich habe mich bisher an diesem Entwurf orientiert: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:ShakespeareFan00/TagSpew/Rail Allerdings ist der auch nicht gerade vollständig