Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Gehrke · 2014-03-06 10:04:58

Was ist in Magdeburg passiert? Da sind 97 Fälle hinzugekommen (39116 | 39118 Magdeburg).

EDIT: Habs eben angeschaut. Da hat jemand wieder mal viele Adressen mit addr:postcode eingetragen, ohne die richtige PLZ zu kennen. Hmpf.

Ist korrigiert.

Last edited by Gehrke (2014-03-06 10:19:46)

easyX · 2014-03-06 11:30:30

Was ist eigentlich mit postal_code's an Straßen. Können die weg? Wenn sie weg können, oder bleiben wäre das ja beides auch was für das Thema hier.. die können ja auch veraltet sein.

Basstoelpel · 2014-03-06 11:39:46

easyX wrote:

Was ist eigentlich mit postal_code's an Straßen. Können die weg? Wenn sie weg können, oder bleiben wäre das ja beides auch was für das Thema hier.. die können ja auch veraltet sein.

Die können hilfreich sein um Fehler in den PLZ-Grenzen zu finden, sind aber ansonsten veraltet (und gelegentlich natürlich falsch).

Baßtölpel

wambacher · 2014-03-06 11:42:11

Basstoelpel wrote:

Die können hilfreich sein um Fehler in den PLZ-Grenzen zu finden, sind aber ansonsten veraltet (und gelegentlich natürlich falsch).
Baßtölpel

Stimmt. Wenn ich mal gaaanz viel Zeit habe, sollte ich die in die Irrläufer-Auswertung einbauen.

Mal sehen
Walter

easyX · 2014-03-06 11:43:51

Basstoelpel wrote:

easyX wrote:
Was ist eigentlich mit postal_code's an Straßen. Können die weg? Wenn sie weg können, oder bleiben wäre das ja beides auch was für das Thema hier.. die können ja auch veraltet sein.
Die können hilfreich sein um Fehler in den PLZ-Grenzen zu finden, sind aber ansonsten veraltet (und gelegentlich natürlich falsch).
Baßtölpel

Damit sagst du genau das was ich schon weiß Die Frage ist vielmehr ob ich die löschen darf/soll, und ob eventuell das mit in die "Konsolidierung" mit reingenommen wird um einfach alle an Straßen zu löschen. Hab sowas wenn dann eh nur an uralten Daten auf dem Land gesehen.

EvanE · 2014-03-06 11:56:26

easyX wrote:

Basstoelpel wrote:
easyX wrote:
Was ist eigentlich mit postal_code's an Straßen. Können die weg? Wenn sie weg können, oder bleiben wäre das ja beides auch was für das Thema hier.. die können ja auch veraltet sein.
Die können hilfreich sein um Fehler in den PLZ-Grenzen zu finden, sind aber ansonsten veraltet (...).
Damit sagst du genau das was ich schon weiß Die Frage ist vielmehr ob ich die löschen darf/soll, und ob eventuell das mit in die "Konsolidierung" mit reingenommen wird um einfach alle an Straßen zu löschen. Hab sowas wenn dann eh nur an uralten Daten auf dem Land gesehen.

In Ecken, in denen erst wenige Adressen eingetragen sind, sind die meines Erachtens immer noch sinnvoll. Wenn jedoch alle Häuser und Adressen bereits erfasst sind, bringt eine postal_code Angabe an Straßen keinen zusätzlichen Nutzen, stört jedoch auch nicht. Ich würde das den Auswertern überlassen, ob sie so eine Angabe nutzen oder nicht.

Kurz gesagt: Nur weil es redundant ist, muss man es nicht löschen.

Edbert (EvanE)

wambacher · 2014-03-06 12:06:39

EvanE wrote:

Kurz gesagt: Nur weil es redundant ist, muss man es nicht löschen.

Aber wenn etwas drin ist, sollte es auch korrekt sein.

ym2c
Walter

Gehrke · 2014-03-06 12:21:37

Hamburg ist fast komplett nach dem Schema "postal_code an Straße" erfasst. Allerdings auch nicht nur so.

wambacher · 2014-03-06 12:22:49

hessen ist durch - größter Brocken mit 376 "Irren" ist Offenbach. Freiwillige vor!

Bayern rennt, dann kommt Hamburg dran.

Bin dann mal weg
Walter

EvanE · 2014-03-06 12:55:02

wambacher wrote:

EvanE wrote:
Kurz gesagt: Nur weil es redundant ist, muss man es nicht löschen.
Aber wenn etwas drin ist, sollte es auch korrekt sein.

Hallo Walter

Davon bin ich ausgegangen.
Allerdings hast du insoweit Recht, dass es bei der Menge von PLZ an Straßen Fehler geben wird.

Problematisch für postal_code an Straßen sind vor allem zwei Fälle:
- Links und rechts unterschiedliche Postleitzahlen
- Unterschiedliche Postleitzahlen entlang einer Straße

Edbert (EvanE)

easyX · 2014-03-06 13:01:58

Die Suche und die Karte (bei der Post) wiedersprechen sich bei 39240/39443 für die Ortsteile Brumby, Glöthe und Üllnitz. Was stimmt denn

Gehrke · 2014-03-06 13:55:46

easyX wrote:

Die Suche und die Karte (bei der Post) wiedersprechen sich bei 39240/39443 für die Ortsteile Brumby, Glöthe und Üllnitz. Was stimmt denn

Meinst Du, die Karte ist anders als die Suche? Nochmal mit großem AUSRUFEZEICHEN für alle: Die DPAG-Karte ist im Zweifel immer falsch!

Last edited by Gehrke (2014-03-06 13:57:29)

Gehrke · 2014-03-06 13:59:58

EvanE wrote:

Problematisch für postal_code an Straßen sind vor allem zwei Fälle:
- Links und rechts unterschiedliche Postleitzahlen
- Unterschiedliche Postleitzahlen entlang einer Straße

Sind beide Seiten unterschiedlich bzgl. PLZ, darf man postal_code dort nicht taggen.
Sind sie entlang der Straße unterschiedlich kann man z.B. auftrennen, oder die postal_code-Angabe lassen.

Aber ich stimme zu: Das spricht nicht unbedingt für die Tagging-Art als ernsthafte Alternative zu Relationen.

Gehrke · 2014-03-06 14:03:01

Habe in Meck-Pomm aufgeräumt.

wambacher · 2014-03-06 17:15:53

Gehrke wrote:

Habe in Meck-Pomm aufgeräumt.

thanks. Bayern rennt immer noch, dann wartet schon Hamburg und danach kommt Meck-Pomm dran.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-03-06 17:23:24

wambacher wrote:

hessen ist durch - größter Brocken mit 376 "Irren" ist Offenbach. Freiwillige vor!

Na gut. Wenn es noch niemand gemacht hat, gehe ich da jetzt mal bei - wie zumindest der Norddeutsche sagt.

Walter scheint ja tatsächlich gewisse Abneigungen gegen das Örtchen zu hegen.

EDIT: Habs fertig. Alle Adressen mit falscher addr:postcode rund um die Frankfurter Str. (Darf man da als Offenbacher eigentlich wohnen? )

Last edited by Gehrke (2014-03-06 17:35:52)

viw · 2014-03-06 19:12:40

wambacher wrote:

ps: Kümmert sich keiner um Berlin?

Naja immer mal ein kleines Stückchen. Aber nichts großes!

Gehrke · 2014-03-07 12:58:07

Ich habe gerade ein bisschen in Hameln aufgeräumt. Aber eine Sache macht mich stutzig. Die Pfälzer Str. und Waldhausenstr. haben laut DPAG die PLZ 31789 statt, wie die gesamte Umgebung, 31785:

http://www.openstreetmap.org/relation/1 … 29/9.37935

Scheint aber tatsächlich zu stimmen (verifiziert in Kleinanzeigen etc.). Die Post sollte sich mal unsere Karten anschauen, um ihre PLZ-Aufteilung aufzuräumen.

Last edited by Gehrke (2014-03-07 15:45:04)

wambacher · 2014-03-08 11:52:03

Hi, hier die Ausbeute der letzten Nacht: S-A, RP, SH, TH, BY, HH.

Hessen legt gerade los.

Danke und Gruss
walter

Gehrke · 2014-03-08 12:49:28

Danke! Habe schon gleich wieder in Sachsen-Anhalt geputzt. Nur gibt es da kaum noch etwas zu tun.

Außerdem auch ein paar Korrekturen in Saarbrücken und 66538 Neunkirchen. Lustiger Fall in Saarbrücken: Das DPAG-Briefzentrum hatte eine falsche PLZ.

Last edited by Gehrke (2014-03-08 13:12:33)

Basstoelpel · 2014-03-08 13:20:21

Ich bin dann mal weg für zwei Wochen. Meinethalben kann die Bayern-Auswertung mal zugunsten der "on request"Auswertungen pausieren. Und so'n Mist, Niedersachsen nicht überholt...

Baßtölpel

wambacher · 2014-03-08 13:52:06

Gehrke wrote:

Danke! Habe schon gleich wieder in Sachsen-Anhalt geputzt. Nur gibt es da kaum noch etwas zu tun.
Außerdem auch ein paar Korrekturen in Saarbrücken und 66538 Neunkirchen. Lustiger Fall in Saarbrücken: Das DPAG-Briefzentrum hatte eine falsche PLZ.

uii, Sachen gibt's

nun denn, wenn hessen durch ist kommt s-a und dann das saarland dran.

Gruss
walter

wambacher · 2014-03-08 14:02:50

Basstoelpel wrote:

Ich bin dann mal weg für zwei Wochen. Meinethalben kann die Bayern-Auswertung mal zugunsten der "on request"Auswertungen pausieren. Und so'n Mist, Niedersachsen nicht überholt...

Bayern/Niedersachsen - ist da heute nicht was geplant?

ansonsten danke für die Info, werde mal einige andre etwas vorziehen. Ich hoffe, du mappst auch fleissig.

gruss
walter

easyX · 2014-03-08 15:04:05

Habe mich mal erbarmt und in Berlin was gemacht.

viw · 2014-03-08 15:48:21

Ich finde es macht richtig Spaß mit der Plz-Karte diese Fälle zu bearbeiten. Schon nach wenige Minuten sieht man Ergebnisse.
Noch besser könnte es nur sein, wenn die nicht zu einem Plz-Gebiet gehörenden Adressen besonders gekennzeichnet wären.
Ja sie haben zwar theoretisch eine andere Farbe. Aber vielleicht gibt es da etwas dass sie besonders auffallen.
Gerade hier http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/ … FTTFFTFFTT ist das sonst nicht einfach zu erkennen.

Announcement

#451 2014-03-06 10:04:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#452 2014-03-06 11:30:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#453 2014-03-06 11:39:46

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#454 2014-03-06 11:42:11

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#455 2014-03-06 11:43:51

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#456 2014-03-06 11:56:26

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#457 2014-03-06 12:06:39

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#458 2014-03-06 12:21:37

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#459 2014-03-06 12:22:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#460 2014-03-06 12:55:02

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#461 2014-03-06 13:01:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#462 2014-03-06 13:55:46

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#463 2014-03-06 13:59:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#464 2014-03-06 14:03:01

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#465 2014-03-06 17:15:53

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#466 2014-03-06 17:23:24

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#467 2014-03-06 19:12:40

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#468 2014-03-07 12:58:07

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#469 2014-03-08 11:52:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#470 2014-03-08 12:49:28

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#471 2014-03-08 13:20:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#472 2014-03-08 13:52:06

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#473 2014-03-08 14:02:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#474 2014-03-08 15:04:05

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#475 2014-03-08 15:48:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer