Челябинск и область (обсуждение)

Sadless74 · 2014-01-24 05:40:05

Можно уточнить подробнее...

На странице http://www.openstreetmap.org/copyright прямо указано:

Нарушение авторских прав
Напоминаем участникам сообщества OSM, что добавление данных из любых защищённых авторским правом источников (например, с Google Maps или печатных карт) не должно проводиться без явного предварительного согласия правообладателей.

основные источники ОСМ
- основываясь на своих знаниях местности
- если нет спутниковых снимков, то для привязки к местности необходимы gps треки
- либо по разрешённым спутниковым снимкам

Данные которые добавляет участник ОСМ verochka_pingvi
- не основаны на собственных знаниях ( так как добавлены детские сады практически по ВСЕЙ Чел. области)
- добавлены даже в тех местах где нет разрешённых снимков IRS и BING
(для примера http://www.openstreetmap.org/way/249849169 там нет доступных снимков. Это уже сильно огорчает и порождает вопросы о происхождение данных и способах их нанесения. И это не единственный случай... Вот все данные http://yadi.sk/d/ylRAnOPSGcqnw от verochka_pingvi их можно посмотреть через JOSM. Кто что ещё найдет дописывайте)
- данные нарисованные по BING нарисованы с ошибками (Например http://www.openstreetmap.org/way/249851735 как такое можно делать ?! )
Если допущены ошибки то их необходимо устранять. verochka_pingvi будет этим заниматься? Вы будете исправлять ошибки за verochka_pingvi?

В итоге имеем все признаки импорта данных.
Для того чтобы не было проблем необходимо:
- Разместить информацию в открытом доступе
- Указать лицензию на данные совместимую с лицензией ODBl
Это можно делать от лица Управления образования Челябинской области, тогда это будет размещено там.
Если вы будете от своей фирмы это делать то ещё необходимо официальное разрешение Управления образования Челябинской области для вашей фирмы размещать информацию в ОСМ.
Например как это сделали в соседней теме вот пример.

Так же там где нет спутниковых снимков, а здание садика нарисовано значите есть какие-то планы. Есть и к этому вопросы.

Некоторые данные похоже что внесены неверно (например http://www.openstreetmap.org/way/253073400 когда я там был находился http://www.openstreetmap.org/?mlat=54.8 … 5/61.64124 вот есть фото от 2010 года http://www.panoramio.com/photo/37017468).
Есть ошибки значит и остальным к остальным данным доверие падает и нужна проверка.

Проект GIS-LAB проводил "Открытый слой геоданных по детским учреждениям (детским домам)" http://gis-lab.info/qa/geodetdom.html там все расписано как можно было сделать. И к вам не было бы вообще никаких вопросов. Зачем непонятные данные вносить в основную базу ОСМ?

Повторю вопрос: "почему фирма не взяла ОСМ и сделала свой сервер со своими данными?"

Что вы планируете делать?

Shoorick · 2014-01-24 06:48:43

Процитирую своё письмо, которое я писал два месяца назад в «Редсолюшн»:

Alexander Sapozhnikov at 26.11.2013 16:52 wrote:

Вами сейчас на карту OpenStreetMap активно наносятся детские сады Челябинской области (мне об этом сообщил Sadless74), что, в общем, хорошо (мы всегда за обилие данных), однако мне, как одному из наиболее опытных и активных участников OSM Челябинска и области, хотелось бы обратить ваше внимание на ряд моментов:

1. В рисовании карты по данным, полученным из органов местного самоуправления, если данные эти открыты, нет ничего плохого, однако хотелось бы, раз уж вы настаиваете на их открытости, видеть ссылку на сайт, где они опубликованы. Если такого места ещё нет, а данные открытые — опубликуйте сами на каком-либо сайте, относящемся к сфере образования либо местного самоуправления.
В истории OSM были прецеденты (в том числе и в Челябинской области), когда, в рамках стремления обеспечить лицензионную чистоту данных, с карты удалялись объекты, полученные из сомнительных источников — чтоб не допустить подобную ситуацию и сохранить плоды ваших трудов мы и призываем вас поделиться ссылкой на источник.
Обратите внимание на http://www.openstreetmap.org/copyright — там описана политика OSM по отношению к источникам:
Напоминаем участникам сообщества OSM, что добавление данных из любых защищённых авторским правом источников (например, с Google Maps или печатных карт) не должно проводиться без явного предварительного согласия правообладателей.
Если вы считаете, что защищённый авторским правом материал был неправомерно добавлен к базе OpenStreetMap или к этому сайту, пожалуйста, обратитесь к нашей процедуре изымания или непосредственно на нашу вебстраницу регистрации.
Я прямо сейчас не скажу, отслеживается ли появление детских садов, но знаю, что, например, ведётся отслеживание появления домов на территориях, не покрытых качественными спутниковыми снимками: http://vakhtyor.osmz.ru/ — вполне возможно, что и ваши правки могут попасть в поле зрения наиболее активных борцов за чистоту.

2. Для регулярной работы в OSM лучше пользоваться специальным мощным редактором JOSM. Время, потраченное на его изучение, потом многократно окупится за счёт роста эффективности вашей работы. Информация по нему на русском языке — http://josm.ru/

3. OSM — проект коллективный. Участники OSM общаются на форуме http://forum.openstreetmap.ru/, там есть и тема, посвящённая рисованию Челябинска и области: http://bit.ly/1c6kX2x — присоединяйтесь!

4. Я посмотрел несколько ваших свежих правок. У добавленных вами детских садов указано:
name = Детский сад
Поле name предназначено для указания имени объекта. Допустим,
name = Солнышко
Если у детского сада нет имени, то поле name не нужно — достаточно указать номер:
ref = 123
Кроме того, в адресе линии http://www.openstreetmap.org/browse/way/176718104 заметил:
addr:city = п. Береговой
addr:street = улица Октябрьская
В русской части OSM существует http://bit.ly/193Y0Zt Соглашение об именовании дорог, где описано, как именно надо называть улицы, в соответствии с ним в вашем случае надо было бы указать:
addr:city = Береговой
addr:street = Октябрьская улица

Last edited by Shoorick (2014-01-24 21:19:37)

and3517 · 2014-01-25 08:07:34

Ого сколько шума поднялось.
У меня другое предложение: давайте каждый в своем углу поправим ошибки verochka_pingvi.
Там делов то: обозначить границу НП, подписать улицу ну и садик поставить в нужное место (Публичная кадастровая карта http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ вам в помощь).
Я Нагайбакском районе так и сделал.

Last edited by and3517 (2014-01-30 18:01:10)

Silver87 · 2014-01-25 12:13:58

and3517 wrote:

Ого сколько шума поднялось.
У меня другое предложение: давайте каждый в своем углу поправим ошибки verochka_pingvi.
Там делов то: обозначить границу НП, подписать улицу ну и садик поставить в нужное место (росреестр вам в помощь).
Я Нагайбакском районе так и сделал.

Ну из тех примеров её творчества что привели Sadless74 и Shoorick следует что verochka_pingvi вообще бот, который залил данные из какого-то кривого и скорее всего лицензионно несовместимого источника. И если это так, то выход только один: все творчество "Редсолюшн" удалить.

Shoorick · 2014-01-25 22:05:50

Silver87 wrote:

Ну из тех примеров её творчества что привели Sadless74 и Shoorick следует что verochka_pingvi вообще бот

Не уверен. Бот бы, наверное, сразу всю толпу садиков залил. Впрочем, один наш товарищ (которого почему-то не упоминают :-) сейчас разбирается в ситуации изнутри (что и директор подтвердил) — хочется свежих вестей от него.

oZoN777 · 2014-02-10 13:00:22

Недавно заметил, что Восточно-Уральскому радиационному заповеднику (http://www.openstreetmap.org/way/256825533) присвоен тег landuse=military, хотя это не "военная зона". Ограничения на посещение этой территории отсутствуют. По крайней мере, со стороны Красного Партизана прохожу/проезжаю спокойно.
Также непонятен тег leisure=radiation_reserve. Уместно ли здесь обозначение как "места отдыха"?
Ещё интересно, откуда взяты границы заповедника? Несколько месяцев назад задавался этим вопросом, так и не смог найти информацию об этом.

Shoorick · 2014-02-11 11:03:07

В Озёрске очень много улиц класса tertiary — практически все, кроме ещё более высоких классов (есть primary и secondary). Я, глядя на треки, понизил некоторым улицам статус до residential, но город знаю не очень хорошо — был там всего несколько раз. Если кто из участников хорошо ориентируется в Озёрске — посмотрите, пожалуйста, проверьте.

az09 · 2014-02-28 08:46:44

way 231956003,way 231373737,way 239920073,way 232355298,way 240734140,way 239920076,way 109751804,way 231249007,way 239920066,way 239920065,way 231956002,way 231956001,way 240415624
что скажете? в личку mitia07 написал, но пока ответа не получил.

wowik · 2014-02-28 09:19:01

az09 wrote:

что скажете?

похоже на трубопровод http://www.openstreetmap.org/way/231373737

az09 · 2014-02-28 09:46:27

wowik wrote:

трубопровод

и его на снимках где-нибудь видно?! я не нашел... оно и понятно, ведь на некоторых кусках так и написано "андеграунд"
картина следующая: газпром свои мечты сбывает, а кипрайт, например, замусоривается от этого. нехорошо

wowik · 2014-02-28 09:48:59

Тот кусок, что я привел, как раз видно на бинге. Просто затегировано странно. Тропинка там может и есть, а вот права доступа вряд ли ограничены.

Shoorick · 2014-02-28 09:54:03

(уточняю и оформляю)

Я правильно понимаю, что вас смущает access=no у проложенных пользователем mitia07 троп с номерами 231956003, 231373737, 239920073, 232355298, 240734140, 239920076, 109751804, 231249007, 239920066, 239920065, 231956002, 231956001, 240415624?

Действительно, похоже на то, что под ними идут трубопроводы, однако на снимках видно, что, во-первых, не везде есть тропы в указанном месте (иногда track, а иногда совсем ничего) и, во-вторых, не заметно, чтоб на эти тропы и дороги, там где они видны, был как-то ограничен доступ.

P. S. Тоже написал автору, позвал его сюда.

Last edited by Shoorick (2014-02-28 10:35:46)

wowik · 2014-02-28 10:02:10

Осмелюсь предположить, что тропинка находится внутри трубы большого диаметра, проложенной под землей.
Тогда понятно, что не всякого туда пустят.

Last edited by wowik (2014-02-28 10:02:52)

pfg21 · 2014-02-28 10:07:36

+ 1 wowik !!
мнэээ и кого ж гоняют по ентой тропинке подземной ??
контрабандистов ??

wowik · 2014-02-28 10:12:57

Обходчики ходят, за трубой смотрят

Last edited by wowik (2014-02-28 10:13:23)

chnav · 2014-02-28 10:29:43

Наверное сделать одно отношение с подземной трубой, а тропинки пусть висят на веях.
По поводу access=no - наша карта будет полезнее если предупредить пользователей что туда нежелательно соваться, биваки там не разбивать, костры не разводить и вообще не шляться во избежание встреч с охраной. Особенно это касается иностранцев с GPS-приемниками.

Last edited by chnav (2014-02-28 10:30:43)

freeExec · 2014-02-28 11:51:09

Значит туалеты на своём участке помечать нельзя, а тропинки в закрытых трубах можно.

chnav · 2014-02-28 12:12:17

freeExec wrote:

Значит туалеты на своём участке помечать нельзя, а тропинки в закрытых трубах можно.

Хватит уже про тропинки в закрытых трубах. Это шутка Вовика, не ваша.

freeExec · 2014-02-28 12:48:09

Тогда откатывать всё в зад, тут я не вижу никакой тропинки.
Да и задание подземных коммуникаций для карты не нужно.

chnav · 2014-02-28 12:56:24

Shoorick
Надеюсь вы дождетесь ответа автора. В крайнем случае "закопаем" трубу и повесим fixme.

freeExec
Желтые таблички вы вряд ли разглядите со спутника.

Last edited by chnav (2014-02-28 12:58:52)

freeExec · 2014-02-28 13:25:20

chnav wrote:

Желтые таблички вы вряд ли разглядите со спутника.

На желтой табличке обычно написано не копать два метра влево/вправо.
При том сама тропинка образуется когда по ней массово ходит народ, но если там ходить нельзя, то и тропинки там никакой не будет, что собственно со спутника и видно.

literan · 2014-02-28 15:13:36

freeExec wrote:

если там ходить нельзя, то и тропинки там никакой не будет, что собственно со спутника и видно.

вообще, если там раз в три часа ходит охрана, то уже за полгода тропинка набьется

Silver87 · 2014-02-28 18:34:38

А может поменять теги на Man_made= pipeline м наслаждаться красотищей?

chnav · 2014-02-28 18:48:33

Silver87 wrote:

А может поменять теги на Man_made= pipeline м наслаждаться красотищей?

Я это сразу предлагал - сделать один рилейшен с pipeline и туда же fixme на случай если автор не ответит. Кому не нравится тропинка на входящих в отношение веях - разглядывают бинг и снимают этот тег, либо меняют на более подходящий. Геометрия сохраняется, ничего не откатывается, все довольны.

Last edited by chnav (2014-02-28 18:50:08)

>ORG@niZM< · 2014-03-07 06:18:24

Прошу прощения, если вопрос поднимался. В крайней версии Navitel (и в 7.5.0.1342, возможно версия не важна) от границы с Казахстаном и до N54°42.880' E61°15.690' по федеральной автомобильной дороге М-36 на масштабе 80 метров ничего не отображается, как будто кусок выпал.

Наблюдаю это давно. Сегодня проверил ещё раз, выкачав последние доступные osm-карты для навитела.

Announcement

#1101 2014-01-24 05:40:05

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1102 2014-01-24 06:48:43

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1103 2014-01-25 08:07:34

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1104 2014-01-25 12:13:58

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1105 2014-01-25 22:05:50

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1106 2014-02-10 13:00:22

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1107 2014-02-11 11:03:07

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1108 2014-02-28 08:46:44

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1109 2014-02-28 09:19:01

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1110 2014-02-28 09:46:27

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1111 2014-02-28 09:48:59

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1112 2014-02-28 09:54:03

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1113 2014-02-28 10:02:10

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1114 2014-02-28 10:07:36

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1115 2014-02-28 10:12:57

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1116 2014-02-28 10:29:43

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1117 2014-02-28 11:51:09

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1118 2014-02-28 12:12:17

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1119 2014-02-28 12:48:09

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1120 2014-02-28 12:56:24

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1121 2014-02-28 13:25:20

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1122 2014-02-28 15:13:36

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1123 2014-02-28 18:34:38

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1124 2014-02-28 18:48:33

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1125 2014-03-07 06:18:24

Re: Челябинск и область (обсуждение)

Board footer