Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Gehrke · 2014-02-26 11:10:58

wambacher wrote:

Die stellen den kleinen aber feinen Unterschied schön dar: Postanschrift für Post (klaro) und die andere Anschrift mit "Orts-PLZ" für diejenigen, die da hin wollen.

Ja, wobei der Fall bei Postfächern ja noch klarer ist als bei GE-PLZ. Ein Postfach (und dessen PLZ) steht für keine Gebäudeadresse (außer viell. dem Postamt selbst), eine GE-PLZ (+ Empfängername) schon, soweit ich das sehe.
Ich verstehe das so, dass man bei GE-PLZ nur Empfänger, PLZ (und Ort) benötigt - keine Straße. Vgl. z.B. Gruppenempfänger-PLZ 52060.

Last edited by Gehrke (2014-02-26 11:21:35)

berndw · 2014-02-26 18:20:11

Ich habe für Köln die Grenze der PLZ 51067 und 51069 anhand der schon eingegebenen addr:postcode an einigen
Stellen stark verschoben. Die vorhandenen Daten stammen von Offene Daten Köln http://www.offenedaten-koeln.de/

Beispiel: http://www.openstreetmap.org/way/158614 … 95/7.06374

Ich gehe davon aus, das die Gemeinde ihre Daten recht genau hat die importierten Grenzen in OSM scheinen mir
sehr fehlerhaft zu sein.

Last edited by berndw (2014-02-26 18:20:42)

Gehrke · 2014-02-26 22:05:41

Seit Beginn der Irrläufer-Aktion sind übrigens 5 PLZ neu entdeckt (04862, 09634, 16552, 60306, 99819) und 3 gelöscht worden (06725, 28845, 99843). Außerdem wurde ein Zahlenfehler entdeckt (79414 statt 79418).

Die Irrläufer wurden von anfangs 75.299 auf 44.998 reduziert, also um über 30.000 Fälle. Weiter geht's!

Last edited by Gehrke (2014-02-26 22:20:39)

wambacher · 2014-02-27 18:57:21

Hi,

ich habe die Irrläufer-Reports in zwei Klassen eingeteilt: "on request" und "auto":
Berlin, Bremen, Brandenburg, Saarland und Sachsen werden nur noch nach Bedarf berechnet, da sich da anscheinend nichts oder fast nichts mehr tut - ganz schlimm ist es in Bremen

Die Liste im Wiki wurde entsprechend erweitert.

Gruss
walter

viw · 2014-02-27 20:32:36

Wie geht man denn mit der Adresse Roelckestr. 108 um? Nach http://www.postdirekt.de/plzserver/ ist das 13088 nach http://www.hellweg.de/cms/de/Filialen/B … sensee.htm aber 13086

Gehrke · 2014-02-28 08:56:57

Absolut sicher ist es wohl schwer zu sagen. Ich finde, die Indizien sprechen für PLZ 13088. Der gesamte Straßenabschnitt (von der südlichen Kreuzung aus gesehen) hat die PLZ 13088. Hellweg wäre eine merkwürdige Ausnahme.
Daher würde ich sagen, die Post (schließlich die Referenz!) liegt richtig und Hellweg wäre dann nicht in der Lage, die eigene Adresse richtig zu kommunizieren.

Gehrke · 2014-02-28 09:41:36

Habe ein paar PLZ-Grenzkorrekturen in Brandenburg und Sachsen gemacht. Ein Update würde sich lohnen. Danke!

easyX · 2014-02-28 12:40:12

Hab jetzt in Halle 2 mal (edit sogar 4 mal) die 06099 (Postadresse von der Uni(Bibliothek)) wie verfahren wir da nun? Wenn man dort hin möchte ist das ja sicher falsch, nur für Post ist die Nummer relevant.

Last edited by easyX (2014-02-28 12:40:56)

Gehrke · 2014-02-28 12:49:10

easyX wrote:

Hab jetzt in Halle 2 mal (edit sogar 4 mal) die 06099 (Postadresse von der Uni(Bibliothek)) wie verfahren wir da nun? Wenn man dort hin möchte ist das ja sicher falsch, nur für Post ist die Nummer relevant.

Das ist die Großempfänger-PLZ der Uni. Diese Angabe steht laut DPAG in der Zustellung für "Domplatz 4, 06108 Halle (Saale)".

Bisher gibt es keinen konkreten Vorschlag für das Tagging einer GE-PLZ. addr:pobox oder contact:pobox wäre ja nur das Postfach (also weder die GE- noch Postfach-PLZ).

wambacher · 2014-02-28 12:49:13

easyX wrote:

Hab jetzt in Halle 2 mal (edit sogar 4 mal) die 06099 (Postadresse von der Uni(Bibliothek)) wie verfahren wir da nun? Wenn man dort hin möchte ist das ja sicher falsch, nur für Post ist die Nummer relevant.

ich würde den einzigen bisher geäusserterten Vorschlag nehmen contact:addr:postcode oder meinen neuen Vorschlag: contact:postcode, da mich das addr: ein wenig stört.

Anscheinend ist es allen anderen hier im Forum egal.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-02-28 12:50:46)

Gehrke · 2014-02-28 13:06:53

Wikipedia:

Die Postanschrift (in der Schweiz Postadresse) bezeichnet das Ziel in Adressform, an das eine Postsendung zugestellt werden soll. Dabei kann es sich entweder um ein Postfach oder um eine physische Adresse mit einem Briefkasten handeln.
Eine Postanschrift muss als Minimum den Namen des Empfängers, der eine Person oder eine Personengruppe (zum Beispiel Unternehmen, Vereine und Ähnliches) sein kann, und eine genaue örtliche Bezeichnung enthalten. Die örtliche Bezeichnung muss dabei in jedem Fall den Ort und die entsprechende Postleitzahl enthalten. Gegebenenfalls muss sie um eine Straßenangabe mit Hausnummer oder eine Postfachnummer erweitert werden.

Verstehen wir also Adresse als Postanschrift, wären Postfach und Großempfängeradresse durchaus Adressangaben. Ich würde daher zu "contact:addr:postcode" tendieren, aber addr:postcode der physischen Adresse des Gebäudes/Grundstücks vorbehalten. Nicht ganz klar ist dann allerdings, ob "contact:addr:postcode" für Postfach oder GE gilt. Man könnte sagen, wenn es zusätzlich "contact:addr:pobox" gibt, ist es ein Postfach sonst Großempfänger. Aber was ist, wenn es beides zugleich gibt? (falls so ein Fall möglich ist).

Wenn wir das so machen, ist die Angabe zumindest erstmal nicht verloren und wir können sie immer noch umtaggen.

EDIT: Typos

Last edited by Gehrke (2014-02-28 14:40:10)

wambacher · 2014-03-01 10:50:50

Kurz zur Irrläuferliste: Sachsen, NRW und BW sind heute Nacht gelaufen, RP rennt gerade, danach wartet Sachsen.

Wenn jemand nichts vernünftiges zu tun hat: In NRW, Berlin und Hamburg sieht es recht mies aus.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-03-01 10:51:33)

ma-rt-in · 2014-03-01 11:14:50

wambacher wrote:

RP rennt gerade

Deswegen war doe Grenze, dich ich korrgiert habe wieder verschoben.

Edit: Sry zu schnell geschrieben

Last edited by martin_minheim (2014-03-01 11:17:00)

berndw · 2014-03-01 11:29:58

wambacher wrote:

Kurz zur Irrläuferliste: Sachsen, NRW und BW sind heute Nacht gelaufen, RP rennt gerade, danach wartet Sachsen.
Wenn jemand nichts vernünftiges zu tun hat: In NRW, Berlin und Hamburg sieht es recht mies aus.
Gruss
walter

Da Köln mittlerweile eine ziemlich hohe Dichte an Adressen hat, fallen dort die Verschiebungen der alten PLZ-Grenzen besonders auf,
teilweise sind die um mehrere hundert Meter Richtung Nordost gegenüber den Realwerten verschoben, dadurch liegen schon mal
200 Adressen auf der falschen Seite der Linie.
Und es fällt auf das viele PLZ-Grenzen mit den Stadtteilegrenzen übereinstimmen, selbst entlang großer Straßen zwischen zwei
Stadtteilen, Luxemburger Straße zwischen Klettenberg und Sülz als Beispiel.

Leider habe ich, und andere Mapper, schon angefangen die Grenzverläufe zu verschieben, ansonsten wäre ein pauschales Verschieben
sinnvoller gewesen, es wären dann nur noch geringe Anzahlen zu korrigieren.

Wie geht man hier am besten vor?

Bernd

Last edited by berndw (2014-03-01 11:33:34)

wambacher · 2014-03-01 11:48:07

berndw wrote:

Leider habe ich, und andere Mapper, schon angefangen die Grenzverläufe zu verschieben, ansonsten wäre ein pauschales Verschieben
sinnvoller gewesen, es wären dann nur noch geringe Anzahlen zu korrigieren.
Wie geht man hier am besten vor?

Du meinst diesen systematischen Versatz, den es dort gibt/geben soll? Ich glaube , der Zug ist wohl abgefahren.

wenn es aber noch Ecken geben sollte, wo das möglich ist:

In Josm z.b. ganz Köln runterladen - zur Not in mehreren Teilen, Filter auf "boundary=postal_code" setzen und nur diese Ways verschieben.

kann aber nur funktionieren, wenn sich Administrative und Postalische Grenzen nicht die selben Ways "teilen" und diese Ways nicht mit anderen Objekten (Highways, Landuse, ...) verknüpft sind. Also HOCHRISKANT.
Ansonsten nur jeweils ein Grenzstück von Knoten zu Knoten nehmen? Bin ich nicht sehr begeistert von.

Ich hab in FFM wirklich in den sauren Apfel gebissen und habe (fast) alle PLZ-Gebiete hausgenau verschoben.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-03-01 14:31:17

berndw wrote:

Da Köln mittlerweile eine ziemlich hohe Dichte an Adressen hat, fallen dort die Verschiebungen der alten PLZ-Grenzen besonders auf

Ganz nebenbei: Köln hat 80.847 Adressen (mit Straße + Nummer + PLZ). Das ist gut, aber Dortmund hat sogar 97.430!

EvanE · 2014-03-01 17:17:23

berndw wrote:

Da Köln mittlerweile eine ziemlich hohe Dichte an Adressen hat, fallen dort die Verschiebungen der alten PLZ-Grenzen besonders auf, teilweise sind die um mehrere hundert Meter Richtung Nordost gegenüber den Realwerten verschoben, dadurch liegen schon mal 200 Adressen auf der falschen Seite der Linie. ...
Leider habe ich, und andere Mapper, schon angefangen die Grenzverläufe zu verschieben, ansonsten wäre ein pauschales Verschieben sinnvoller gewesen, es wären dann nur noch geringe Anzahlen zu korrigieren.
Wie geht man hier am besten vor?

Hallo Bernd

Den PLZ-Import-Layer der Geofabrik laden (siehe Postleitzahlen_Deutschland_2010). Der hat bekanntlich deutlichen aber unregelmäßigen Versatz gegenüber der Realität. Diesen Layer anhand des Rheins (Ost-West) und der Rheinbrücken (Nord-Süd) ausrichten. Damit dürfte dieser Layer relativ nah an den tatsächlichen Grenzen liegen.

Mit diesem Lage-korrigierten Layer kann man dann die PLZ-Grenzen erst mal grob ausrichten. Bezüglich der genauen Lage (Straßenseite, ...) musst man sich dennoch die Verteilung Gebäude-PLZ ansehen.

Edbert (EvanE)

berndw · 2014-03-01 17:43:16

Hallo Edbert

Momentan arbeite ich mit Filtern, zwischen denen ich hin-und herswitche, zusätzlich verpasse ich der jeweiligen Grenze,
wenn nicht vorhanden, temporär eine der beide PLZ, dann kann ich die passend verschieben.

Hausgenaues verschieben ist ein weiteres Problem, da man sonst die Liste nie leer bekommt

Grundsätzlich finde ich dieses flächenmässige Erfassen der PLZ aber suboptimal, da die PLZ den
Gebäuden zu geteilt werden.

Bernd

Gehrke · 2014-03-02 12:30:36

Gestern abend ist nördlich von Cottbus einiges kaputt gegangen. Die Admin-Grenzen blieben heil. Habe das eben gefixt.

Gehrke · 2014-03-02 12:39:49

Eine Anmerkung zu place-nodes bzgl. Adresse und PLZ:

place-Nodes (und auch Straßen) sind selbst keine Adressen. Daher sollten sie auch keine addr:*-tags bekommen. Möchte man die PLZ einer (kleineren) Siedlung markieren, kann man (wie bei Straßen) eher "postal_code=" nehmen.

Gehrke · 2014-03-03 09:31:46

ca. 350 Irrläufer in Cottbus (Brandenburg) aufgeräumt.

wambacher · 2014-03-05 22:30:05

Gehrke wrote:

ca. 350 Irrläufer in Cottbus (Brandenburg) aufgeräumt.

danke, NRW ist gerade fertig geworden, Brandenburg rennt jetzt und dann kommt BW.

Gruss
walter

easyX · 2014-03-05 23:24:45

Gehrkes Post ist doch älter wie der letzte Durchlauf von Brandenburg

Ich warte übrigens auf ein Update von Sachsen-Anhalt, weiß wieder mal nicht was ich schon gemacht hab und was nicht

wambacher · 2014-03-05 23:59:57

easyX wrote:

Gehrkes Post ist doch älter wie der letzte Durchlauf von Brandenburg
Ich warte übrigens auf ein Update von Sachsen-Anhalt, weiß wieder mal nicht was ich schon gemacht hab und was nicht

naja, dabei den Überblick zu behalten, ist schon etwas schwierig.

sachsen-anhalt rennt.

Gruss
walter

wambacher · 2014-03-06 09:56:39

nrw, bw, rp, sh, sa und th sind heute Nacht gelaufen und hessen läuft gerade.

Gruss
walter

ps: Kümmert sich keiner um Berlin?

Announcement

#426 2014-02-26 11:10:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#427 2014-02-26 18:20:11

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#428 2014-02-26 22:05:41

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#429 2014-02-27 18:57:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#430 2014-02-27 20:32:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#431 2014-02-28 08:56:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#432 2014-02-28 09:41:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#433 2014-02-28 12:40:12

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#434 2014-02-28 12:49:10

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#435 2014-02-28 12:49:13

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#436 2014-02-28 13:06:53

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#437 2014-03-01 10:50:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#438 2014-03-01 11:14:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#439 2014-03-01 11:29:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#440 2014-03-01 11:48:07

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#441 2014-03-01 14:31:17

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#442 2014-03-01 17:17:23

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#443 2014-03-01 17:43:16

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#444 2014-03-02 12:30:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#445 2014-03-02 12:39:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#446 2014-03-03 09:31:46

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#447 2014-03-05 22:30:05

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#448 2014-03-05 23:24:45

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#449 2014-03-05 23:59:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#450 2014-03-06 09:56:39

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer