RTKlib/постпроцессинг

rtklib вцепился в микрометр, и при виде детали, которая в него не влазит - начинает бегать вокруг, хватаясь за голову, вместо того, чтобы просто взять линейку, и посчитать как все нормальные gps приёмники, раз для фазовых измерений условия недостаточные.

Что мешает использовать оба, выдавая фазовые решения при хорошим сигнале, и кодовые при проезде под мостами\между зданиями\и т.п.?

Странно слышать от человека, который занимается программированием, приписывание каких-то эмоций программному продукту :slight_smile:
А фильтр nmea, который бы смотрел на два потока и проверял бы, какой поток лучше - это, пожалуй, функционал вообще для отдельного продукта, мне кажется.

Как программу запрограммируешь - так она вести себя и будет :wink:

Впринципе, если есть метрика, по которой определять, какой поток лучше, то это не сложно реализовать.
u-blox выдаёт вполне адекватный параметр accuracy (правда, в nmea его нет, это уже SOL сообщение).
осталось найти что-то сопоставимое в выводе rtklib.

Конечно несложно. Но как правило с наличием и корректностью подобных метрик есть проблемы.

Дело в том что RTKLib - инструмент, а не программа навигации. Его задача - выдать координату в соответствии с настройками.
Я вам посоветовал DGPS, но вы пропустили совет мимо. Выбрали режим RTK ? Значит это будет либо RTK, либо вообще ничего.
Пользователь должен знать что может доверять инструменту.

Нет таких реальных техзаданий, чтобы “требуем RTK, а если не получится - сойдет и обычный GPS” :slight_smile: Но даже если такое задание возникнет - это решается программами навигации, там можно завести хоть десяток GPS с компасами и каждому инструменту задать априорную точность.

Я ничего не пропускал, просто ещё не дошли руки заняться :slight_smile:

-1

Ну, если это знать, то да :smiley: А иначе - надо ман читать…

На глаз - точный дубликат single решения, только чуть сдвинутый. За поворотом точно также сбился.

Антенна где - в салоне ? Ну и определение “на глаз только сдвинуто” как раз и отражает суть DGPS - оно должно быть сдвинуто в правильную сторону :slight_smile:

Вообще на моей памяти сколько экспериментировал с RTKLib (только в оффлайне) я тоже был не в восторге от его решений. Не поймешь где он показывает нормальный результат, а где отсебятину.

-1

-1

Вот уж действительно, не вижу смысла жадничать - керамическую антенну без корпуса с не-отвратительными параметрами можно добыть за $30 где-то…

-1

На лобовом стекле она “лежала”. Корпус для установки на крышу ещё не готов, проверить не могу.

Можно ссылку? Очень интересно, какая антена за $30 была названа не-отвратительной :slight_smile:

Можно уточнить: вы сравнивали в статике, а у меня была кинематика, верно? Корректно ли сравнение в таком случае?
Плюс, не понятно, в каких условиях вы сравнивали. Может оно в чистом поле стояло. А я по городу катался, под мостами проезжал, и т.д.

Настолько, что если ставить рядом с решением приёмника, то Single и DGPS будут казаться практически одинаковыми, и с решением приёмника они и рядом не стояли.

В таких условиях забудьте про RTK.

Поясните, что имелось ввиду: RTK не покажет координаты под мостом, или продолжит не работать и после проезда моста? :slight_smile:
Координаты под мостом я и не просил (просто указал на некорректность сравнения usm78-gis).

Чтобы разрешить AR да ещё одночастотным приемником - желательно постоять на месте некоторое время (технология STOP-AND-GO).
OTF AR (on-the-fly) работает только с двухчастотными приемниками.

У вас одночастотный приемник, прерывистый сигнал, да ещё и в движении. Т.к. вы работаете не on-line а с постобработкой без какого либо контроля (нет индикатора достаточно данных для AR или нет) - обеспечьте следующие условия

  1. Антенна с максимальным обзором, желательно на крыше 360° (не лобовое стекло)
  2. Отстоять на открытомместе без движения 5-10 минут
  3. Начать движение
  4. Если проехали под мостом - п.2

Короткий вопрос: существуют ли бюджетные двухчастотные приёмники? Я ничего дешевле $2450 за новый и $1800 за б\у не нашёл.

Немного тяжело понять, почему бы китайцам не сделать двухчастотный приёмник так же, как они делают одночастотные. Пусть будет с такой же говноантеной, но если будет ловить оба канала - это всё равно будет больше инфы, чем чисто по L1.

Не сильно лучше вашего “на подоконнике”…

http://www.mouser.com/Taoglas/Passive-Components/Antennas/_/N-8w0fa?P=1yzr74hZ1yz4cclZ1z0iwloZ1yzokdcZ1yzokelZ1yzokfb выбирайте любую с размерами более 25х25мм

На уровень сигнала движение, как таковое, не влияет, потому сравнение корректно.
Но вот то, что вы там под мостами и т.п. проезжали, созвездие все время менялось и т.п. - это все факторы, которые могут свести возможность непрерывного приема сигнала нескольких спутников (что требуется для фазовых измерений) почти к нулю. Так что получается, что вы все сделали, чтобы у вас ничего не получилось.

Практический пример. У меня вполне получалось получить хороший годный трек в движении, при этом выполнялись следующие условия:

  • движение было пешком
  • антенна находилась над головой на палке, которая крепилась к рюкзаку (палка при этом вполне себе качалась из стороны в сторону при каждом шаге, на треке это видно)
  • место, где проводился эксперимент - парк, с отдельно растущими деревьями (не лес с сомкнутыми кронами)
  • контроль качества приема - по уровням сигнала в rtknavi, следил за зелеными столбиками, это не идеальный вариант, но наколенное решение для контроля phase lock я так и не нашел.