Представьте себе, что у вас есть деревянная линейка и точный микрометр, и вам нужно снять размеры с какой-нибудт детали. Некоторые размеры сильно больше размеров, которые можно измерить этим микрометром.
Но вы не можете приставить линейку к микрометру, чтобы увеличить максимальный измеряемый размер, потому что точность этой комбинации будет не лучше точности линейки (надеюсь, не надо объяснять, почему). Но вы можете просто взять и измерить большие размеры линейкой - микрометр вам будет бесполезен.
Аналогия не идеальная, но смысл передает. Поскольку это разные методы, вы можете использовать один вместо другого, но не объединить их на манер линейки и микрометра.
Используйте кодовый метод для ситуации, когда нужна стабильность определения координат.
Используйте фазовый метод, когда нужна точность.
Конечно додумались. В решении приемника (NMEA) фаза учитывается при сглаживании кодовых измерений (гуглите carrier smoothed pseudorange). Это добавляет немного точности даже для standalone GPS.
Попробуйте “Positioning Mode - DGPS/DGNSS : Code‐based differential GPS”. Вкупе с вышеописанным carrier smoothing (не знаю насчет uBlox, но сёрфы выдают по бинарному протоколу именно сглаженные дальности) и нормальной антенной реально вытащить 1-2 метра в динамике и дециметры в статике.
-1
rtklib вцепился в микрометр, и при виде детали, которая в него не влазит - начинает бегать вокруг, хватаясь за голову, вместо того, чтобы просто взять линейку, и посчитать как все нормальные gps приёмники, раз для фазовых измерений условия недостаточные.
Что мешает использовать оба, выдавая фазовые решения при хорошим сигнале, и кодовые при проезде под мостами\между зданиями\и т.п.?
Странно слышать от человека, который занимается программированием, приписывание каких-то эмоций программному продукту 
А фильтр nmea, который бы смотрел на два потока и проверял бы, какой поток лучше - это, пожалуй, функционал вообще для отдельного продукта, мне кажется.
Как программу запрограммируешь - так она вести себя и будет 
Впринципе, если есть метрика, по которой определять, какой поток лучше, то это не сложно реализовать.
u-blox выдаёт вполне адекватный параметр accuracy (правда, в nmea его нет, это уже SOL сообщение).
осталось найти что-то сопоставимое в выводе rtklib.
Конечно несложно. Но как правило с наличием и корректностью подобных метрик есть проблемы.
Дело в том что RTKLib - инструмент, а не программа навигации. Его задача - выдать координату в соответствии с настройками.
Я вам посоветовал DGPS, но вы пропустили совет мимо. Выбрали режим RTK ? Значит это будет либо RTK, либо вообще ничего.
Пользователь должен знать что может доверять инструменту.
Нет таких реальных техзаданий, чтобы “требуем RTK, а если не получится - сойдет и обычный GPS” 
Но даже если такое задание возникнет - это решается программами навигации, там можно завести хоть десяток GPS с компасами и каждому инструменту задать априорную точность.
Я ничего не пропускал, просто ещё не дошли руки заняться
-1
Ну, если это знать, то да 
А иначе - надо ман читать…
На глаз - точный дубликат single решения, только чуть сдвинутый. За поворотом точно также сбился.
Антенна где - в салоне ? Ну и определение “на глаз только сдвинуто” как раз и отражает суть DGPS - оно должно быть сдвинуто в правильную сторону
Вообще на моей памяти сколько экспериментировал с RTKLib (только в оффлайне) я тоже был не в восторге от его решений. Не поймешь где он показывает нормальный результат, а где отсебятину.
-1
-1
Вот уж действительно, не вижу смысла жадничать - керамическую антенну без корпуса с не-отвратительными параметрами можно добыть за $30 где-то…
-1
На лобовом стекле она “лежала”. Корпус для установки на крышу ещё не готов, проверить не могу.
Можно ссылку? Очень интересно, какая антена за $30 была названа не-отвратительной
Можно уточнить: вы сравнивали в статике, а у меня была кинематика, верно? Корректно ли сравнение в таком случае?
Плюс, не понятно, в каких условиях вы сравнивали. Может оно в чистом поле стояло. А я по городу катался, под мостами проезжал, и т.д.
Настолько, что если ставить рядом с решением приёмника, то Single и DGPS будут казаться практически одинаковыми, и с решением приёмника они и рядом не стояли.
В таких условиях забудьте про RTK.
Поясните, что имелось ввиду: RTK не покажет координаты под мостом, или продолжит не работать и после проезда моста?
Координаты под мостом я и не просил (просто указал на некорректность сравнения usm78-gis).
Чтобы разрешить AR да ещё одночастотным приемником - желательно постоять на месте некоторое время (технология STOP-AND-GO).
OTF AR (on-the-fly) работает только с двухчастотными приемниками.
У вас одночастотный приемник, прерывистый сигнал, да ещё и в движении. Т.к. вы работаете не on-line а с постобработкой без какого либо контроля (нет индикатора достаточно данных для AR или нет) - обеспечьте следующие условия
- Антенна с максимальным обзором, желательно на крыше 360° (не лобовое стекло)
- Отстоять на открытомместе без движения 5-10 минут
- Начать движение
- Если проехали под мостом - п.2