Нет.
rtklib использует информацию о фазе сигнала. А то, что выдает приемник по NMEA - это результат кодового метода определения координат.
Кодовый метод позволяет определять координаты в более сложных условиях приема (включая наличие “обрывков” пакетов), т.е. обладает большей непрерывностью решения, однако за это приходится платить большей степенью неопределенности.
Фазовый метод более привередлив к качеству приема - сигнал от используемых в решении спутников должен какое-то время поступать непрерывно и с неким немалым уровнем, но если он поступает, то степень неопределенности - меньше.
Сами теперь можете легко объяснить, почему решение сорвалось при повороте. Потому что сменился набор видимых спутников, что не так смущает кодовый метод, но заметно смущает фазовый.
Эти два метода (особенно когда фазовый поставлен в заведомо невыгодные условия - слабая антенна, одночастотный приемник и т.п.) с разными задачами справляются по-разному.
BushmanK, благодарю за толковое объяснение!
В таком случае, имело бы смысл использовать кодовый и фазовый метод вместе, объединив их, для достижения максимально возможного результата в обоих сценариях. Странно, что до этого никто не додумался.
Кстати, есть возможность проверить теорию, заставив rtklib решить задачу кодовым методом, и посмотреть, что из этого выйдет?
Могу ли я использованием коррекций с базовой станции улучшить решение кодовым методом, или там улучшать уже нечего?
Представьте себе, что у вас есть деревянная линейка и точный микрометр, и вам нужно снять размеры с какой-нибудт детали. Некоторые размеры сильно больше размеров, которые можно измерить этим микрометром.
Но вы не можете приставить линейку к микрометру, чтобы увеличить максимальный измеряемый размер, потому что точность этой комбинации будет не лучше точности линейки (надеюсь, не надо объяснять, почему). Но вы можете просто взять и измерить большие размеры линейкой - микрометр вам будет бесполезен.
Аналогия не идеальная, но смысл передает. Поскольку это разные методы, вы можете использовать один вместо другого, но не объединить их на манер линейки и микрометра.
Используйте кодовый метод для ситуации, когда нужна стабильность определения координат.
Используйте фазовый метод, когда нужна точность.
Конечно додумались. В решении приемника (NMEA) фаза учитывается при сглаживании кодовых измерений (гуглите carrier smoothed pseudorange). Это добавляет немного точности даже для standalone GPS.
Попробуйте “Positioning Mode - DGPS/DGNSS : Code‐based differential GPS”. Вкупе с вышеописанным carrier smoothing (не знаю насчет uBlox, но сёрфы выдают по бинарному протоколу именно сглаженные дальности) и нормальной антенной реально вытащить 1-2 метра в динамике и дециметры в статике.
-1
rtklib вцепился в микрометр, и при виде детали, которая в него не влазит - начинает бегать вокруг, хватаясь за голову, вместо того, чтобы просто взять линейку, и посчитать как все нормальные gps приёмники, раз для фазовых измерений условия недостаточные.
Что мешает использовать оба, выдавая фазовые решения при хорошим сигнале, и кодовые при проезде под мостами\между зданиями\и т.п.?
Странно слышать от человека, который занимается программированием, приписывание каких-то эмоций программному продукту 
А фильтр nmea, который бы смотрел на два потока и проверял бы, какой поток лучше - это, пожалуй, функционал вообще для отдельного продукта, мне кажется.
Как программу запрограммируешь - так она вести себя и будет 
Впринципе, если есть метрика, по которой определять, какой поток лучше, то это не сложно реализовать.
u-blox выдаёт вполне адекватный параметр accuracy (правда, в nmea его нет, это уже SOL сообщение).
осталось найти что-то сопоставимое в выводе rtklib.
Конечно несложно. Но как правило с наличием и корректностью подобных метрик есть проблемы.
Дело в том что RTKLib - инструмент, а не программа навигации. Его задача - выдать координату в соответствии с настройками.
Я вам посоветовал DGPS, но вы пропустили совет мимо. Выбрали режим RTK ? Значит это будет либо RTK, либо вообще ничего.
Пользователь должен знать что может доверять инструменту.
Нет таких реальных техзаданий, чтобы “требуем RTK, а если не получится - сойдет и обычный GPS” 
Но даже если такое задание возникнет - это решается программами навигации, там можно завести хоть десяток GPS с компасами и каждому инструменту задать априорную точность.
Я ничего не пропускал, просто ещё не дошли руки заняться
-1
Ну, если это знать, то да 
А иначе - надо ман читать…
На глаз - точный дубликат single решения, только чуть сдвинутый. За поворотом точно также сбился.
Антенна где - в салоне ? Ну и определение “на глаз только сдвинуто” как раз и отражает суть DGPS - оно должно быть сдвинуто в правильную сторону
Вообще на моей памяти сколько экспериментировал с RTKLib (только в оффлайне) я тоже был не в восторге от его решений. Не поймешь где он показывает нормальный результат, а где отсебятину.
-1
-1
Вот уж действительно, не вижу смысла жадничать - керамическую антенну без корпуса с не-отвратительными параметрами можно добыть за $30 где-то…
-1
На лобовом стекле она “лежала”. Корпус для установки на крышу ещё не готов, проверить не могу.
Можно ссылку? Очень интересно, какая антена за $30 была названа не-отвратительной
Можно уточнить: вы сравнивали в статике, а у меня была кинематика, верно? Корректно ли сравнение в таком случае?
Плюс, не понятно, в каких условиях вы сравнивали. Может оно в чистом поле стояло. А я по городу катался, под мостами проезжал, и т.д.
Настолько, что если ставить рядом с решением приёмника, то Single и DGPS будут казаться практически одинаковыми, и с решением приёмника они и рядом не стояли.
В таких условиях забудьте про RTK.