landuse=residential

AgusQui · 2012-11-09 03:00:31

Repito la frase de Muralito: "Por eso OSM siempre va a ser un proyecto "en construccion", modelando el mundo real a medida que este cambia, y mejorando el modelo a medida que se va entendiendo o conociendo mejor el mundo real."

No se si se fijaron lo bien que queda en Lujan las zonas marcadas con el landuse=residential
http://www.openstreetmap.org/?lat=-34.5 … 4&layers=M

pertile · 2014-02-09 16:38:42

Yo no le veo sentido a poner landuse=residential en una ciudad con la cantidad de calles "residential" que hay, me parece redundante.

pablopareja · 2014-02-09 23:00:11

Si bien en algunos casos puede ser redundante (por ej. pensando en una persona que ve el mapa y que puede interpretar que una ciudad tiene casas en donde hay mucha densidad de calles), me parece que en otros casos no. Por poner un ej. Flightgear [1] (un simulador de vuelo de licencia libre) está empezando a utilizar datos de OSM para generar su tierra virtual [2]. Si bien el uso de nuestros datos por parte de ese proyecto está en pañales, la generación de edificios aleatorios (depende del algoritmo que usen) puede simplificarse al saber en qué tipo de terreno se está dibujando. Esto tanto va para residential, como comercial o industrial (dibujando el tipo de edificios que corresponda).

Eso por poner un ejemplo. Otro ejemplo que se me ocurre sería algún software de GPS que dibuje en 3D utilizando también dibujos aleatorios de casas en zonas residential donde no estén los building dibujados. O incluso una versión futura de la página que muestre el mapa web en 3D.

No se olviden que los datos que cargamos pueden tener muchos destinos y no solamente para utilizar los mapas de la manera "tradicional". En este sentido yo voto por agregar la mayor cantidad de datos posible (lo que siempre va a mejorar la calidad de los mapas). Si después el render "gris" gusta o no gusta, siempre se puede solucionar mejorando las reglas de renderizado (o utilizando nuestro propio estilo). Si bien hoy por hoy hay pocas ciudades con el landuse=residential, me parece que con el tiempo esto se puede ir completando.
--
[1] http://www.flightgear.org/
[2] http://wiki.flightgear.org/Using_OSM_Ve … FlightGear

Facundes · 2014-02-09 23:05:33

pablopareja wrote:

Si bien en algunos casos puede ser redundante (por ej. pensando en una persona que ve el mapa y que puede interpretar que una ciudad tiene casas en donde hay mucha densidad de calles), me parece que en otros casos no. Por poner un ej. Flightgear [1] (un simulador de vuelo de licencia libre) está empezando a utilizar datos de OSM para generar su tierra virtual [2]. Si bien el uso de nuestros datos por parte de ese proyecto está en pañales, la generación de edificios aleatorios (depende del algoritmo que usen) puede simplificarse al saber en qué tipo de terreno se está dibujando. Esto tanto va para residential, como comercial o industrial (dibujando el tipo de edificios que corresponda).
Eso por poner un ejemplo. Otro ejemplo que se me ocurre sería algún software de GPS que dibuje en 3D utilizando también dibujos aleatorios de casas en zonas residential donde no estén los building dibujados. O incluso una versión futura de la página que muestre el mapa web en 3D.
No se olviden que los datos que cargamos pueden tener muchos destinos y no solamente para utilizar los mapas de la manera "tradicional". En este sentido yo voto por agregar la mayor cantidad de datos posible (lo que siempre va a mejorar la calidad de los mapas). Si después el render "gris" gusta o no gusta, siempre se puede solucionar mejorando las reglas de renderizado (o utilizando nuestro propio estilo). Si bien hoy por hoy hay pocas ciudades con el landuse=residential, me parece que con el tiempo esto se puede ir completando.
--
[1] http://www.flightgear.org/
[2] http://wiki.flightgear.org/Using_OSM_Ve … FlightGear

OffTopic: Mejor que FS?

pablopareja · 2014-02-10 01:04:02

¿FS como en Microsoft Flight Simulator? En algunos aspectos mucho mejor y en otros no tanto. La comparación es parecida a OSM vs Googlemaps. Me parece que es demasiado offtopic como para seguirlo acá, pero si querés lo podemos seguir por PM.

muralito · 2014-02-13 14:54:27

pablopareja wrote:

¿FS como en Microsoft Flight Simulator? En algunos aspectos mucho mejor y en otros no tanto. La comparación es parecida a OSM vs Googlemaps. Me parece que es demasiado offtopic como para seguirlo acá, pero si querés lo podemos seguir por PM.

Por favor, no se vayan a PM. Mejor abran otro hilo, asi todos nos enteramos.

pablopareja · 2014-02-13 15:02:29

Es que en realidad es un simulador de vuelo y no lo veía muy relacionado a OSM. Si les interesa, abrimos un nuevo hilo y les puedo buscar algunos links con imágenes con los terrenos generados a partir de OSM y discutimos un poco sobre el simulador... ¿hay interesados en aviación/simuladores de vuelo en el foro?

Facundes · 2014-02-13 17:44:31

pablopareja wrote:

Es que en realidad es un simulador de vuelo y no lo veía muy relacionado a OSM. Si les interesa, abrimos un nuevo hilo y les puedo buscar algunos links con imágenes con los terrenos generados a partir de OSM y discutimos un poco sobre el simulador... ¿hay interesados en aviación/simuladores de vuelo en el foro?

Yo volaba en el FS, hasta que tuve que vender el joystick, y jugar con el telcado es como mapear con iD. . Igual nunca me gusto mucho FS

Announcement

#26 2012-11-09 03:00:31

Re: landuse=residential

#27 2014-02-09 16:38:42

Re: landuse=residential

#28 2014-02-09 23:00:11

Re: landuse=residential

#29 2014-02-09 23:05:33

Re: landuse=residential

#30 2014-02-10 01:04:02

Re: landuse=residential

#31 2014-02-13 14:54:27

Re: landuse=residential

#32 2014-02-13 15:02:29

Re: landuse=residential

#33 2014-02-13 17:44:31

Re: landuse=residential

Board footer