Другого способа точного определения координат наука для вас не имеет 
Ходите с нивелиром, как во времена К.Ф. Гаусса 
Я выложил файл. Можете сами попробовать, чтобы знать наверняка?
Так и представляю навигатор:
- Едем на такой-то адрес!
- Никуда мы не едем.
- Почему?
- Нет решения. Мне нужен час, чтобы достичь просветления. Только потом можно трогаться
Чтобы ехать на такой-то адрес, rtklib ну точно не нужен 
-1
-1
Вообще на той эстонской станции есть свой NTRIP.
А, вот оно что
Кстати, у SUR4 у самого есть NTRIP, почему бы его и не использовать? Осталось только понять, как
То, что надо зарегиться, это я понял. И дальше в rtknavi надо будет выбрать NTRIP Client… а в каком формате оно будет? Совместимом на этот раз с rtknavi? Или опять какие-то конвертеры втыкать?
-1
Попробовал sur40420, результат идентичный…
Кто-нибудь из знающих может попробовать? Чтобы я не мучался, если оно и правда не работает.
SviMik
Проверил ваш файл port14.log - после rtkconv rtklab 2.4.1 и rtklib 2.4.2: измерения по L1 должны быть,
больше 100 000 000.000 и только положительными при WAVELENGTH FACT L1/2 = 1 . К сожелению все свои
данные по u-block ANTARIS я уже стер и не могу сделать вывод, кто же неправильно считает ваш u-block
или rtkconv.
-1
Я в гараж заехал. Обрезать не стал, подумал что не мешает.
Мне было интересно решение самого приёмника тоже (иначе NMEA я бы вообще отключил). По поводу GGA не знаю, вдруг какой-то софт RMC использует, потом придётся ещё конвертить, чтобы его восстановить.
Можно последовательность действий для воспроизведения? У меня исключительно Single.
-1
http://habrahabr.ru/post/196150/ как прочитал про стремление к частоте 1Гц - подумал что SviMik шифруется.
-1
Попробовал вашу команду из командной строки, получилось. В начале есть даже 1% координат Fixed. Только почему-то они ничем не лучше float, гуляют точно также.
Я думал, что Fixed решение - это когда программа уверена в точности результата, но на деле - такая же ерунда, как float.
Также я думал, что float решение уж точно будет лучше, чем single. Но и здесь меня постигло разочарование - треки практически идентичны.
Ну и последний гвоздь в гроб: сравним float, сделанный с базовой станцией и поэтессами с решением самого приёмника, у которого никаких данных, кроме его собственных замеров, нет.
Синим - решение приёмника, жёлтым - float от rtklib.
Как видим, после поворота rtklib совсем потерялся, тогда как приёмник очень точно уложился на дорогу:
Я не знаю, кем надо быть, чтобы продолжать называть последний скрин - очковтирательством, а решение от rtklib - истинно верным.
(*последняя минута во всех треках намерянно вырезана, ибо езда внутри здания не репрезентативна, и навигация в помещении - это уже другая тема)
-1
Приёмник явно выдаёт больше информации по сравнению с rtklib, интерполяцией это не объяснить. Вероятно последний часть данных по какой-то причине отбрасывает.
Как-то так:
Чудо - имея базовую станцию, получить решение не хуже, чем делает сам приёмник и без неё?
Я поставил задачу - хоть как-то улучшить точность решения, используя дополнительные данные в виде базовой станции. Считаете эту задачу чудом? Я - нет.
По вашей ссылке - dead reckoning. У этой технологии есть свои плюсы и минусы, но в любом случае это уже другая тема (GPS с гироскопом и одометром). Здесь же я пытался выяснить, можно ли выжать ещё что-то, имея поправки с базовой станции. Логика подсказывает, что наличие таких поправок должно улучшить решение, но практика показала обратное.
Именно это я и хотел сказать! 
Я вижу три возможных объяснения:
- Несовершенство математической модели rtklib, которая неспособна давать решение в условиях хоть немного отличных от идеальных. Это несовершенство люто бешено прикрывается тюнингом собственых антенн, обсиранием антенн оппонентов, и комментариями, что rtklib создана работать именно в идеальных условиях
сферического приёмника в вакууме. - Приёмник выдаёт не всю информацию, которой обладает сам. Возможно, у него в наличии больше измерений, или имеются какие-то дополнительные параметры.
- rtklib берёт в расчёт не всю информацию, которая ему поступает, отбрасывая либо намерянно, либо не умея её учесть в своей мат. модели (что тоже является следствием из п.1).