Ein paar gröbere Schnitzer bei den Präfixen habe ich eben korrigiert.
Zu offiziellen Präfixen in NRW gibt es übrigens einen Wikipedia-Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_St%C3%A4dte_und_Gemeinden_mit_Namenszusatz_in_Nordrhein-Westfalen
Highlight: Die Mähdrescherstadt Harsewinkel
Es kann nur eine geben. 
Gilt auch für “documenta-Stadt”.
Edbert (EvanE)
Admin-Relationen haben oft einen tag “population”, der (Achtung: wertender Kommentar!) die Einwohnerzahl, die vor Jahren mal galt, angibt.
Spricht etwas dagegen, diese tags zu löschen? Immer nachpflegen ergibt wohl noch weniger Sinn.
Das betrifft übrigens ca. 1400 Relationen.
Einwohnerzahlen ändern auch ja so gesehen ständig und werden ja immer z.B. durch das Statistische Bundesamt aktualisiert. Meiner Ansicht nach sind das Daten, die unpassen für OSM sind. Wichtig sind Regional- und Gemeindeschlüssel, da darüber der Nutzer zu solchen Listen vernüpfen kann.
Ich wäre für ein löschen…
Sven
Dito, Walter
Ich stimme zu, dass die Einwohnerzahl auf die letzte Stelle genau als Geo-Information wenig sinnvoll ist.
Ich gebe aber zu bedenken, dass die Größenordnung einer Gemeinde schon eine nützliche Information ist. Die Einwohnerzahl stand mal verbreitet an den place-Knoten, ihr Fehlen wurde sogar vom OSMI angemahnt. Wenn wir jetzt die Aufgaben der place-nodes zu den admin-Relationen verlagern, müssen die halt auch zumindest grob deren Tag-Infos übernehmen. Eine Typisierung der Art 1-1000, 1000-10000 usw müsste aber eigentlich genügen.
Löschen geht immer schneller als Eintragen (wie war das mit den paar Bytes in der Datenbank?).
Das Problem liegt wohl eher in der Vollständigkeit. Derzeit finde ich 1260 von 12977 Admin-Grenzen AL2-8 mit Population, also knapp 10%. Die anderen 90% müssten entweder aus den Place-Tags kopiert oder gar von anderen Quellen besorgt werden.
Sorry, da hab ich besseres zu tun.
Gruss
walter
In Österreich ist es mit den Prefixen ganz schlimm!
Irgendwer hat das mal durchgezogen und ALLE Gemeinden, Bezirke mit Geminde … oder Bezirk… versehen.
Ich denke das ist unsinn und gehört wieder gelöscht! (oder in ein Prefix oder type oder was auch immer Tag!)
Ich hab mal als Stichprobe bei Bregenz nachgesehen: Da taucht Bezirk bei Hörbranz nur im tag “is_in” auf und der ist ist sowieso eher Lyrik.
Im AL6 steht als name=Bezirk Bregenz, das würde in D üblicherweise als name:prefix:de=Bezirk getaggt (analog zu Landkreis Lindau).
Die Unterscheidung zur Stadt Bregenz geht neben dem prefix vor allem über den admin_level. Ich habe mir erlaubt, dort note=Stadt zu name:prefix zu machen.
Anm.: wikipedia:de=Bezirk Bregenz gibt es aber.
Inwiefern? Um z.B. “Essen” größer zu rendern als “Gladbeck”? Das kann sein. Wie wird denn so etwas derzeit gemacht?
Für Auswertungen sollte man sich diese Info (über den Schlüssel) aber von DESTATIS oder auch Wikipedia holen.
Shitstorm ich hör dir trapsen. Ich sage nur “subareas” in Polen 
Wenn die österreichische Community die Prefixe im Namen stören, sollte schon von dort die Initiative ausgehen, diese umzuschichten. Mir persönlich ist aber auch schon aufgefallen, dass da überall die Prefixe im Namen stehen.
Momentan scheint da kein schlauer Algorithmus dahinter zu stecken, der die Ortsnamen nach irgendwelchen Kriterien bevorzugt rendert. Ich denke dass momentan beim Rendern der Zufall zuschlägt, ala FIFO. Meiner Meinung nach wäre “population” aber schon ein gutes Kriterium, nach dem man rendern könnte. Genaue Zahlen braucht man dafür ja nicht, nur ungefähre.
Willst du die fehlenden 90% ( ~11700 ) Tags nachtragen?
Viel Spass
walter
Knapp daneben. Nimm mal Steiermark/Bezirk Leipnitz - dann sieht es gleich anders aus.
von den 2627 Admin-Grenzen in A haben 92 “Bezirk” und 1895 “Gemeinde” am Anfang des Namens - prefix:name wird nicht genutzt.
id | name | admin_level
---------+---------------------------------------------------+-------------
128099 | Bezirk Amstetten | 6
105088 | Bezirk Baden | 6
74804 | Bezirk Bludenz | 6
417294 | Bezirk Braunau am Inn | 6
74231 | Bezirk Bregenz | 6
112050 | Bezirk Bruck an der Leitha | 6
2661074 | Bezirk Bruck-Mürzzuschlag | 6
35202 | Bezirk Deutschlandsberg | 6
75111 | Bezirk Dornbirn | 6
86256 | Bezirk Eferding | 6
79747 | Bezirk Eisenstadt (Stadt) | 6
103816 | Bezirk Eisenstadt-Umgebung | 6
...
86358 | Gemeinde Abtenau | 8
111872 | Gemeinde Achau | 8
103894 | Gemeinde Aderklaa | 8
373771 | Gemeinde Adlwang | 8
34727 | Gemeinde Admont | 8
86363 | Gemeinde Adnet | 8
950342 | Gemeinde Afiesl | 8
35100 | Gemeinde Aflenz Kurort | 8
35178 | Gemeinde Aflenz Land | 8
106156 | Gemeinde Afritz am See | 8
453187 | Gemeinde Aggsbach | 8
951081 | Gemeinde Ahorn | 8
35204 | Gemeinde Aibl | 8
50595 | Gemeinde Aich | 8
64854 | Gemeinde Aichkirchen | 8
...
106089 | Gemeinde Zillingtal | 8
105353 | Gemeinde Zistersdorf | 8
110534 | Gemeinde Zöbern | 8
34907 | Gemeinde Zwaring-Pöls | 8
108217 | Gemeinde Zwentendorf an der Donau | 8
89547 | Gemeinde Zwettl an der Rodl | 8
405607 | Gemeinde Zwettl-Niederösterreich | 8
111827 | Gemeinde Zwölfaxing | 8
(1987 rows)
Aber ich möchte auch nicht den Shitstorm erleben, wenn wir “Piefkes” das einfach ändern.
Eventuell äußert sich die lokale Community mal dazu? Ein eigenes Unterforum haben die ja hier nicht im Gegensatz zur Schweiz.
Gruss
walter
Wenn das wirklich Zufall ist (ich glaube, ganz so simpel ist es nicht), scheint das einigermaßen zu funktionieren. Mein Eindruck ist auch, dass sich Mapnik eher an den place-nodes orientiert. 
Ohne, dass ich jetzt schon eine Meinung dazu hätte:
Man bräuchte ja eigentlich nur, die markieren, die hervorgehoben werden sollen könnten - nicht jede Mini-Gemeinde mit <1000 Einwohnern.
Der default-Wert für AL8-Relationen wäre also Kategorie “Mini”.
EDIT: etwas präzisiert; Typo
Ich möchte zu bedenken geben, dass in DE ja auch meist Kreis/Landkreis vor denselbigen steht (nicht als Präfix). Ich dachte da auch ein (sinnvolles) Muster zu erkennen. Wenn der Kreis nach einer Stadt benannt ist, heißt er z.B. “Landkreis Göttingen”, nicht “Göttingen”. Niemand würde zu dem Landkreis nur “Göttingen” sagen.
Gibt es öfter z.B. “Landkreis Ahrweiler” mit der Stadt “Ahrweiler” und “Landkreis Neuwied” mit der Stadt “Neuwied”.
Ein Gegenbeispiel ist Koblenz (kreisfreie Stadt) und der Kreis “Mayen-Koblenz”.
Edbert (EvanE)
Somit ist das ja kein Gegenbeispiel, sondern bestätigt meine vermutete Regel. Der Kreis heißt nicht genau wie die Stadt.
Sorry, “Taggen für den Renderer”
Ich bin mehr von der “Wenn schon- denn schon”-Fraktion: wenn Population in osm, dann bitte für alle.
Gruss
walter
Klar, für die Landkeise/Bezirke ist das schon richtig: entweder alle beim Namen oder alle als Prefix. Zweiteres wäre mir am liebsten.
Aber 1895x “Gemeinde xyz” als Namen? Na ich weiss nicht recht.
Gruss
walter
EDIT: Bin mir jetzt auch nicht mehr sicher: “Landkreis xyz” bzw. “Bezirk xyz” für den Kreis/Bezirk und “xyz” für die gleichnamige Stadt ist auch nicht schlecht.
Is scho recht. Aber letztlich geht es bei OSM um Kartendaten, die meist auch dargestellt werden sollen.
Insofern taggen wir alle letztlich für irgendeinen Renderer. Ich “rendere” oft nur Text auf die Konsole…
Ich verstehe “Taggen für den Renderer” eher als “Taggen, so dass ich den Algorithmus bestimmter Renderer so austrickse, dass sie meine Sachen so darstellen, wie ich es gerne hätte.” Meine Formulierung “hervorgehoben werden sollen” ist in dieser Hinsicht sicher ungünstig, weil einschlägig.
Dass man für eine 08/15-Standard-Übersichtskarte Deutschland zusätzlich zu OSM noch DESTATIS-Daten einlesen und mappen muss, finde ich aber auch nicht recht einleuchtend. Wenn es trotzdem anders geht - prima.
EDIT: Typo