mein Name ist Mathias und ich wohne im Norden von Essen.
Dort und zum Teil auch in der Eifel bin ich mit dem Mountainbike unterwegs und ich möchte gerne einen kleinen Teil zum OSM-Projekt beisteuern.
Mit OSM beschäftige ich mich nun in der 2. Woche und ich lese fast täglich in den Mapping-Features.
Beim Taggen von einfachen Wegen stosse ich jedoch immer wieder auf ungereimtheiten zwischen dem was ich in den Mapping-Features gelesen und meine verstanden zu haben und dem was andere Mapper in meiner Gegend so an Eigenschaften für die Wege eingetragen haben.
Meist werden ganr normale Wege entweder als highway=footpath oder highway=cycleway eingetragen. Ich hatte es so verstanden dass man dies nur machen sollte wenn die Wege auch mit entsprechenden (blauen) Schildern als Fuß- oder Radweg gekennzeichnet sind.
Für normale Wege (z.B. der Emschergenossenschaft) sollten diese Tags also eigentlich nicht verwendet werden.
Schaue ich mir dann aber meine nähere Umgebung an, sind fast alle Wege so getaggt worden. Hier ein Bespiel: http://osm.org/go/0GG6rUAe
Die Wege rund um die Halde Schurenbach sind garantiert keine ausgeschilderten Rad- oder Fußwege. Aber dies ist auch nur ein Beispiel von recht vielen.
Auch finde ich hin und wieder solche Wege als highway=track getaggt.
Soweit ich mir die Informationen herausgelesen habe sollte man einen Track nur dann taggen wenn die hauptsächliche Nutzung in der Land- oder Forstwirtschaft liegt und er für zweispurige Fahrzeuge angelegt worden ist.
Ich tagge meine „Wander- und Fahrradwege“ daher bisher immer als highway=path und gebe dann mit surface und smoothness die Beschaffenheit genauer an.
Ich würde dieses Vorgehen und gerne mit euch diskutieren. Dabei möchte ich jedoch niemanden an den „Pranger“ stellen, sondern gerne MEIN Wissen und Verständnis wie man hier vorgehen sollte vervollständigen. Ich finde es von Jedem klasse der etwas zu dem Projekt beiträgt und überhaupt Straßen und Wege einzeichnet. Ich für meine Teil würde aber meine eingezeichneten Wege gerne möglichst korrekt klassifizieren und wenn sie gemeinsame Berührungspunkte mit anderen Wegen haben diese vielleicht auch gleich korrigieren. Und dabei würde ich ungerne die Arbeit eines anderen durch mein (falsches) Vogehen zerstören.
Ich schreibe diesen Text und deutsche Forum und an die Essener Mailingliste da ich schon gerne wüsste wie meine direkten Nachbarn das Thema handhaben, aber auch wie es in anderen Regionen Deutschlands gesehen wird.
Ich werd jetzt einfach mal die Diskussiopn eröffnen.
Ich bin da ganz deiner Meinung.
Erst wenn blaue Schilder die Nutzung für Rad- und/oder Fußgänger beschildert wird mit foot=designated usw. der Weg gekennzeichnet und damit auch blau in Mapnik dargestellt.
Bei track bin auch deiner Meinung ( 2-Spurig und landwirschaftliche Nutzung)
Wenn du dir bei Wegen sicher bist das die getaggten Werte nicht stimmen, dann änder es, und lass am am besten gleich noch ne Mail an den Ersteller mit einem Hinweis für die Zukunft.
ich war am Anfang auch über jede Hilfe von Usern dankbar.
Hallo,
man kommt sehr gut ohne highway=footway bzw. highway=cycleway aus. Diese sind nämlich nicht eindeutig und bedeuten einfach nur, dass es ein Weg ist, der hauptsächlich von der genannten Gruppe benutzt wird. Es trifft keine Aussage zum Benutzungszwang für Radfahrer, noch dass eine andere Nutzung verboten ist.
Daher nutze ich nur path und track. Track ist ein breiterer path, der von 2spurigen Fahrzeugen von der Breite befahren werden kann, aber dies nicht unbedingt muss. Laut Map_Features ist es ein Weg mit unterschiedlicher Nutzung. Welche Arten von Verkehrsteilnehmer sich dann auf dem Weg bewegen dürfen bzw. müssen kann man wunderbar und auch eindeutig mit den access-Tags bzw. bicycle, horse und foot=yes|no|designated|official kennzeichnen.
Natürlich kann man auch cycleway, briddleway und footway mit den obigen Tags verwenden, um es eindeutig zu machen, nur möchte ich mir als mapper, der den Weg evtl. einmal abgeradelt ist nicht anmaßen zu entscheiden, ob jetzt mehr Radfahrer oder Fußgänger den Weg nutzen.
Da hast Du eines der beliebtesten Themen entdeckt. Um die Verwendung von footway und cycleway tobt seit Jahr und Tag ein geradezu religiöser Streit mit wenigstens 6 unterschiedlichen Meinungen, wie es jetzt zu verstehen ist. Den Versuch einer neutralen Darstellung der Problematik und der bereits gelaufenen Diskussionen findest Du hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path (Seite ist englisch, verweist unten auch auf die deutsche Diskussion)
Weniger neutral empfehle und verwende ich folgende Praxis:
footway, cycleway und access=designated verwende ich aufgrund der zahlreichen unterschiedlichen umstrittenen Interpretationen gar nicht mehr für eigenständige Wege
Feldwege tagge ich als track, einspurige Wege als path
Nur wenn ein blaues Schild (bzw weißes) dasteht, setze ich passende access=official bzw. acces=yes Tags
Wenn jemand einen neutralen Feldweg als footway oder cycleway eingetragen hat, sehe ich das als definitiv falsch an und korrigiere es einfach, so daß es die tatsächliche Situation widerspiegelt.
Wie nop schon sagte, warum soll ein Weg zwischen 2 Feldern oder ein Waldweg ein cycleway sein, nur weil der MApper ein Radfahrer ist und diesen Weg für radfahrtauglich hielt. Es ist sinnvoller, den Weg erstmal neutral zu taggen und ihm dann mit access-Tags und ähnlichem zu kategorisieren.
es ist glaube der fünfte Forumeintrag innerhalb von etwa sechs Wochen…kann man nicht ein Aufklärungs-Eintrag machen der permanent oben bleibt wie der " Sticky: Welcome! by Lambertus" der Anfängern ein FAQ bietet mit Links zu den entsprechenden Themen im Forum und im Wiki enthält? Dann würden diese mehrfachposts entfallen und das Forum übersichtlich bleiben bzw. übersichtlicher werden
War ja wieder mal auch ein Eintrag zum Thema gelöschte Relationen oder mal wieder Fragen zu Zufahrtstrassen und Parkplatzwegen/Parkplätzen uswusw…
Du interpretierst an dieser Stelle nichts falsch, aber du machst den Denkfehler anzunehmen, das Wiki sei in sich stimmig.
Leider findest Du für so ziemlich jede Auffassung auch einen eindeutigen Beleg im Wiki. Deswegen funktioniert es nicht, sich einfach auf’s Wiki zu berufen.
Genau. Leider ist/war die Praxis recht weit verbreitet, die Wege für sein eigenes Lieblingsfortbewegungsmittel zu “reservieren” wenn man den genauen Wegtyp nicht weiß oder keine Lust hat ihn richtig einzutragen. Ich bin in meiner Gegend ständig am Korrigieren von falsch getaggten Feldwegen und habe am Stammtisch gehört, früher seien sogar kleine Landstraßen zum cycleway erklärt worden. Das ist natürlich Unsinn, das richtige Tag für einen unbekannten Wegtyp ist highway=road, damit ihn dann jemand anders vervollständigen kann.
Beim extremeren Beispiel bridleway ist es komischerweise allen klar: Ich mappe hauptsächlich mit dem Pferd. Das heißt nach der gleichen Argumentation wie die Alles-ist-ein-cycleway-Freunde könnte ich jeden Weg, auf dem ich mal geritten bin, als bridleway eintragen. Wäre laut Map Feature-Definition sogar korrekt, da der englische bridleway gleichzeitig als Rad- und Fußweg dient. Aber komischerweise hat hier keiner ein Problem nachzuvollziehen daß das auf Deutschland nicht paßt und daß es überhaupt keinen Sinn macht.
Dann mach doch einfach mal einer die Einträäe für footway, cycleway, usw…
aus dem Wiki raus.
und lieber einen schönen Verweis aus track und path zu den Ergänzungen…
Ok, das kann so sicherlich auch stehen bleiben.
Aber dann würde ich doch die erfahreneren User bitten mal das Wiki entsprechend anzupassen.
Denn ich habe es ja gelesen (AlphaRay-> lese einfach mal meine ersten Beitrag. Daher bringt das alleinige anpinnen des Wikis hier im Forum auch nicht viel), aber aufgrund der unterschiedlichen Handhabung war ich dann doch wieder verwirrt.
Wenn ich mir nun hier die Meinung so anschaue, könnte man highway=footway und highway=cycleway eigentlich streichen und würde stattdessen highway=path und dann foot=designated oder bicycle=designated nehmen, gelle?
Richtig, aber die meisten bleiben halkt im Wiki bei den anderen Artikeln hängen.
und das größte problem wo ich hier sehe ist JOSM, der leider immer noch footway taggt…
Und das so jeder, ich am Anfang auch, selbstverständlich so übernimmt…
Das würde voraussetzen, daß sich die erfahrenen User einig sind - es ist aber eher untypisch daß hier grade drei Leute mit übereinstimmender Meinung posten.
Es hat sich z.B. noch niemand von der Fraktion “footway und cycleway sind ausreichend und path und access-Tags sind doof” zu Wort gemeldet.
Könnte man. Aber wie gesagt, es gibt andere die genau an diesen Tags hängen. Wieder andere berufen sich darauf, daß in den Map Features steht cycleway und bicycle=designated sei das gleiche. Von daher ist die genaue Bedeutung von designated auch nicht klar. Da gibt’s die Interpretationen “blaues Schild”, “irgendein Schild mit Fahrrad” und “sieht aus wie ein Radweg”.
Aber den ersten Satz auf der Seite haste schon gelesen, oder?
Also, ich verstehe das so: Erstmal prüfen ob man nicht highway=footway oder highway=cycleway nehmen kann (spezialisierte Tags) und wenn nicht, na dann kann man ja alternativ mal auf highway=path ausweichen.
highway=footway und cycleway nimmt man nie…! Es ist immer ein highway=path mit dem zusatz “designated” footway/cycleway (falls blau-weiß ausgeschildert), solange es keine richtige Strasse oder ein “Traktorweg” (highway=track) ist… Ist doch einfach
Das Hauptproblem dabei dürften auch Navis sein die dann diese Daten benutzen. Wenn ich einen “Fußweg” in der Stadt habe dann dürfen da natürlich auch immer Radfahrer lang, solange das nicht verboten ist mit einem entsprechenden Schild bzw. nur für Fußgänger durch ein blau-weißes Schild frei gegeben.
Würde man nun alle Fußwege mit highway=footway taggen hätte man u.U. das Problem dass Navis die man per Fahrrad benutzt diese Wege meiden würden (!) …
