historische objekte-karte

Communities Deutschland (Germany)
803

zu #796 - Maperative-Karte
hat sich erledigt werde fĂŒr die Messe wohl ein Screenshoot nehmen.

Gruß Jan :slight_smile:

804

Hmm, kann mir jemand erklÀren wieso man eine Stadtmauer auf zwei Weisen taggen kann?

Nach dem Historischen Objekte Preset: historic=citywalls
Nach dem Standard-Preset in JOSM → Straßen ->Barriren: barrier=city_wall

Was ist nun richtig(er)?

Grund: ich möchte diese ungetaggte Linie taggen: http://www.openstreetmap.org/way/257887760
Nebenan ist eine Linie als historic=citywalls getaggt. Ich war verwundert, weil ich das sonst als barrier=city_wall kannte

805

Ich wĂŒrde das an der Hauptfunktion festmachen:
Wenn sie noch steht, ist sie vor allem eine Barriere, zusÀtzlich aber von historischer Bedeutung.
barrier=city_wall
historic=yes (oder so Àhnlich, habe damit wenig Erfahrung)

citywall halte ich wegen der englischen Schreibweise “city wall” fĂŒr nicht richtig.

806

hallo,

das ist in der tat verwirrend, wir werten beides aus:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften#Historische_Stadtmauer

zu anfÀngen der historischen objekte karte wurde schlichtweg in taginfo nach historic=* gesucht,
und ein vielfaches an historic=citywalls gefunden


so erhielt es einzug in die karte.
beim schreiben der vorlage mußte ich mich halt fĂŒr eine der beiden versionen entscheiden,
und habe mich als selbsternannter “Historiker” dafĂŒr entschieden

ob das gut und richtig ist, weiß ich nicht.

mit barrier=city_wall und historic=yes bist du auf jedenfall auf der sicheren seite, das es auch andere auswerten


ich sehe gerade das viele mauern beide tags haben


grĂŒĂŸe von lutz

807

So wollte ich es letztendlich dann auch taggen. Aber das wÀre ja im Prinzip irgendwo doppelt gemoppelt.

808

jo,

wow, ich sehe gerade, mapnik rendert historic=citywalls besonders :smiley:

http://www.openstreetmap.org/way/192101465#map=18/51.94057/13.89915

wenn das kein grund ist es zu mappen :sunglasses:

grĂŒĂŸe von lutz

809

Ich hab mal versucht, ein paar Fakten zusammenzutragen:

  • barrier=city_wall wird hĂ€ufiger verwendet
  • historic=citywalls ist erst seit 2 Monaten im Wiki dokumentiert, barrier=city_wall bereits seit 6 Jahren
  • barrier=city_wall ist Teil eines akzeptierten Proposals

Meine persönliches Fazit: barrier=city_wall sollte bevorzugt, historic=citywalls möglichst schnell wieder aus der Welt geschafft werden.

810

:smiley: eindeutiges Fazit!
Sehe ich aber auch so. Vor allem, dass direkt der Plural verwendet wird, finde ich komisch.

811

stimmt, doppelt gemoppeltes ist nicht gut.

Ă€ndere ich in:

barrier=city_wall, ergÀnzt durch ein historic=yes und ein heritage=yes (die letzeten beiden fehlen eh noch)

wĂŒrde nicht auch ein heritage=yes reichen, da es eine historische Bedeutsamkeit (also das historic=yes) voraussetzt?

[edit] erledigt: nun beide Stadtmauer-Elemente in LĂŒbben: barrier=city_wall und heritage=yes [/edit]

Sven

812

hallo,

wie geht das, sowas wieder aus der welt schaffen?
umtaggen durch einen bot?

wie gesagt ich habe es nicht erfunden, unterstelle den erstanwender aber, das er sich dabei was gedacht hat


nur mal zur anregung, macht doch gleich historic=city_gate auch noch zur barrier, ist doch eigentlich auch nur ein tor,
die flĂŒgel können ja jederzeit wieder eingehangen werden


grĂŒĂŸe von lutz

813

Als ich das neulich auch festgestellt habe, war fĂŒr mich klar das ich historic=citywalls den Vorzug geben wĂŒrde und habe schon viele historische Stadtmauern so gemapped. Mit barriere=citywall wĂŒrde ich eher aktuell trennende Mauern kennzeichnen zB Peace Line. Die Mauer in Erxleben ist keine echte Stadtmauer sondern eine Schlossmauer, aber ich denke das passt dann schon. Ich hatte selbst vergessen was daran zu schreiben.

814

Ein anderes Thema: der Abschnitt des Limes (http://www.openstreetmap.org/relation/955148#map=10/49.0500/10.8627). Teilweise sind die Teile als barrier=wall getaggt. Offensichtlich um Konflikte zu veremeiden sind dann kreuzende highways mit layer=1 versehen worden. Hier ist m.E. auch ein einheitliches Tagging anzustreben, zumal es sich um eine ĂŒberschaubaren Datenbestand handelt.

815

Bot wĂ€re ideal, aber da mĂŒsste eben jemand Lust haben, das durch die geforderten Diskussionen zu boxen. Mindestens mĂŒsste man es im Wiki dokumentieren. Und wenn das Ganze im Gang ist und der Bot oder Mapper die Tags allmĂ€hlich ersetzen, dann auch mit dem Rendern aufhören.

Aber wenn Mapnik irgendwas rendert, dann ist vermutlich eh jede Diskussion umsonst. :roll_eyes:

816

hallo,

@kartler175

wenn da keine mauer vorhanden ist, wĂŒrde ich barrier=wall in historic=archaeological_site umtaggen


@ tordanik

ich habe keine probleme damit, das mehrere sachen nebeneinander bestehen, das ist ĂŒbrigens bei ĂŒberall der fall,
das mit der stadtmauer ist jetzt nur aufgefallen, weil wir das auswerten


ich freue mich jedenfall, das mapnik das extra auswertet, das beweißt, die englĂ€nder haben pluralismus :smiley:

grĂŒĂŸe von lutz

817

Historische Objekte-Karte:

war reimt sich auf Pfeil:

Richtig: geil!

Danke fĂŒr die neuen Funktionen, wo man nun bestimmte Dinge im Zusammenhang betrachten kann: z.B. die ehemaligen Braunkohle-Gruben (Tiefbau) Hety und Guerini bei Vetschau nebst ihrer ehemals existenten Anschlußgleise
 Die Kohle musste ja auch abgefahren werden


begeisterte GrĂŒĂŸe an die Karten-Programmierer


Sven

PS: die weiteren Funktionen möge der User selbst herausfinden
 :slight_smile:

818

FĂŒr historic=memorial kann der Type des Denkmals durch

  1. memorial=*
  2. memorial:type=*
    festgelegt werden. Auf der englischen Wiki-Seite wird nur das 1. zugelassen. Siehe auch Diskussion memorial:type
    TagInfo findet fĂŒr memorial=* 2041 EintrĂ€ge und fĂŒr memorial:type 12526 EintrĂ€ge (92% Stolpersteine).
    Die values sind teilweise in beiden keys zu finden.
    Ich denke Pieren hat recht wenn er nur die 1. Variante zulassen will.
819

Moin geozeisig,
ich bin immer davon ausgegangen, dass memorial und memorial:type unterschiedliche Dinge beschreiben:
“memorial:type” beschreibt beim Denkmal das was ich vor mir sehe: ein Gedenkstein, ein Kreuz, eine Platte, ein Stolperstein, etc. [1]
“memorial” hingegen was fĂŒr eine Art von Denkmal vor mir steht: beispielsweise ein war_memorial. [2]

So richtig etabliert erscheinen mir memorial=war_memorial und memorial:type=stolperstein zu sein.
Die anderen Werte finde ich auch recht zersplittert und eine genauere definition der beiden Keys scheint mir sinnig. Allerdings fĂ€nde ich es schade, wenn außer fĂŒr die Stolpersteine von der Nutzung von “memorial:type” abgeraten werden wĂŒrde, denn dann hĂ€tte ich nicht mehr die Möglichkeit ein aus beispielsweise einem Stein bestehendes “war_memorial” zu taggen.

[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/memorial%3Atype#values
[2] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/memorial#values

820

Moins,

Ich habe das “memorial:type” zum ersten Mal benutzt nach einem RĂŒffel aus Innsbruck, ich wĂŒrde das Karwendel vandalisierend mit Memorials zupflastern. Als Lösung haben wir uns darauf geeinigt, die Bauform von Memorials in “memorial:type” zu kennzeichnen: Gedenktafeln als “historic=memorial; memorial:type=plate” (zuerst plaque, dann umgestellt auf plate).

Von “memorial=” haben wir bewusst die Finger gelassen, weil da möglicherweise das Thema codiert wird, z.B. als “memorial=war_memorial”.

SpĂ€ter haben wir noch das “name=” aus den Tafeln gestrichen, das alles mit dem Ziel, den Renderern die Möglichkeit zu geben, das Fluten von Karten zu vermeiden, indem sie die “Aufdringlichkeit” von DenkmĂ€lern berĂŒcksichtigen. Das “memorial:type=stolperstein” war die logische ErgĂ€nzung.

Die Geschichtskarte zeigt, dass man bei BerĂŒcksichtigung der Denkmal-Bauform trotz einer Vielzahl von DenkmĂ€lern ĂŒbersichtlich bleiben kann.

Also: Finger weg von der Denkmal-Bauform!

Gruß Wolf

821

Moin!

Mal was anderes, was ich durch Zufall gefunden hab. Mein Wunsch ist es nÀmlich mit meinem (Symbian-)Handy, wenn ich unterwegs bin, die noch zu bebildernden DenkmÀler zu fotografieren. Letztendlich profitiert ja davon auch die Historische Objekte Karte.

Das No-Image-GPX Feature hat Wolf dankenswerterweise schon implementiert. Allerdings sehe ich - zumindest auf meinem Handy - keine einfache Möglichkeit, mir einfach anzeigen zu lassen: Achtung, du fÀhrst grad an einem Punkt vorbei, wo noch ein Foto gebraucht wird.

So eine App scheint es doch zu geben. Auch wenn ich sie nicht nutzen kann, ist sie vielleicht fĂŒr den ein odere anderen interessant. Hat sogar extra einen “Wiki Loves Monuments Modus”, wo nur DenkmĂ€ler angezeigt werden:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Unvisited_app

Inwiefern man die GPX aus dem No-Image-GPX Feature der Historischen Objekte Karte da einspeisen kann, weiß ich nicht. Kann es ja nicht selber testen. :confused:

822

Beim “zooming” mittels Maustaste wird neuerdings immer eine Zoomstufe ĂŒbersprungen. Ist das so gewollt?