Ich denke zunächst ist es bei Luftbildern sehr hilfreich für andere Mapper, wenn man einen note hinterlässt, dass die Gebäude abgerissen wurden, die vielleicht noch auf dem Luftbild zu sehen sind.
Nun haben wir aber neue Bingbilder und man kann die Frage stellen:
Löschen?
Behalten und irgendwie “historisch” kennzeichnen? building=abandoned oder sowas, habe ich im Wiki nicht gefunden (heißt aber nicht, dass man es so kennzeichnen könnte).
Häuser, die auf dem Luftbild nicht mehr zu sehen sind und von denen auch vor Ort keine Bauruine oder Baustelle mehr zu sehen ist, lösche ich mittlerweile raus. Wenn nichts zu sehen ist, muss ich auch nichts mappen und dass jemand das Haus ohne Existenz auf dem Luftbild versehentlich wiederherstellt ist unwahrscheinlich. Häusern, die noch nicht auf Bing zu sehen sind, gebe ich auch einen entsprechenden Kommentar, dass sie gebaut wurden am XX.YY.ZZZZ, damit sie nicht versehentlich gelöscht werden, wenn jemand zu sehr auf Luftbilder fokussiert ist.
Es gibt ja noch andere Quellen, wie Maps4BW oder den NRW-Atlas.
Von daher wäre ich in den betreffenden Gegenden durchaus vorsichtig. Ich musste erst letzthin einige Gebäude durch ein “note=…abgerissen” ersetzen, die ein blinder tracer2-Anwender nach den Kataster-Bildern eingetragen hatte, ohne die aktuellen Bing2012-Bilder zu beachten.
Also immer vorsichtig mit dem endgültigen Löschen.
Dem kann ich nur zustimmen. Ich kenne ein Haus (Industriedenkmal), das letztes Jahr abgerissen wurde, aber immer noch in der offiziellen Denkmalliste steht und in vielen Dokumentationen erwähnt ist. Das will man u.U. in einer geeigneten Form noch in einer (sicher nicht in jeder) Karte erhalten, wegen des unstrittigen historischen Wertes. Auch wenn man jetzt vielleicht nur noch wenig davon sieht.
Also umtaggen gerne aber bitte nicht leichtfertig löschen. Ich habe seinerzeit aus building ein demolished:building gemacht.
Hmm, kann mir jemand erklären wieso man eine Stadtmauer auf zwei Weisen taggen kann?
Nach dem Historischen Objekte Preset: historic=citywalls
Nach dem Standard-Preset in JOSM → Straßen ->Barriren: barrier=city_wall
Was ist nun richtig(er)?
Grund: ich möchte diese ungetaggte Linie taggen: http://www.openstreetmap.org/way/257887760
Nebenan ist eine Linie als historic=citywalls getaggt. Ich war verwundert, weil ich das sonst als barrier=city_wall kannte
Ich würde das an der Hauptfunktion festmachen:
Wenn sie noch steht, ist sie vor allem eine Barriere, zusätzlich aber von historischer Bedeutung.
barrier=city_wall
historic=yes (oder so ähnlich, habe damit wenig Erfahrung)
citywall halte ich wegen der englischen Schreibweise “city wall” für nicht richtig.
zu anfängen der historischen objekte karte wurde schlichtweg in taginfo nach historic=* gesucht,
und ein vielfaches an historic=citywalls gefunden…
so erhielt es einzug in die karte.
beim schreiben der vorlage mußte ich mich halt für eine der beiden versionen entscheiden,
und habe mich als selbsternannter “Historiker” dafür entschieden…
ob das gut und richtig ist, weiß ich nicht.
mit barrier=city_wall und historic=yes bist du auf jedenfall auf der sicheren seite, das es auch andere auswerten…
ich sehe gerade das viele mauern beide tags haben…
wie geht das, sowas wieder aus der welt schaffen?
umtaggen durch einen bot?
wie gesagt ich habe es nicht erfunden, unterstelle den erstanwender aber, das er sich dabei was gedacht hat…
nur mal zur anregung, macht doch gleich historic=city_gate auch noch zur barrier, ist doch eigentlich auch nur ein tor,
die flügel können ja jederzeit wieder eingehangen werden…
Als ich das neulich auch festgestellt habe, war für mich klar das ich historic=citywalls den Vorzug geben würde und habe schon viele historische Stadtmauern so gemapped. Mit barriere=citywall würde ich eher aktuell trennende Mauern kennzeichnen zB Peace Line. Die Mauer in Erxleben ist keine echte Stadtmauer sondern eine Schlossmauer, aber ich denke das passt dann schon. Ich hatte selbst vergessen was daran zu schreiben.
Ein anderes Thema: der Abschnitt des Limes (http://www.openstreetmap.org/relation/955148#map=10/49.0500/10.8627). Teilweise sind die Teile als barrier=wall getaggt. Offensichtlich um Konflikte zu veremeiden sind dann kreuzende highways mit layer=1 versehen worden. Hier ist m.E. auch ein einheitliches Tagging anzustreben, zumal es sich um eine überschaubaren Datenbestand handelt.
Bot wäre ideal, aber da müsste eben jemand Lust haben, das durch die geforderten Diskussionen zu boxen. Mindestens müsste man es im Wiki dokumentieren. Und wenn das Ganze im Gang ist und der Bot oder Mapper die Tags allmählich ersetzen, dann auch mit dem Rendern aufhören.
Aber wenn Mapnik irgendwas rendert, dann ist vermutlich eh jede Diskussion umsonst.
wenn da keine mauer vorhanden ist, würde ich barrier=wall in historic=archaeological_site umtaggen…
@ tordanik
ich habe keine probleme damit, das mehrere sachen nebeneinander bestehen, das ist übrigens bei überall der fall,
das mit der stadtmauer ist jetzt nur aufgefallen, weil wir das auswerten…
ich freue mich jedenfall, das mapnik das extra auswertet, das beweißt, die engländer haben pluralismus
Danke für die neuen Funktionen, wo man nun bestimmte Dinge im Zusammenhang betrachten kann: z.B. die ehemaligen Braunkohle-Gruben (Tiefbau) Hety und Guerini bei Vetschau nebst ihrer ehemals existenten Anschlußgleise… Die Kohle musste ja auch abgefahren werden…
begeisterte Grüße an die Karten-Programmierer…
Sven
PS: die weiteren Funktionen möge der User selbst herausfinden…
Für historic=memorial kann der Type des Denkmals durch
memorial=*
memorial:type=*
festgelegt werden. Auf der englischen Wiki-Seite wird nur das 1. zugelassen. Siehe auch Diskussion memorial:type
TagInfo findet für memorial=* 2041 Einträge und für memorial:type 12526 Einträge (92% Stolpersteine).
Die values sind teilweise in beiden keys zu finden.
Ich denke Pieren hat recht wenn er nur die 1. Variante zulassen will.
eindeutiges Fazit!