NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

OK. Bedankt. Die zit dus dicht bij het vuur. Misschien heeft ie nog wel tips.
Ik ben bv benieuwd of er ergens een database (WMS/WFS) laag is (of in de maakt is) met alle verkeersborden. Van de gemeente Leusden vernam ik dat men een “viewer” op internet zou gaan zetten maar wat daar dan allemaal in te zien zou zijn is me nog niet duidelijk. Ik wacht dus maar af … en map verder :wink:

Belgie http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23415

Lopen de Belgen (vooralsnog) voor op ons.

Ik ben begonnen de Wiki met verkeersborden wat uit te breiden, Ik heb mn de geslotenverklaring wat meer vorm gegeven. Als iemand daar een kritisch naar wil kijken (en aanpassen) dan zou dat wel fijn zijn. Ik heb niet alles kunnen doen omdat ik niet precies weet hoe je het moet mappen. Met name de borden met een tractor erop. Hoe mappen we dat? Ik neem aan dat een agricultural=no niet juist is omdat het alleen gaat over motorvoertuigen < 25km. Verder moeten de C10 en C20 nog aangevuld worden maar een overall critische blik kan ook geen kwaad.

Ik heb de C1 maar even zo gelaten en er geen C01 van gemaakt. Nadeel is wel dat de sortering in de tabel dan ook niet lekker gaat :wink:

PeeWee, heeft t haast ?
Kijken kan altijd, tis meer iets voor volgend jaar denk ik, als er iets uit komt hoor je het.

Mvg

Ps Voorspoedig Nieuwjaar

Ja het heeft verschrikkelijke haast. Ik wil het voor 2014 af hebben en dan ook helemaal en niet alleen de C maar echt alles :laughing: Easy does it. Ook een goed 2014.

GeeJee wees me nog even op deze post. Ik heb hem zichtbaar in JOSM door toevoegen als WMS laag.

Nu nog een landelijke versie en een open DB waar we de data kunnen opvragen. Van GeeJee begreep ik dat vanaf 1-1-2016 daar iets voor beschikbaar zou komen maar hoe dat er dan allemaal uitziet weet ik niet.

Ik ben ook nog bezig geweest met de Wiki… en hoe dat naar OSM tags vertaald kan worden. Is er iemand die iets zinnigs kan zeggen over de geldigheidsrichting van de borden? Daarmee bedoel ik dat bij een C1 bord dit blijkbaar voor beide richtingen geldt. Er zijn ook borden die maar voor 1 richting van de weg geldt bv C6 (tenzij aan de andere kant van de weg ook zo’n bord staat)

Zinnig of niet, ik kan wel de tekst bij C1 citeren : “Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee.” Dus, ja, het geldt in beide richtingen. Je mag er dus niet voorbij rijden met je voertuig, paard, wagen, vee. (Definitie van voertuigen, RVV 1990: “Fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens.”) Lopen mag nog wel, in beide richtingen. Dat wordt access=no en foot=yes.

Edit: tags op de weg; de tekenrichting van de weg is niet relevant. Ik zou niet vehicle=no taggen, want je mag toch alleen als voetganger daar komen?

Of als je rekening houdt met Access Restrictions dan naast vehicle=no ook nog horse=no.

Hi Peewee,
belofte maakt schuld, ik twijfel aan C1 en C2 die zie ik regelmatig met een onderbord fietsers toegestaan ? Maar ja onder de nieuwe regels is een fiets ook een voertuig.

Een bord C1 met onderbord OB52 (“Uitgezonderd fietsers”) laat fietsers in beide richting toe (in dit geval een categoraal onderbord voor fietsers heft het verbod op voor die categorie). Dus: access=no, foot=yes, bicycle=yes.
Waarom twijfel je ?
Edit:

Ja, ik ook. :slight_smile:

Hoi Frank, tja worstelen met oude kennis.

Geen bericht terug ontvangen, jammer.

Das inderdaad jammer. Toch bedankt voor de poging.

Ik heb gisteren Gemeente Rotterdam en Amersfoort gemaild met een paar vragen. Ben benieuwd of daar nog iets uitkomt. Verder nog wat op internet gezocht. Als ik het goed begrijp is het zo dat er een Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) gaat komen. Dat gaat werken met een standaard Informatiemodel Grootschalige geografie (IMGeo) . Op de site van geonovum is de gegevens catalogus van het Verplichte en Optionele model gepubliceerd. Het lijkt erop dat verkeersborden onder optioneel vallen.

Op het JOSM kaartje van post #48 zien we dat Rotterdam ook een voorloopnul gebruikt om RVV borden aan te duiden. Ik heb gevraagd of zij daar iets over kunnen roepen tav de BGT. Ik wacht in spanning af.

De nummering vindt ik toch raar, vindt dat wat wettelijk aangegeven wordt leidend moet zijn. Dus in communicatie en verwijzing naar voren moet komen.

Dat bij bestelling bij een fabrikant bestelnummers wordt gebruikt met een voorloopnummer dat is wat anders. Dan is het een code.

Eigenzinnige ambtenaren die nummering gaan aanpassen naar eigen inzicht is niet correct, mijn inziens. Zal dan toch eerst de wet moet worden aangepast.

Computerprogramma’s houden hun eigen gebreken, tekortkoming bij het tellen en aangeven van de cijfers. Vastleggen in databases. Schijnt soms niet anders te kunnen of programmeurs willen er geen tijd in stoppen. De mensen moeten maar begrijpen/aanpassen, wat de computer berekend/laat zien. Omgekeerde wereld. Verkeerde zaak.

1 = 1 en geen 01

Beetje late reactie maar toch…

Die vehicle=no had ik hiervandaan. (stukje naar beneden scrollen) Ik denk ook dat je gelijk hebt dat er nog een horse=no bij zou moeten.

Tekenrichting van de weg is voor de C1 niet van belang maar er zijn borden waar dat wel het geval is. Misschien wel voor de meeste C-borden. Dat was ook het doel van de vraag. Kunnen we van borden bepalen of ze voor 1 of voor 2 richtingen gelden? Zo ja dan kunnen we dat in die wiki opnemen. Ik ken wel wel een aantal waar tekenrichting wel van belang is. In dit voorbeeld is er een weg met aan 1 kant één bord (C6) en aan de andere kant geen. Ik denk dat dat een motorcar:forward=no zou moeten worden (of als de tekenrichting andersom is een motorcar:backward=no)

In dit schema staat bij Nederland.

“No motor vehicles” het bord terwijl juist moped en mofa in NL wel is toegestaan en volgens de wiki behoren tot motor_vehicle. En met no klopt het dan niet.
Hoe op te lossen weet ik niet want we hebben geen totaalbord voor alleen de categorie motor_vehicle.
Je zit altijd weer met ruiters vee en wagens.

Allroads

Dat kwam ik dus ook bij fiets tegen waar ze ook de invalidevoertugen hebben ondergebracht.
Zullen we een wetsvoorstel voorbereiden ?
Of gewoon alles apart taggen =yes / no, dan maar los en minder envoudig ? Veel werk ja, maar een wetsvoorstel ook !

Bij c1 in beide richtingen, er zal aan de andere kant ook een C1 moeten staan om te zien over welke lengte van de weg het geldt, om dit te kunnen taggen over de juiste lengte, dit is niet altijd de volgende kruising. Kan maar zo zijn dat er aan de andere kant een onderbord is, die gedeeltelijk de beperking opheft.

Op een paal

Zag dit voorbeeld: link OSM
BRTS

traffic_sign NL:C2,NL:OB52

nu zie ik ook dat er gebruikt word gemaakt van
traffic_sign=*
traffic_sign:2=*

Dat zijn twee verschillende werkwijzes.

Kijkend naar projectie vanuit overpass nu roze en geel rondje.

Dit zou ook een kleine image van het bord kunnen zijn. Maar nu is er een onderbord dat even uit het punt (node) in verzet (soort offset, zoek even de juiste begrip hiervoor) word geplaatst zodat ze onder elkaar staan.

Bij welke van de twee werkwijze (tagwijze) is dat het beste te projecteren?

De eerst link heeft volgens mij geen relatie met OSM. Volgens mij kunnen we dit toch oplossen door dit schema aan te passen. Als ik het goed begrijp zou daar dus naast de motor_vehicle=no nog een moped=yes en mofa=yes bij komen toch? Ik nodig je (en anderen) van harte uit dat aan te passen. Juist door dit soort opmerkingen weten we wat die borden in NL betekenen. Ik rij geen brommer/mofa en wist niet dat die bij een C12 wel zijn toegestaan.

Ik heb maar gewoon de Engelstalige wiki aangehouden. Daar wordt die traffic_sign:2 etc. niet genoemd. Ik heb ze in Finland al wel eens gezien en zie net dat op de Fins-talige versie van die wiki er wel een traffic_sign:2 voorkomt. Waarom dat is weet ik niet.

Op die BRTS (ik moest even zoeken waar dat nu weer de afkorting van was :wink: ) word een onderbord met minder pixels gerenderd en een gewoon bord is een circel waardoor het geel van het onderbord er als het ware doorheen komt. Ik denk niet dat de wijze van taggen perse invloed hoeft te hebben op dit kaartje. Het is alleen nu zo dat ik niets heb geregeld voor die traffic_sing:2= . Dat komt weer omdat ik er geen officiele wiki van vind en niet begrijp waarom dat nodig/nuttig zou zijn.

Misschien moet ik onze Finse vrienden eens vragen waarom ze dat zo doen.