Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье...

В общем я дополнил страничку в вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:wood но её нужно причесать и дополнить.

wood:age = very_young

Очень молодой лес - период возникновения и становления леса - до 3 метров высотой, толщина стволика до 2…4 см, крона на уровне глаз или ниже, возраст для быстрорастущих пород - до 10 лет, для медленнорастущих и хвойных - до 20 лет

wood:age = young
Молодой лес - период острой конкуренции между деревьями - от 3 до 10 м в высоту, стволик от 2…4 до 8…10 см, крона выше уровня глаз, но просматриваемость часто осложняется обилием нижних отмирающих веток, возраст до 20 лет для быстрорастущих и до 30 лет для медленнорастущих и хвойных

wood:age=middle
Средневозрастный лес - период быстрого роста, высота более 10 м, толщина ствола от 8…10 до 16…20, кроны оформились, стволы хорошо очищены от сучьев, возраст от 20…30 до 40…60 лет

wood:age=adult
Взрослый лес - характеризуется замедлением роста деревьев в высоту и быстрым ростом в толщину, возраст от 40…60 до 80…120 лет

wood:age = old
Старый лес - рост замедляется и почти прекращается, усиливается отпад, много сухостоя и валежа, лес изреживается, возраст более 80 лет для быстрорастущих пород и более 120 для медленнорастущих и хвойных.

Все числа приведены примерные.
Все картинки нагуглены и снимки тоже гугловские - для вставки в wiki не пойдут.

Отлично, так и запишем, с картинками конечно было бы нагляднее. Не знаю сколько проживёт эта информация в вики, возможно выпилят любители пропозлов. Если есть ещё какие уточнения вроде этих, то я добавлю в вики.

Что касается десятилетия. Согласно Key:start_date подходит такие обозначения:

понятно, спасибо.

А надо ли раскрывать остальные варианты wood:= ?
Мне кажется, всё остальное интуитивно понятно. Разве что проиллюстрировать в эту тему примерами снимков участков леса разной густоты, участков ветровала, сухостоя, гарей. Лесопосадок молодых и постарше. Участков, пройденных разными видами рубок.
Но для landuse=logging нужна отдельная страница, не знаю, может попробую сваять её сам. Надо же когда-то начинать.

Давно хотел примеры сфотографированной природы и это место со спутника. Найти аналогичный лес на бинге не проблема, а с деревьями видимо придётся в лес выходить, а это до лета :frowning:

Это точно я уже в какой-то теме, давно, просил знающих показать на снимках как выглядят различный природные сущности (болота/кустарник/и куча остального) имхо информации по чтению спутника не хватает в вики

ну например густота леса для меня не интуитивно понятна, остальное, в принципе, скорее проблемы распознавания на спутнике.

Эта картинка подойдёт для landuse=logging + natural=heath? Тут уже успели воткнуть редкие сосны, но до состояния леса ещё далеко. https://drive.google.com/file/d/0B0dpTd6reydwaHBpdFdtSnQ2R0E/edit?usp=sharing

У бинга снимков этого места нет, но есть обширные вырубки, например, здесь http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=17&lat=56.071&lon=38.168

Вот в левом лесу, мелкие деревца, они какой высоты ?

Я в тех местах не был и не знаю высоту. Но это просто более старая вырубка, обозначенная как natural=scrub, на снимках 2007 года она уже была, а старее снимков у гугла нет.

для сгоревшего леса (wood:damage=burnt) оставлять тег natural=wood или удалять ? если оставлять, то лес будет рендериться, не смотря на то, что он сгорел.

сгоревший лес в виде или поваленых или стоячих сухих деревьев.

http://openstreetmap.ru/#map=15/51.4062/39.1234&layer=B

Стоячий сгоревший лес всё равно не пустое поле, пусть рендерится, к тому же тот самый отмеченный wood там ещё остался.

igitov спасибо большое за пост. Согласен с вашей схемой. Возник вопрос о правильности тегирования болотных и заболоченных лесов в OSM.

1 вопрос - насколько правилен перевод вики wetland=swamp — заболоченный лес, с плотной растительностью. На мой взгляд, перевод должен быть болото покрытое лесом. Ключевое слово болото. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dwetland

2 вопрос - предлагаю дополнить вашу схему тегом, например swampy forest - заболоченный лес.
В классификаторе объектов топографических картах РФ код - 72340000, наименование -ЗАБОЛОЧЕННОСТЬ, тип – точечный. Этим точечным знаком в лесу отмечается заболоченность.

Попытки это сделать в теге name в OSM
http://www.openstreetmap.org/way/33046898#map=14/36.1579/-76.6780
http://www.openstreetmap.org/relation/90142/history

хм, заболоченный лес вполне адекватно получается совмещением wood и wetlаnd, в данном случае не вырезании контура болот из общего контура леса.

Насколько корректна такая схема?
Допустимо ли сделать связь между базой OSM и локальной базой, как в приведенном примере, через тег source, чтобы не заваливать OSM информацией о лесничестве, № участка, выдела, и.т.п. Ведь Id объекта OSM может меняться. Какая есть практика для связывания данных с источниками вне OSM? Если территория верифицируется как БОЛОТО покрытое лесом может делать так?
Но заболоченный ЛЕС как отметить?

Для этого обычно используют ref. Возможно лучше будет ref:“название вашего проекта”=###

Пересечение или вхождение полигонов в одних случаях дает однозначный ответ о характеристиках объектов в других нет. Например вхождение полигона “здание” в полигон “границы населенного пункта” однозначно идентифицирует принадлежность здания этому населенному пункту. В другом случае - например пересечение реки и дороги не дает нам однозначный ответ о характеристике объекта. Это мост, брод, и.т.д.? В случае пересечения, вхождения полигона болота и полигона лес, на мой взгляд не дает однозначную характеристику объекта. Это лес или болото? Я уже выше приводил ссылку. Могу еще накидать ссылок по лесоустройству, болотоведению и геоботанике. Упрощенно можно сказать так, что есть два типа объектов с разной сущностью это БОЛОТО покрытое лесом и ЛЕС заболоченный. Визуально по снимку определить разницу между ними сложно. Надо смотреть по месту или в топографические, лесоустроительные карты. Выделить границу заболоченности ЛЕСА не просто и обычно эти места указывают точечными объектами.
pfg21 ваш пример я интерпретирую как болото покрытое лесом (неизвестно что это есть на самом деле в лесоустроительном планшете), но как отобразить, идентифицировать в OSM другой тип объекта - ЛЕС заболоченный?

Можно все же для начала услышать, в чем разница между “болото, покрытое лесом” и “заболоченный лес”?
Потому как вне профессионального жаргона это звучит как одно и то же - деревья ведь и в том и в другом случае растут не под водой, так? Физически это чему соответствует?

Что касается каких-то точных обозначений - в OSM это не по адресу - тут вот только на хрен знает каком году существования голосуют за схему обозначения “хвойные|лиственные” и “вечнозеленые|листопадные” вместо просуществовавшей (и не вызывавшей сомнений у большинства) схемы “листопадные|шишконосные”. У вас, как у специалиста по геоботанике, волосы уже дыбом стоят, думаю?

Переносить в OSM классификатор советских карт - принципиально плохая идея.
С горем пополам, но тут стремятся к тому, чтобы тэги не обозначали составные сущности (хотя таких тэгов из-за непрофессионализма отцов-основателей - множество).
Однако, если какая-то сущность является неделимой - это правомерно.

Я почитал ссылку выше - разница между “болотными” и “заболоченными” лесами, получается, в глубине этого самого болота, фактически.
То есть лес получается один и тот же. А болото - разной глубины. В одном случае - совсем неглубокое, на поверхности, а в другом - куда более основательная штука.
Если это все так, то получается вот что: текущий тэг natural=wetland означает чуть ли не любой вид водно-болотных сущностей. Потому прямой ответ на вопрос об обозначении разных видов будет такой: оба вида в текущей классификации OSM обозначаются одинаково.

А классификацию болот можно использовать вот эту http://www.fws.gov/wetlands/Documents/Wetlands-and-Deepwater-Habitats-Classification-chart.pdf , но только в плане того, чтобы взять ее сущности за основу, а не скопировать.
UPD: неплохая подборка значений слов вроде bog, swamp, marsh и так далее есть в табличке вот тут http://academic.emporia.edu/aberjame/wetland/define/define.htm