historische objekte-karte

Ich weiß jetzt auch nicht, was du mit Gesamtanlagen meinst. Im Zweifelsfall mach eine Relation und steck die Objekte, die du meinst, hinein.

historic=yes ist nicht veraltet. Im Wiki steht (das ist die einzige Stelle, die ich gefunden habe):
*The form historic=yes has been used in the past, and implies that the type of structure is defined elsewhere. This approach is best avoided, because of the difficulties involved in reliably deriving the type of structure from other tags. *

Das halte ich, vorsichtig ausgedrückt, für kurzsichtig. Warum sollte die Struktur eines Objektes, das ohne ein historic-Tag sauber definiert ist, mit einem solchen Zusatz unsauber werden? Der Zusatz *historic=yes *bezeichnet besser als jedes andere Tagging, daß das Objekt, das bereits sauber definiert ist, auch von historischer Bedeutung ist.

Bei Fragen zum Taggen historischer Objekte empfehle ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften. Und darunter insbesondere den vorletzten Punkt.

Gruß,
Zecke

hallo,

@geozeisig,
das problem mit den gesamtanlagen wurde mal in dort angerissen:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=370971#p370971

und wir wollten in die karte einbringen, das beim überfahren des icon die fläche farbig dargestellt wird, ist wohl wieder untergegangen,
müßen wir drann bleiben…

ich persönlich würde das ganze wie schon bereits beschrieben mit boundary=protected_area, protect_class=22 mappen,
und darin enthaltene herausstechende einzeldenkmale wie gehabt mit heritage…

das 250 objekte limit hat schon seinen sinn, das ganze soll ja auch auf alter hardware laufen,
und in diesem speziellen fall würde ein 400 objekte limit auch nicht viel helfen…

@wegavision

wo steht das, das historic=yes veraltet ist?

grüße von lutz

Ich meine, wenn nicht ein Gebäude sondern mehrere oder gar ein ganzen Teil der Stadt unter besonderem Schutz steht. Also ein Flächensymbol, bei den historischen Ojekten gibt es nur Einzeldenkmale.

Also wenn ich das nun zusammenfassen.
historisch interessante Zone: historic=yes + area=yes
historisch geschützt: boundary=protected_area + Schutzstatus

hallo,

ein beispiel für eine gesammtanlage:

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=17&lat=48.90355&lon=9.08152&select=w26521529

wir stellen zur zeit nur noch nicht die fläche dar, ist aber in vorbereitung…

das hört sich sehr subjektiv an, was ist eine historisch interessante zone? wer legt das fest?

grüße von lutz

Anderes Thema: weil das in den kleinen Fragen unterging: wie mappt man einen historischen, unter Denkmalschutz stehenden Torbogen?

Ja wegavision, gib mal an was genau du meinst. Steht das unter Denkmalschutz? Wenn ja, unter welchem Paragrafen und in welchem Bundesland? Da gibt es nämlich in Baden-Würrtemberg als Beispiel Sachgesamtheiten, die würde ich in eine Relation stecken, aber solche Gesamtanlagen (nach §19) würde ich als boundary erfassen.

hallo,

zur zeit über heritage=* :

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=51.59437&lon=12.58486&layers=B0000FFTT&detail=3&select=n1948790952

grüße von lutz

Was ich meinte war eigentlich das Tor an sich. Das wird in deinem Beispiel mit barrier=entrance gemacht. Das hilft weiter. Danke.

hallo,

habe mal provisorisch boundary=protected_area, protect_class=22 in den linien und flächenlayer mit aufgenommen:

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=15&lat=48.9094&lon=9.08393&layers=B0000FFTT&select=w26521529

grüße von lutz

Jetzt werden aber auch andere denkmalgeschützte Objekte als Fläche angezeigt. Ist das so gewünscht. Aber auf jeden Fall sinnvoll die protected_areas anzuzeigen. Sieht gut aus.

Was soll der historic tag anderes sein, als historisch interessant aber nicht geschützt, dann kommt ja noch das heritage hinzu, bzw. nur wenn es ein Obejkt ist, bei einer Fläche ist es das boundery. Logisch klingt anders.
Nicht überall sind die Kulturdenkmale in Netz leicht zu finden. Bei den Objekten kann man ja einfach das Kreuzchen bei Denkmalschutz weglassen, daher meine Frage zu den Flächen oder Esembles.

hallo,

jetzt verstehe ich was du meinst, bei einzelobjekten ist das klar, da haben wir historic=building, oder historic=yes als platzhalter für besondere objekte.
bei flächen ist es deshalb nicht so einfach, weil einfach eine fläche anzulegen mit historic=yes + area=yes wird auf wiederstand stoßen.
ist es aber schon eine vorhandene fläche, wie landuse=residetial als zb. innenstadt ist das kein problem…
so richtig nachgedacht haben wir darüber noch nicht.

das hauptproblem dabei ist die aussage, was ist eigentlich historisch?
da meinen viele alles was alt ist, ist gleich historisch, also wird alles mal historisch machen wir an alle alten sachen ein historic=yes drann.
und damit wird verhindert, die besonderen alten sachen herauszufiltern…

jedenfalls existiert für dein problem noch kein tagging-vorschlag.

grüße von lutz

Hallo,
mir gefällt die Flächendarstellung incl. Gebäude auch sehr gut!
Auch bei geringerer Zoomstufe sind die geschützten Gebäude übersichtlich zu erkennen.

Ist es absicht, dass Kirchen (?) ein gelber Hintergrund spendiert wurde?

Wenn ich jetzt noch an den letzten 0,05 % herummäkele, würde ich dem gelben Hintergrund der Flächen noch etwas weniger Deckung geben.
Aufgefallen ist mir das insbesondere wenn Wasserflächen im Schutzgebiet liegen.

Daumen hoch!
Stephan

hallo,

habe bei den kirchen die deckung etwas zurückgenommen, der flächen und linienlayer ist mehr als studie zu betrachten,
das ist noch nicht fertig, es soll nur zeigen, wohin es einmal gehen soll…

grüße von lutz

Nur ein Hinweis: http://www.openstreetmap.org/user/velonaut/diary/20754

Ich glaube, das war nur eine Frage der Zeit, daß bei einigen Usern der Bedarf nach historischen Wegen auftaucht…

Was mit als Kandidaten einfallen würde (sofern Streckenverlauf bekannt ist): alte Poststraßen, alte Heerstraßen…

…aber eigentlich gibt es wichtigeres…

Sven

Siehe z.B. hier.

Die historische Karte unterstützt derzeit bereits im Flächen- und Linienlayer historische Straßen und Eisenbahnen (noch experimentell und undokumentiert).

Ausgewertet wird derzeit:
historic=railway
historic:railway
railway=razed
historic=roman_road
historic=road
historic=Altstrasse (dafür sollte man dringend mal einen ordentlichen englischen Begriff finden!!!)
historic=citywall(s)

Gruß,
Zecke

Wäre es da nicht irgendwie sinnvoll, solche heute nicht mehr vorhandenen, nur noch historischen, Tatsachen in der Landschaft auf einer komlett eigenen Karte/eigenen Datenbank darzubieten? Bspw. auch abgerissene Häuser, also teilweise ganze Städte, abgezeichnet von mittlerweile gemeinfreien Karten…

  1. Sinnvoll?
  2. Machbar?
    :slight_smile:

Das Problem daran ist, es dürfte eine sehr leere Datenbank werden. Und es wird in Zukunft auch nur wenige Menschen geben, welche gelöschte Objekte aus der einen in die andere Datenbank schieben. Und dann gibt es ja noch soviele geografische Dinge wie Gewässer usw. die müsste man dann zweimal erfassen, weil sie sich kaum verändert haben.

das mit der eigenen datenbank versuchen diese damen und herren:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_OSM
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/historic

wird sicher in den usa funktionieren, da dort freies kartenmaterial verfügbar…
in deutschland digitalisieren universitäten die alten karten ihrer bibliotheken, und wollen damit geld machen, nix mit frei verfügbar :frowning:

aber historische straßen lassen sich über relationen auch in der osm-datenbank mappen.
hier mal eine seite die sich darüber gedanken macht:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhistoric

da wird sicherlich drüber diskutiert werden, wenn wir das ganze vernünftig anzeigen können.

in der historischen objekte-karte ist das als eigenständiger layer geplant, so das nur die ihn zuschalten, die die altstraßen brauchen…

grüße von lutz