Bundestraßen und deren Routen

Oli-Wan · 2014-01-09 10:11:29

Gehrke wrote:

Gestern hat jemand in Stade die B73 verschlimmbessert (und postal_code boundaries beschädigt). Zusätzlich zu bestehenden Segmenten, die beide Fahrbahnen abdecken (mit TMC und route), wurden Ways für jede Fahrtrichtung angelegt (ohne oneway).

Nicht nur das. Fahrspuren, Abbiegespuren, Namen wie "B 73" und sogar "auf B 73", name="Laden ohne Namen", mehrere "Straßen" neben- und sogar übereinander, zuvor vorhandene Straßenabschnitte gelöscht, nicht oder nur halb verbundene Wege inklusive Einbahnstraßen ins oder aus dem Nichts, fehlende Schnittpunkte, keine Brücken, ein ganzes Industriegebiet wurde zu shop=yes, ... autsch.

PS. Danke für die Kontaktaufnahme mit dem/der Neumapper/in. Er/sie scheint Hilfe bitter nötig zu haben.

Last edited by Oli-Wan (2014-01-09 10:14:46)

Gehrke · 2014-01-09 10:15:02

Zur B73: Ich habe an einer Kreuzung (zur Thuner Str.) mal ein paar Grobkorrekturen gemacht. Aber ich kann da leider im Moment nichts weiter machen.

Last edited by Gehrke (2014-01-09 10:15:29)

wambacher · 2014-01-09 10:33:49

Gehrke wrote:

Zur B73: Ich habe an einer Kreuzung (zur Thuner Str.) mal ein paar Grobkorrekturen gemacht. Aber ich kann da leider im Moment nichts weiter machen.

Ich knöpfe die mir mal vor - ist ja auch auf "meiner" Elbseite . ob ich aber das andere Kleinzeug mache, muß ich mir mal anssehen.

Gruss
walter

ps: neue Liste und Grafik auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … swertungen

Last edited by wambacher (2014-01-09 10:37:51)

streckenkundler · 2014-01-09 11:02:31

wambacher wrote:

neue Liste und Grafik

Für Brandenburg und die hier durchgehenden Bundesstraßen fehlen noch B1 und B2 sowie 2 oder 3 randlich tangiernde Bundesstraßen...

Sven

wambacher · 2014-01-09 11:14:47

streckenkundler wrote:

wambacher wrote:
neue Liste und Grafik
Für Brandenburg und die hier durchgehenden Bundesstraßen fehlen noch B1 und B2 sowie 2 oder 3 randlich tangiernde Bundesstraßen...
Sven

wo? in der Liste, auf der Grafik, in OSM? 1-2 OSM-IDs wären nicht schlecht.

Gruss
walter

streckenkundler · 2014-01-09 11:19:28

wambacher wrote:

wo? in der Liste, auf der Grafik, in OSM? 1-2 OSM-IDs wären nicht schlecht.

nee... nee... nee... die ich noch nicht abgearbeitet habe...

Die B 122 ist erstmals drin, die hatte noch gar keine Relation...

Sven

wambacher · 2014-01-09 11:36:50

Stade:
bin wohl durch. eventuell schaut sich jemand noch kurz diese Kreuzungen an:
http://www.openstreetmap.org/node/14778830, http://www.openstreetmap.org/node/1649754968 und http://www.openstreetmap.org/node/2611205960. welche straße mit welcher verbunden sein sollte, ist auch nicht so mein ding.

Gruss
walter

Oli-Wan · 2014-01-09 12:16:35

wambacher wrote:

bin wohl durch. eventuell schaut sich jemand noch kurz diese Kreuzungen an:

Habe ich gerade gemacht (natürlich nicht nur angeschaut). Sicher auch immer noch nicht alles erwischt, aber schon etwas besser als vorher: Wege verbunden, Abbiegebeschränkungen eingebaut und bei der Gelegenheit auch das Spurmapping behutsam ausgedünnt. Allerdings dürfte ich ausgerechnet die route-Relationen wieder beschädigt haben. Außerdem ist die Geometrie teilweise noch dürftig, mein Hauptaugenmerk lag auf der Topologie. Durch die vielfältigen Umbauten fehlen außerdem teilweise maxspeed etc., aber darum sollte sich dann doch jemand vor Ort kümmern (es sei denn, man unterstellt symmetrische maxspeed, denn vorher war ja auch nur maxspeed und nicht :backward, :forward getaggt).

Gehrke · 2014-01-09 12:25:38

wambacher wrote:

Stade:
bin wohl durch. eventuell schaut sich jemand noch kurz diese Kreuzungen an:
http://www.openstreetmap.org/node/14778830, http://www.openstreetmap.org/node/1649754968 und http://www.openstreetmap.org/node/2611205960.

Danke! Wo sich die Straße westlich des Baches aufspaltet, gibt es noch ein Problem. Ich kümmere mich mal kurz darum.

EDIT: Done. Mit den TMC/Route-Geschichten kenn ich moch (noch) nicht so aus. Zumindest TMC scheint mir da nicht ganz koscher (Fahrtrichtungen).

Last edited by Gehrke (2014-01-09 12:47:30)

DoDoMR · 2014-01-09 13:39:36

Hallo zusammen,

bevor ich nun mit dem mappen der Bundesstraßen hier in meiner Gegen anfange, eine grundsätzliche Frage: Ist es bei den route-Relationen von Wichtigkeit, in welcher Reihenfolge die einzelnen ways stehen?! Klar - aus Übersichtlichkeitsgründen wäre es schon wichtig; mir geht es aber eher darum, wie ich hinsichtlich der Reihenfolge mit Abschnitten umgehe, bei denen sich die Straße "teilt" (Beispiel: http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.76842/8.58175; hier sind sowohl die Teich-, als auch die Marktstraße jeweils als Einbahnstraße Bestandteil der B 255) ?!

Dann noch eine weitere Frage: Ich hatte bei mir jetzt den Fall, dass zu einer bereits bestehenden Straße neue Streckenabschnitte erfasst, diese aber nicht in die route-Relation aufgenommen wurden. Gäbe es die Möglichkeit (auch im Sinne einer Vollständigkeitskontrolle) eine Art automatische Vollständigkeitskontrolle regelmäßig laufen zu lassen ?! Ich hatte da an so etwas in der Art gedacht, einen Abgleich durchzuführen, ob alle ways die mit einer ref gekennzeichnet sind, sich auch in einer route-Relation befinden (eine solche Abfrage müsste sicherlich noch detailliert werden) ?! Ansonsten bliebe nur die Möglichkeit, diese Kontrolle regelmäßig manuell durchzuführen, was sicherlich eine nicht unerhebliche Arbeit ist. Im schlimmsten Fall stecken wir jetzt jede Menge Arbeit in das Aufräumen der route-Relationen und müssten dann irgendwann wieder bei vorne anfangen, um zu schauen, ob nicht weitere way-Abschnitte hinzugekommen sind....

VG,
Thorsten

Edit: Beispiel-Link korrigiert

Last edited by DoDoMR (2014-01-09 13:40:32)

Nadjita · 2014-01-09 13:44:03

DoDoMR wrote:

Frage: Ist es bei den route-Relationen von Wichtigkeit, in welcher Reihenfolge die einzelnen ways stehen?

Nein, das dient ausschließlich der Übersichtlichkeit. Diese sollte man allerdings nicht unterschätzen.

Gehrke · 2014-01-09 13:58:14

Nadjita wrote:

DoDoMR wrote:
Frage: Ist es bei den route-Relationen von Wichtigkeit, in welcher Reihenfolge die einzelnen ways stehen?
Nein, das dient ausschließlich der Übersichtlichkeit. Diese sollte man allerdings nicht unterschätzen.

Bei mehreren Fahrbahnen/Fahrtrichtungen ist dieser Vorteil leider schnell perdu.

mueschel · 2014-01-09 14:24:20

Gehrke wrote:

Nadjita wrote:
DoDoMR wrote:
Frage: Ist es bei den route-Relationen von Wichtigkeit, in welcher Reihenfolge die einzelnen ways stehen?
Nein, das dient ausschließlich der Übersichtlichkeit. Diese sollte man allerdings nicht unterschätzen.
Bei mehreren Fahrbahnen/Fahrtrichtungen ist dieser Vorteil leider schnell perdu.

Man sollte nicht vergessen, bei Bundesstraßen ist es eigentlich egal, nicht aber bei anderen Routen wie Buslinien, da müssen die Wege und Stationen in der richtigen Reihenfolge vorliegen.
JOSM unterstützt beim Sortieren mit der grafischen Anzeige im Relationseditor und auch mit einer Auto-Sortier-Funktion die bei geteilten Fahrbahnen aber nicht immer zufriedenstellend funktioniert.
Der Übersichtlichkeit wegen würde ich aber immer so gut wie möglich sortieren. Das habe ich bei "meiner" B521 auch gemacht. Wenn diese einen gemeinsamen Weg an ihrem Anfang in Frankfurt hätte, dann würde auch JOSM damit klarkommen und die Route grafisch richtig darstellen.

seichter · 2014-01-09 15:58:11

Ich versuche bei einer zu untersuchenden Relation als erstes eine Richtung komplett geordnet zu bekommen. Dazu muss man in der Vorlage oft größere Abschnitte der Relation verschieben, was mit dem Relationseditor von JOSM halbwegs komfortabel geht (die Sortierfunktion bringt da leider meist wenig). Nur so bekommt man mE einen Überblick, ob der ganze Verlauf erfasst wurde. Am besten sieht man das, wenn man eine Ebene hat, in die nur die Elemente der Relation heruntergeladen wurden.

Dann geht es an die Gegenrichtung, die entweder in vielen Schnipseln im Rest der Relation oder bei Umwandlung aus TMC in den Gegenrichtungssegmente zu finden sind. Wenn das große Teile des Straßenverlaufes sind (autobahnähnlicher Ausbau) lassen ich die beiden Richtungssegmente getrennt, wenn nur kurze Einbahnverläufe oder aufgespaltene Kreisel drin sind, lasse ich alles in einer Relation. Die Gegenrichtungsstücke kann man entweder direkt über/unter die entsprechende Stücke der ersten Richtung setzen oder aber gesammelt an Anfang/Ende der Relation. Ich ziehe das letztere vor, da man an dem zusammenhängenden Teil auch später wieder sofort Unterbrechungen der Relation sehen kann.

Die Sortiererei ist für die DB nicht notwendig, hilft dem Menschen aber ungemein.

(Ich mappe nicht für schwache Rechner, sondern für schwache Menschen.)

DoDoMR · 2014-01-09 16:31:20

An der Stelle gleich noch eine Frage: Auf-/Abfahrten/Abbiegespuren mit in die jeweilige route-Relation aufnehmen?!

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass Auf-/Abfahrten/Abbiegespuren (bei baulicher Trennung) mit der ref zu erfassen sind, auf die dann die Spur führt?! Oder lassen wir diese Spuren aus der route-Relation draußen und nehmen "nur" die Hauptroute?!

streckenkundler · 2014-01-09 16:43:45

DoDoMR wrote:

An der Stelle gleich noch eine Frage: Auf-/Abfahrten/Abbiegespuren mit in die jeweilige route-Relation aufnehmen?!

Ich hab die *_link grundsätzlich aus den Relationen draußen gelassen. Für mich sind das verbindende Straßenelemente, die weder zur einen, noch zu anderen gehören. Anders sieht es bei Kreisverkehren oder den Fahrspuren an Kreuzungen aus. Da habe ich versucht, diese möglichst der jeweiligen Straße zuzuordnen. Forward-Backward-Rollen habe ich nicht vergeben, kann man doch machen, sollte es sich im laufe der Disskussion als notwendig herausstellen.

Sven

Nadjita · 2014-01-09 17:19:25

streckenkundler wrote:

Ich hab die *_link grundsätzlich aus den Relationen draußen gelassen

Ist nicht genau für diese die role=link zuständig?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Droad wrote:

link: a way for the sole purpose of linking this road to the rest of a road-network but not a primary part of this road itself.

wambacher · 2014-01-09 17:29:16

Nadjita wrote:

streckenkundler wrote:
Ich hab die *_link grundsätzlich aus den Relationen draußen gelassen
Ist nicht genau für diese die role=link zuständig?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Droad wrote:
link: a way for the sole purpose of linking this road to the rest of a road-network but not a primary part of this road itself.

warum soll man denn für einen highway=schiess_mich_tot_link noch extra in der Relation angeben, daß der als Link verwendet wird ? - steht doch schon dran.

Gruss
walter

naja, stören tut es ja nicht.

Last edited by wambacher (2014-01-09 17:30:10)

geri-oc · 2014-01-09 17:44:43

Was ist der Unterschied zwischen der B 73 und der B 170?

Ich hatte die B 170 auch so ausgeführt - dies wurde als falsch angesehen und geändert. Seit dem lasse ich die Bundesstraßen unberührt, auch wenn einiges m.M. falsch ist (Überholverbot, Doppellinie, getrennte Abbiegespur, Routing).

Mittlerweile erlaubt BING und Kenntnis vor ORT ein detaillierteres Mappen, so sind Kartendetails ersichtlich, für die früher in Autokarten extra Abbildungen eingefügt worden.

wambacher · 2014-01-09 18:15:50

geri-oc wrote:

Was ist der Unterschied zwischen der B 73 und der B 170?

97

welche B73 meinst du denn, es gibt mehrere Relationen dafür. Besser wäre es, du würdest den Link angeben. bei der B170, die ich gefunden habe, warst und bist du der letzte Bearbeiter (http://www.openstreetmap.org/relation/23284/). da hat niemand was zurückgesetzt.Konnte mir die History in Josm ansehen und da war eben alles sauber.

und wenn jemand was zurücksetzt: Mit oder ohne Kommentar? hast du ihn gefragt?

ansonsten sehe ich keine gravierenden Unterschiede bei den tags, nur dass bei der b170 noch die TMC-tags drin ist und du checked nicht benuzt

keep cool und mach weiter

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-01-09 18:16:31)

JohnDoe23 · 2014-01-09 18:51:12

geri-oc wrote:

Was ist der Unterschied zwischen der B 73 und der B 170?
Ich hatte die B 170 auch so ausgeführt - dies wurde als falsch angesehen und geändert. Seit dem lasse ich die Bundesstraßen unberührt, auch wenn einiges m.M. falsch ist (Überholverbot, Doppellinie, getrennte Abbiegespur, Routing).

Willst du auf folgende Diskussion von vor etwa einem Monat anspielen? http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 35#p379735 Jedenfalls lese ich das aus deinem Posting raus.

Zum Unterschied: Die B73 erweckt den Eindruck über die Bing-Bilder, dass die Fahrbahnen baulich getrennt sind, was bei der B170 nicht der Fall zu sein scheint. Wir mappen nur baulich getrennte Fahrbahnen mit eigenständigen ways. Genau kann man das aber nur vor Ort beurteilen.

geri-oc wrote:

Mittlerweile erlaubt BING und Kenntnis vor ORT ein detaillierteres Mappen, so sind Kartendetails ersichtlich, für die früher in Autokarten extra Abbildungen eingefügt worden.

Für detailliertes Mapping von Straßen ist es am besten, sich mit folgenden Themen zu befassen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:turn
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:destination
Der JOSM-Editor stellt die einzelnen Spuren dann auch grafisch dar: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes#JOSM

Geht jetzt aber ziemlich am Thema vorbei das ganze... Würde dafür einen neuen Thread empfehlen

Gruß JohnDoe

viw · 2014-01-09 19:37:48

Da war jemand schneller.

Last edited by viw (2014-01-09 19:38:36)

MHohmann · 2014-01-09 23:59:53

Wer den Verlauf der Bundesstraßen mit der vom BASt bereitgestellten TMC Location Code Tabelle vergleichen / ableichen möchte, dem hilft nun vielleicht dieser Link:

http://manuelhohmann.dyndns.org/osm/tmc … 58&tabcd=1

Dort sind alle Straßen aufgelistet, die in Deutschland in besagter Tabelle stehen. Die jeweiligen Straßen lassen sich auch auf einer Karte anzeigen und als GPX downloaden. (Wer mehr Länder ansehen möchte, kann hier nachsehen - ist hier bei den Bundesstraßen aber OT.)

Mapper's Liebling - die B 3

Last edited by MHohmann (2014-01-10 00:09:29)

viw · 2014-01-10 08:01:36

Danke! Das ganze sieht sehr interessant aus. Vor allem im Bereich Hannover (http://manuelhohmann.dyndns.org/osm/tmc … &lcd=50305) sieht man das die B3 durchgehend über die A37 führt, während bei Kassel (http://manuelhohmann.dyndns.org/osm/tmc … &lcd=50305) die A49 eine Lücke in der B3 hinterlässt. Offenbar ist das nicht ganz einheitlich.

Last edited by viw (2014-01-10 08:02:38)

MHohmann · 2014-01-10 10:29:01

Ja, in der Tat. Mit ist auch bei der B 5 aufgefallen, die ja stellenweise zwischen Hamburg und Geesthacht herabgestuft wurde, dass dieser Punkt nun auf der K 80 liegt, dieser Punkt dagegen am Ende der A 25.

Announcement

#201 2014-01-09 10:11:29

Re: Bundestraßen und deren Routen

#202 2014-01-09 10:15:02

Re: Bundestraßen und deren Routen

#203 2014-01-09 10:33:49

Re: Bundestraßen und deren Routen

#204 2014-01-09 11:02:31

Re: Bundestraßen und deren Routen

#205 2014-01-09 11:14:47

Re: Bundestraßen und deren Routen

#206 2014-01-09 11:19:28

Re: Bundestraßen und deren Routen

#207 2014-01-09 11:36:50

Re: Bundestraßen und deren Routen

#208 2014-01-09 12:16:35

Re: Bundestraßen und deren Routen

#209 2014-01-09 12:25:38

Re: Bundestraßen und deren Routen

#210 2014-01-09 13:39:36

Re: Bundestraßen und deren Routen

#211 2014-01-09 13:44:03

Re: Bundestraßen und deren Routen

#212 2014-01-09 13:58:14

Re: Bundestraßen und deren Routen

#213 2014-01-09 14:24:20

Re: Bundestraßen und deren Routen

#214 2014-01-09 15:58:11

Re: Bundestraßen und deren Routen

#215 2014-01-09 16:31:20

Re: Bundestraßen und deren Routen

#216 2014-01-09 16:43:45

Re: Bundestraßen und deren Routen

#217 2014-01-09 17:19:25

Re: Bundestraßen und deren Routen

#218 2014-01-09 17:29:16

Re: Bundestraßen und deren Routen

#219 2014-01-09 17:44:43

Re: Bundestraßen und deren Routen

#220 2014-01-09 18:15:50

Re: Bundestraßen und deren Routen

#221 2014-01-09 18:51:12

Re: Bundestraßen und deren Routen

#222 2014-01-09 19:37:48

Re: Bundestraßen und deren Routen

#223 2014-01-09 23:59:53

Re: Bundestraßen und deren Routen

#224 2014-01-10 08:01:36

Re: Bundestraßen und deren Routen

#225 2014-01-10 10:29:01

Re: Bundestraßen und deren Routen

Board footer