Qualitätssicherung

hurdygurdyman · 2013-11-22 12:13:14

viw wrote:

...
Dann mach doch bitte einen sinnvollen Vorschlag wie man das LKW Fahrverbot/nur für Anlieger für LKW über 12t darstellen sollte.

Maßgeblich für mich ist erst einmal die OSM-wiki, wo aus meiner Sicht mindestens ein Proposal für neue keys oder erweiterte keys bestehen sollte, bevor drauflos erfasst wird. Sinnvolle und für den normalen Erfasser von OSM-Daten nachvollziehbare key/value-Kombinationen verwende ich gerne, wenn diese in der angedachten Form dokumentiert sind.

Wie kommen eigentlich Auswertungen bzw. deren Ersteller auf solche undokumentierten Schlüssel, die für zuverlässiges routing durchaus sinnvoll sind, ohne andauernd in den mailing-lists oder allen Foren unterwegs zu sein?
edit:
Habs gefunden unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access auf der deutschen Seite. Die englische enthält nichts dazu
Hier die Diskussion im Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=17748 mit dem link zur mailing list https://lists.openstreetmap.org/piperma … 97043.html
Steckt wohl mal wieder eine Firma dahinter

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-22 12:32:26)

SimonPoole · 2013-11-22 12:22:40

hurdygurdyman wrote:

SimonPoole wrote:
...
Einfach Löschen ist auf jeden Fall nicht die feine Art und wenn schon vorher einen Blick ins taginfo: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=access%3An3 werfen obs wirklich nur ein einmaliger Ausrutscher ist oder nicht.
Und schon wieder drin :schuldgebeugtes Haupt:

:-)

Das Hauptproblem ist das der Key nicht sprechend ist und es deshalb IMHO eher ungeeignet ist für OSM. Immherhin haben wir die M, N und O Klassen auch, ich weiss nicht wie's aussieht für den Rest der nicht-EU europäischen Ländern aussieht, aber die Klassen irgendwie sinnvoll in OSM abzubilden wäre sicher nicht schlecht.

chris66 · 2013-11-22 13:55:06

hurdygurdyman wrote:

Habs gefunden unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access auf der deutschen Seite.

Wobei die Realität anders aussieht als das Wiki bzgl. GroßKleinSchreiBung:

2 930 access:N3
2 access:n3

Und ja, das war auch eine dieser Wir-sind-ne-Firma-und-mappen-wie-wir-wollen Aktion.

Last edited by chris66 (2013-11-22 13:57:16)

Nadjita · 2013-11-22 14:02:12

Vielleicht sollte man das mittlerweile eher als maxweight=12 maxweight:conditional=none @ destination taggen?

viw · 2013-11-22 15:13:44

Nadjita wrote:

Vielleicht sollte man das mittlerweile eher als maxweight=12 maxweight:conditional=none @ destination taggen?

Wenn dieser Tag so etabliert ist und ausgewertet werden kann, dann gerne.

Nadjita · 2013-11-22 15:59:53

Es ist zumindest approved. Das :n3 ist - wie Chris schon schrieb - einfach mal im Deutschen Wiki von einem Firmenuser ergänzt worden.

chris66 · 2013-11-22 17:18:20

Sehe ich das richtig, dass es zu access:n3/N3 vorher kein Proposal gab? Spricht was dagegen das access:n3 dann aus dem
Wiki rauszunehmen?

rayquaza · 2013-11-22 17:59:55

chris66 wrote:

Spricht was dagegen das access:n3 dann aus dem Wiki rauszunehmen?

Dürfte jetzt etwas schwerer fallen Aus [[DE:Key:access]] habe ich es entfernt, woanders scheint es nicht vorzukommen (hab aber nur sehr grob gesucht).

hurdygurdyman · 2013-11-22 19:13:56

rayquaza wrote:

chris66 wrote:
Spricht was dagegen das access:n3 dann aus dem Wiki rauszunehmen?
Dürfte jetzt etwas schwerer fallen Aus [[DE:Key:access]] habe ich es entfernt, woanders scheint es nicht vorzukommen (hab aber nur sehr grob gesucht).

:Kopf_leicht_aus _der _Deckung_hebend:
Darf ich das dann wieder so machen?
:schnell wieder abtauchend:

rayquaza · 2013-11-23 07:29:57

wik

hurdygurdyman wrote:

:Kopf_leicht_aus _der _Deckung_hebend:
Darf ich das dann wieder so machen?

Naja, den eintragenden Nutzer anschreiben und (ausser es ist eh keine Reaktion oder eine zustimmende Reaktion zu erwarten) ihm ausreichend Zeit geben solltest du schon. Besonders bei vorzeitigen Entfernungen solltest du die Entfernung besser auch soweit dokumentieren, dass du selbst es rückgängig machen könntest.
Darfst wieder hoch kommen

hurdygurdyman · 2013-11-25 12:16:51

Nadjita wrote:

Vielleicht sollte man das mittlerweile eher als maxweight=12 maxweight:conditional=none @ destination taggen?

Ich war guten Willens und wollte das besser als bisher taggen, habe mir aber vorher diese Wiki angesehen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:C … strictions
und so verstanden, dass in diesem Fall maxweight:hgv=12 auch funktionieren müsste, wodurch ein zweiter tag mit *:conditional=* überflüssig wäre

rayquaza · 2013-11-25 12:28:38

hurdygurdyman wrote:

so verstanden, dass in diesem Fall maxweight:hgv=12 auch funktionieren müsste

Damit hättest du angegeben, dass für LKW ein "Maximalgewicht"* von 12Mg gilt.
Das von Nadjita vorgeschlagene würde bedeuten, dass für alle ein "Maximalgewicht" von 12Mg gilt, ausser wenn das Fahrtziel in dem Bereich liegt ("Anlieger").

Ob eines der beiden das Gewünschte ist kann ich dir allerdings nicht sagen.

*: ob zulässige Gesamtmasse, Leermasse, Dienstmasse oder momentane tatsächliche Masse gemeint ist ist btw nicht definiert

hurdygurdyman · 2013-11-25 14:06:07

rayquaza wrote:

Damit hättest du angegeben, dass für LKW ein "Maximalgewicht"* von 12Mg gilt.
Das von Nadjita vorgeschlagene würde bedeuten, dass für alle ein "Maximalgewicht" von 12Mg gilt, ausser wenn das Fahrtziel in dem Bereich liegt ("Anlieger").
...

Meine Quelle ist neben der ursprünglichen Version dieses hier: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 83#p262683
Ich interpretiere das als "LKW bis 12 t möglich". Den Durchgangsverkehr müsste man dann doch noch irgendwie mit destination erfassen

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-25 15:04:25)

rab · 2013-12-06 17:14:39

Die Suche nach fehlerhaften Abbiegebeschränkungen habe ich bisher ja auch etwas vernachlässigt.
http://map.comlu.com/?zoom=16&lat=51.26 … erlays=FTF
Trotzdem ist es erstaunlich wie lange Fehler von diesem Kaliber unendeckt bleiben können.
http://www.openstreetmap.org/relation/73452/history

viw · 2013-12-27 09:28:05

viw wrote:

Vielen Dank an die Helfer, welche sich dieser Ecke angenommen haben. Ich werde gerne nach Abschluss der Arbeiten einmal über den ÖPNV schauen, war ja früher öfter in der Gegend.

Nach größeren Problemen von JOSM mit dem Relationseditor habe ich es gestern geschafft die 360 in beiden Richtungen wieder korrekt zwischen Dresden und Zinnwald anzulegen. Es sind jetzt alle Wege enthalten und die Route führt auch durch alle Busbuchten. Außerdem wurde der Teil zwischen Altenberg und Ziwnnwald ergänzt.

Ich hoffe ich habe am Busbahnhof den richtigen Bussteig nach Zinnwald getroffen.
In Altenberg hat sich nach dem akuellen Fahrplanbuch auch einiges geändert.

viw · 2013-12-28 20:03:49

Kann sich jemand von der turnlane Fraktion mal den Weg 254038242 anschauen?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.91178/34.80806
Mir geht es darum ob ich die Anordnung der Abbiegespuren richtig gewählt habe.

streckenkundler · 2013-12-28 20:34:10

viw wrote:

Kann sich jemand von der turnlane Fraktion mal den Weg 254038242 anschauen?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.91178/34.80806
Mir geht es darum ob ich die Anordnung der Abbiegespuren richtig gewählt habe.

mache aus

turn:lanes:backward=left;right --> turn:lanes:backward=left|right

Sven

Thomas8122 · 2013-12-28 20:48:25

viw wrote:

Kann sich jemand von der turnlane Fraktion mal den Weg 254038242 anschauen?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.91178/34.80806
Mir geht es darum ob ich die Anordnung der Abbiegespuren richtig gewählt habe.

Die turn:lanes musst du noch bis zur Kreuzung fortsetzen, sonst bringen die nix.

viw · 2013-12-28 21:16:20

Danke.

Thomas8122 wrote:

viw wrote:
Kann sich jemand von der turnlane Fraktion mal den Weg 254038242 anschauen?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.91178/34.80806
Mir geht es darum ob ich die Anordnung der Abbiegespuren richtig gewählt habe.
Die turn:lanes musst du noch bis zur Kreuzung fortsetzen, sonst bringen die nix.

Auch wenn diese dort nicht mehr existieren?

Last edited by viw (2013-12-28 21:17:53)

viw · 2013-12-28 21:42:21

Wenn wir schon dabei sind. wie sieht es denn mit der nördlicheren Kreuzung aus?
Die Verbindung scheint ja noch recht einfach zu sein. Wobei man sich streiten kann ob nun leicht rechts oder geradeaus richtiger ist.
Aber insbesondere die Straße von Norden, welche eine Brücke hat, läßt sich nur schwer sinnvoll taggen, wenn die Abbiegespuren der Brücke keinen Einfluss haben, weil danach noch ein Stück Straße zur Kreuzung folgt.
Auch die Straße von Westen ist eine Herausforderung, was die Zahl der lanes angeht. da die jeweils rechte eigentlich immer zum parken genutzt wird. Zählt man die dann noch mit?

borish-osm · 2013-12-29 19:06:16

In meiner Gegend sind auch sehr viele Fehler. Ich habe in keepright bei einigen dieser Fehler "edit in iD" angeklickt. In iD wird dann aber das fehlerhafte Objekt nicht angezeigt und das Seitenfenster links ist leer.

mueschel · 2013-12-29 23:29:08

borish-osm wrote:

In iD wird dann aber das fehlerhafte Objekt nicht angezeigt und das Seitenfenster links ist leer.

Da hast du Recht, im Link für iD fehlt die Angabe des Objekts. Ich habe das im Code ergänzt und demnächst wird das dann auch auf der Webseite funktionieren.

poppei82 · 2014-01-02 10:03:54

geri-oc wrote:

Ich möchte alle Mapper (über das Winterhalbjahr) aufrufen, öfter einmal die Qualitätssicherung (wenigstens in ihrem Gebiet) zu nutzen.

Das kann ich nochmal unterschreiben: http://www.openstreetmap.org/user/poppei82/diary/20669

Jimmy_K · 2014-01-04 18:21:28

Danke für den Link. Allein aus Interesse habe ich mal Österreich "vermessen":

83.878 km²
3.202 keepright macht 0,038 würde Platz 4 machen.

Interessanter Weise sieht es auf OSMI so aus, als hätte Österreich eine weitaus "sauberere" Weste...

EDIT: OSMI kommt in allen 6 Kategorien in Summe nur auf 903

Last edited by Jimmy_K (2014-01-04 18:23:43)

poppei82 · 2014-02-16 12:14:29

Also vielleicht noch einen Tipp:

Mit Hilfe des keepright-Checks "fehlende Tags" findet man in der Datenbank vorhandene, jedoch auf der Karte nicht sichtbare Objekte, weil sie schlichtweg nicht getaggt sind.

Ein paar Tipps, wie diese aufzulösen sind, findet man hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … lende_Tags (die Liste kann gerne erweitert werden)
Nicht einfach löschen!!

Ich schreibe das deshalb, weil ich gerade in Sachsen-Anhalt aufräume. Dort gibt es noch ETLICHE ungteaggte Punkte und Linien, die durch den OSMF Redaction Bot verursacht wurden. Meistens lassen sich diese Informationen relativ simpel wieder herstellen. Ich bin teilweise geschockt, dass es anderhalb Jahre niemanden gestört hat, dass es wichtige Verbindungsstraßen nicht mehr gibt usw.

Von daher wäre es vielleicht nicht schlecht, mal flächendeckend aufzuräumen, nachdem der Redaction Bot aufgeräumt hat.
Gerne kann mich jemand auch in Sachsen-Anhalt unterstützen.

Announcement

#101 2013-11-22 12:13:14

Re: Qualitätssicherung

#102 2013-11-22 12:22:40

Re: Qualitätssicherung

#103 2013-11-22 13:55:06

Re: Qualitätssicherung

#104 2013-11-22 14:02:12

Re: Qualitätssicherung

#105 2013-11-22 15:13:44

Re: Qualitätssicherung

#106 2013-11-22 15:59:53

Re: Qualitätssicherung

#107 2013-11-22 17:18:20

Re: Qualitätssicherung

#108 2013-11-22 17:59:55

Re: Qualitätssicherung

#109 2013-11-22 19:13:56

Re: Qualitätssicherung

#110 2013-11-23 07:29:57

Re: Qualitätssicherung

#111 2013-11-25 12:16:51

Re: Qualitätssicherung

#112 2013-11-25 12:28:38

Re: Qualitätssicherung

#113 2013-11-25 14:06:07

Re: Qualitätssicherung

#114 2013-12-06 17:14:39

Re: Qualitätssicherung

#115 2013-12-27 09:28:05

Re: Qualitätssicherung

#116 2013-12-28 20:03:49

Re: Qualitätssicherung

#117 2013-12-28 20:34:10

Re: Qualitätssicherung

#118 2013-12-28 20:48:25

Re: Qualitätssicherung

#119 2013-12-28 21:16:20

Re: Qualitätssicherung

#120 2013-12-28 21:42:21

Re: Qualitätssicherung

#121 2013-12-29 19:06:16

Re: Qualitätssicherung

#122 2013-12-29 23:29:08

Re: Qualitätssicherung

#123 2014-01-02 10:03:54

Re: Qualitätssicherung

#124 2014-01-04 18:21:28

Re: Qualitätssicherung

#125 2014-02-16 12:14:29

Re: Qualitätssicherung

Board footer