NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Op de site van de CROW

http://kennisnet.crow.nl/verkeerstekens/_t63_p0_m7_i3671.htm

Bordennummering

Er worden op deze site twee nummeringen aangehouden.
Allereerst de RVV-nummering. Deze vindt zijn basis in de wet- en regelgeving. Deze nummering wordt onder andere gebruikt bij handhaving en vergunningverlening.

Daarnaast is er, in de NEN-CROW commissie Verkeerstekens, een fabrieksnummering (ook wel modelnummering genoemd) ontwikkeld, waarin ieder bord een gedetailleerder code krijgt om bij bestellingen van borden misverstanden te voorkomen tussen leveranciers en bestellers. Deze fabrieksnummering is uitgewerkt voor RVV-borden, maar tevens ook voor de niet-RVV-borden en tijdelijke (werk in uitvoering) borden. Reeds bestaande niet-RVV borden krijgen vanwege de logica van de systematiek veelal ook een nieuwe code.

Nummering verkeersborden
Elk in het RVV 1990 vastgesteld verkeersbord is aangeduid met de letter van de desbetreffende categorie en een volgnummer. Gangbare verkeersborden die direct van de RVV-borden zijn afgeleid en overige borden (inclusief onderborden) zijn onder andere door ’NVV Nederlandse Vereniging van fabrikanten van Verkeersborden en bebakeningmateriaal" ook genummerd (Bordenboek, NVV, november 2001).

Bij de nummering van de borden op deze site is als uitgangspunt gehanteerd:

  1. De nummering conform bijlage 1 van het RVV 1990.
  2. De nummering conform CROW publicatie 134: “Richtlijn parkeerbebording”

Meer informatie over:

RVV 1990

BABW

UVS BABW

Bepalend is de nummering in de RVV van 1990 bijlage 1 en volgens mij gewenst in openstreetmap.

en dan is het toch C1 en C9.
je hebt ook C7 en C7a

Is ook de omschrijving die op je bekeuring wordt geschreven.

Ik heb een berichtje geschreven naar verkeersbordenoverzicht.
Benieuwd hoe zei daar op reageren.

Hoi nog een C12, met onderbord uitgezonderd ontheffingshouders, tractoren en brommobielen. Noorderveldweg parallelweg van de N408. De term ontheffingshouders is mi dubbel en overbodig. Een verbod wordt voor individuele verkeersdeelnemers met een ontheffing gewijzigd. Even op de weg gekeken maar hebben we een tag voor brommobielen ?
Ps ik ga ook voor RVV, CROW is volgend en adviserend, niet wetgevend.

Goed bezig Allroads. Tja of het C01 of C1 moet worden maakt mij niet zo veel uit. Als we er in NL maar overeenstemming over krijgen. Zo te zien sta ik met 1-2 achter. :smiley: … maar dat maakt mij niet uit. C1 vind ik ook OK. Ben ook benieuwd naar de reactie van verkeersbordenoverzicht en dan mn wie /wat daar achter zit. Ik kon daar niet 123 iets van vinden. Misschien ook wel goed om te kijken of we hun pictogrammen(van mn de onderborden) kunnen/mogen gebruiken voor bv de wiki (licentietechnisch).

houder

verder zoekende
is hij vermoedelijk

Beleidsmedewerker Infra, Dienst Stadsbeheer

OK. Bedankt. Die zit dus dicht bij het vuur. Misschien heeft ie nog wel tips.
Ik ben bv benieuwd of er ergens een database (WMS/WFS) laag is (of in de maakt is) met alle verkeersborden. Van de gemeente Leusden vernam ik dat men een “viewer” op internet zou gaan zetten maar wat daar dan allemaal in te zien zou zijn is me nog niet duidelijk. Ik wacht dus maar af … en map verder :wink:

Belgie http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23415

Lopen de Belgen (vooralsnog) voor op ons.

Ik ben begonnen de Wiki met verkeersborden wat uit te breiden, Ik heb mn de geslotenverklaring wat meer vorm gegeven. Als iemand daar een kritisch naar wil kijken (en aanpassen) dan zou dat wel fijn zijn. Ik heb niet alles kunnen doen omdat ik niet precies weet hoe je het moet mappen. Met name de borden met een tractor erop. Hoe mappen we dat? Ik neem aan dat een agricultural=no niet juist is omdat het alleen gaat over motorvoertuigen < 25km. Verder moeten de C10 en C20 nog aangevuld worden maar een overall critische blik kan ook geen kwaad.

Ik heb de C1 maar even zo gelaten en er geen C01 van gemaakt. Nadeel is wel dat de sortering in de tabel dan ook niet lekker gaat :wink:

PeeWee, heeft t haast ?
Kijken kan altijd, tis meer iets voor volgend jaar denk ik, als er iets uit komt hoor je het.

Mvg

Ps Voorspoedig Nieuwjaar

Ja het heeft verschrikkelijke haast. Ik wil het voor 2014 af hebben en dan ook helemaal en niet alleen de C maar echt alles :laughing: Easy does it. Ook een goed 2014.

GeeJee wees me nog even op deze post. Ik heb hem zichtbaar in JOSM door toevoegen als WMS laag.

Nu nog een landelijke versie en een open DB waar we de data kunnen opvragen. Van GeeJee begreep ik dat vanaf 1-1-2016 daar iets voor beschikbaar zou komen maar hoe dat er dan allemaal uitziet weet ik niet.

Ik ben ook nog bezig geweest met de Wiki… en hoe dat naar OSM tags vertaald kan worden. Is er iemand die iets zinnigs kan zeggen over de geldigheidsrichting van de borden? Daarmee bedoel ik dat bij een C1 bord dit blijkbaar voor beide richtingen geldt. Er zijn ook borden die maar voor 1 richting van de weg geldt bv C6 (tenzij aan de andere kant van de weg ook zo’n bord staat)

Zinnig of niet, ik kan wel de tekst bij C1 citeren : “Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee.” Dus, ja, het geldt in beide richtingen. Je mag er dus niet voorbij rijden met je voertuig, paard, wagen, vee. (Definitie van voertuigen, RVV 1990: “Fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens.”) Lopen mag nog wel, in beide richtingen. Dat wordt access=no en foot=yes.

Edit: tags op de weg; de tekenrichting van de weg is niet relevant. Ik zou niet vehicle=no taggen, want je mag toch alleen als voetganger daar komen?

Of als je rekening houdt met Access Restrictions dan naast vehicle=no ook nog horse=no.

Hi Peewee,
belofte maakt schuld, ik twijfel aan C1 en C2 die zie ik regelmatig met een onderbord fietsers toegestaan ? Maar ja onder de nieuwe regels is een fiets ook een voertuig.

Een bord C1 met onderbord OB52 (“Uitgezonderd fietsers”) laat fietsers in beide richting toe (in dit geval een categoraal onderbord voor fietsers heft het verbod op voor die categorie). Dus: access=no, foot=yes, bicycle=yes.
Waarom twijfel je ?
Edit:

Ja, ik ook. :slight_smile:

Hoi Frank, tja worstelen met oude kennis.

Geen bericht terug ontvangen, jammer.

Das inderdaad jammer. Toch bedankt voor de poging.

Ik heb gisteren Gemeente Rotterdam en Amersfoort gemaild met een paar vragen. Ben benieuwd of daar nog iets uitkomt. Verder nog wat op internet gezocht. Als ik het goed begrijp is het zo dat er een Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) gaat komen. Dat gaat werken met een standaard Informatiemodel Grootschalige geografie (IMGeo) . Op de site van geonovum is de gegevens catalogus van het Verplichte en Optionele model gepubliceerd. Het lijkt erop dat verkeersborden onder optioneel vallen.

Op het JOSM kaartje van post #48 zien we dat Rotterdam ook een voorloopnul gebruikt om RVV borden aan te duiden. Ik heb gevraagd of zij daar iets over kunnen roepen tav de BGT. Ik wacht in spanning af.

De nummering vindt ik toch raar, vindt dat wat wettelijk aangegeven wordt leidend moet zijn. Dus in communicatie en verwijzing naar voren moet komen.

Dat bij bestelling bij een fabrikant bestelnummers wordt gebruikt met een voorloopnummer dat is wat anders. Dan is het een code.

Eigenzinnige ambtenaren die nummering gaan aanpassen naar eigen inzicht is niet correct, mijn inziens. Zal dan toch eerst de wet moet worden aangepast.

Computerprogramma’s houden hun eigen gebreken, tekortkoming bij het tellen en aangeven van de cijfers. Vastleggen in databases. Schijnt soms niet anders te kunnen of programmeurs willen er geen tijd in stoppen. De mensen moeten maar begrijpen/aanpassen, wat de computer berekend/laat zien. Omgekeerde wereld. Verkeerde zaak.

1 = 1 en geen 01

Beetje late reactie maar toch…

Die vehicle=no had ik hiervandaan. (stukje naar beneden scrollen) Ik denk ook dat je gelijk hebt dat er nog een horse=no bij zou moeten.

Tekenrichting van de weg is voor de C1 niet van belang maar er zijn borden waar dat wel het geval is. Misschien wel voor de meeste C-borden. Dat was ook het doel van de vraag. Kunnen we van borden bepalen of ze voor 1 of voor 2 richtingen gelden? Zo ja dan kunnen we dat in die wiki opnemen. Ik ken wel wel een aantal waar tekenrichting wel van belang is. In dit voorbeeld is er een weg met aan 1 kant één bord (C6) en aan de andere kant geen. Ik denk dat dat een motorcar:forward=no zou moeten worden (of als de tekenrichting andersom is een motorcar:backward=no)

In dit schema staat bij Nederland.

“No motor vehicles” het bord terwijl juist moped en mofa in NL wel is toegestaan en volgens de wiki behoren tot motor_vehicle. En met no klopt het dan niet.
Hoe op te lossen weet ik niet want we hebben geen totaalbord voor alleen de categorie motor_vehicle.
Je zit altijd weer met ruiters vee en wagens.

Allroads

Dat kwam ik dus ook bij fiets tegen waar ze ook de invalidevoertugen hebben ondergebracht.
Zullen we een wetsvoorstel voorbereiden ?
Of gewoon alles apart taggen =yes / no, dan maar los en minder envoudig ? Veel werk ja, maar een wetsvoorstel ook !