NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Ik map de verkeersborden zelf niet. Die geven aan hoe het geregeld is op een traject, en dat is wat ik wil opnemen in OSM.* Zie de wiki: “The implications of a traffic sign should always be tagged on the concerned section of the road itself as well, if there’s an established tag available for that purpose.”

Ik tag soms wel de wegen/paden met traffic_sign=NL:* i.p.v. een note of commentaar om aan te geven precies wat daar geregeld is. Dat voorkomt (hoop ik) onjuiste ‘correcties’ achteraf.

Zoals PeeWee zegt, dat is zeker nodig op de bicycle=no wegen met een verbodsbord voor fietsen (bromfietsen; landbouwvoertuigen) om ze te onderscheiden van wegen met parallelle verplichte (brom-)fietspaden.

*M.u.v. borden met een instructie, zoals NL:B6 (“Verleen Voorrang”) of NL:B7 (“STOP”), want die gelden voor een specifieke punt en niet een traject.

Ik heb hier even neergezet hoe ik op NL-fietspaden de traffic_sign tag toevoeg. Ik maak gebruik van het feit dat de G11, G12a en G13 te herkennen zijn aan de moped en mofa keys. Deze methode maakt gebruik van overpass turbo en JOSM.

Maak je keuze voor welke waarschijnlijke fietspaden je zou willen selecteren. Kies uit G11, G12a of G13. Zorg dat je 1 van de 3 kiest. Als je ze allemaal in JOSM laad gaat het niet (eenvoudig) lukken ze te onderscheiden.

Selecteer je gebied in Overpass turbo (schuif de kaart en zoom in of uit) en druk op “uitvoeren”. Vervolgens “exporteren” en kiezen voor JOSM (moet wel actief zijn)

In JOSM selecteer je de wegen waarvan je weet dat er dat verkeersbord geldt. Dat kun je doen met de lasso-tool of gewoon met je muis slepen.
Hiermee worden niet alleen de wegen maar ook de lossen nodes daarvan geselecteerd. Dat laatste wil je niet omdat anders de verkeersborden ook op de losse nodes getagd worden. Om dat op te lossen doe je als volgt:

druk op CTRL+F zodat het zoekscherm te voorschijn komt. Tik daarin : “highway=cycleway selected” en zorg dat in dit scherm ook de “replace selection” radiobutton aan staat. Druk op “start search”.

In je scherm met de tags zie je er misschien wel heel veel staan. Maar als het goed is staat de highway op cycleway. En in dit voorbeeld (de mogelijke G11 fietspaden) ook de mofa=no.

Hierna kun je de tag traffic_sign toevoegen door op Add te klikken. [edit]In dit voorbeeld gaat het om de"traffic_sign=NL:G11" (omdat daarvan de overpass heeft gezocht op “moped=no” EN “mofa<> no” (=Mofa!=no)). [/edit]

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is. Success.

Allroads, sorry een beetje laat

Gebaseerd op het gebruik van Open data, is het beschikbaar. Maar vanwege het extra werk dat er in gestoken is en de opdracht verlener, de gemeente, is het eigendomsrecht lastiger. Gewoon vragen, is het handigst, lijkt mij.

Bedoelde je niet NL:G13 (‘onverplicht fietspad’) want dat is mofa=no?

NL:G11 is een ‘verplicht fietspad’ (dus moped=no).

(Helaas zal geen buitenlandse routeerder dit goed interpreteren; expliciet taggen dient m.i. toch de voorkeur; dus ook moped=no op een NL:G13 zou helpen, zoals ook door Martin K. is gesuggereerd op tagging).

Edit: Mmh. Overpass zoekt dan op moped=no maar mofa!=no, correct? (D.w.z. of niet aanwezig of mofa=yes.) En dat zou een NL:G11 zijn. Maar je uitleg is m.i. niet helemaal goed.

Bedankt voor je opmerking. Ik heb inderdaad een fout gemaakt in de omschrijving. Ik had moeten zeggen “In dit voorbeeld gaat het om de"traffic_sign=NL:G11” (omdat daarvan de overpass heeft gezocht op “moped=no” EN “mofa<> no” (=Mofa!=no))." Ik heb het aangepast.

En het is uiteraard helemaal OK om expliciet te taggen (moped=, mofa= etc.) maar het voordeel van de verkeersborden (als extra) is dat je altijd kunt afleiden wie er toegang heeft. Als de regering in al haar wijsheid zou besluiten dat een mofa ook op G13 wordt toegelaten (ik klop het even af :open_mouth: ) dan kunnen we dat vrij snel aanpassen. Als we geen traffic_sign zouden hebben en men haalt dan mofa=no weg dan zou het nog een G11 kunnen zijn. Misschien wat hypothetisch maar je weet maar nooit.

Ik bedoelde eigenlijk dat we zouden taggen zowel de borden als de moped/mofa status op de fietspaden.
D.w.z. op een onverplicht fietspad niet alleen mofa=no maar ook moped=no en misschien ook op een verplicht fietspad toch mofa=yes en de status van de voetganger aangeven (de Duitsers gebruiken die segregated= vanwege de borden die ze gebruiken en de regelgeving (zonder voetgangersbord, geen toegang op een fietspad, zeggen ze)). Zie de opmerking van Martin op tagging dat het anders door routers buiten NL niet begrepen zal zijn. Ik weet dat we dat anders afgesproken hebben hier, maar misschien moeten we erop terugkomen.
Edit: Maar dit is OT, sorry.
Edit2: En als info voor een collega mapper (of jezelf, als je vergeet hoe het er in werkelijkheid was), zijn de traffic_sign= toch handig; je zou anders een note moeten opnemen om duidelijk te maken hoe het zit. We kunnen er niet van uit gaan dat alles al correct in OSM opgenomen is.

Ik begrijp wat je zegt en ik denk dat ik het ook nog met je eens ben :). Probleem kon wel eens zijn om consensus te krijgen in NL en (wat ik het liefst zie) in alle landen met fietspaden. Alleen dat al is reden genoeg de borden te mappen. Daar zullen er niet veel tegen zijn en anders is het maar jammer :stuck_out_tongue:

In dit draadje gaf Frankl2009 al een link naar een aantal onderborden. Na wat verder zoeken kwam ik ook bij de site van het CROW bij de onderborden en ik vond ook nog overzicht op Informatieborden.nl. Ik heb er een aantal getagd als traffic_sign (maar ook de implicatie als bv. bicycle=yes etc.). Ik kwam er snel achter dat een onderbord altijd bij een ander bord hoort en dat je deze nooit los moet taggen. Daarom moeten (voor de traffic_sign key) de waardes van de onderbord value altijd met een comma (,) gescheiden achter het hoofdbord geplaatst worden. Hoofdborden worden van elkaar gescheiden door een puntcomma (;). Dus een C1 icm met een onderbord OB54 wordt dan traffic_sign=NL:C1,NL:OB54 [Edit] traffic_sign=NL:C01,NL:OB54 . De borden met maar 1 cijfer krijgen een extra 0. C1> C01 [/edit]

Ik heb het ook opgenomen in het webkaartje.

Correct, complimenten PeeWee.
Na de jonste fietsenstallingsmarkering gezien te hebben, met een bord voor fiets, fiets met bak/krat, bakfiets en brom(fiets), hoe wordt een fietspad met een smalle blokkering naar of van een weg < 0,75 getagd ? Breedte beperking ? Daar is een bord voor maar niet voor fietsers.

Zo, jij hebt de vaart er in.

deze vondst, vond ik wel overzichtelijk, stond in mijn favorieten.
http://www.brimos.nl/webshop/webshop/categorie/26.html

http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/

Das inderdaad ook een mooie.

Ik zie daar het bord OB55 (uitgezonderd tractoren) en het bord OB65 (uitgezonderd brommobielen). Bij mij in de buurt staat een inhaalverbod voor auto’s maar daarbij een soort onderbord (maar geen echte :wink: ) dat je tractoren en brommobielen mag inhalen. Is ws vergelijkbaar met de OB55 & OB65 maar ja… het is het niet. Zal wel ooit vervangen worden door officiële.

Nou geen echte ? Hij komt toch bij Brimos of een van de concullegas vandaan, maar niet volgens de officiele lijst dat klopt, de provincie loopt nog wel eens voorop. Misschien in happy 2014 !

Dat ze nog geen figuurtje hebben uitgevonden voor brommobiel.
Dan hadden ze dat op dit bord kunnen plakken.

wel zo duidelijk.

nou dat onderbord gratis OB308 ben ik nog nooit tegengekomen

Ik bedenk me net dat bord OB55 (uitgezonderd tractoren) en het bord OB65 (uitgezonderd brommobielen) onder een inhaalverbod ook niet werkt. Dan kunnen die bestuurders namelijk denken dat zij wel mogen inhalen (ipv ingehaald worden) :laughing:
Ik begin steeds meer respect te krijgen voor de wegbeheerders.

En die “gratis” ben ik ook nog niet tegen gekomen. Het zal wel komen bij parkeerplaatsen waar mensen zich rot zoeken naar de betaalautomaat :slight_smile:

In dit overzicht staat geen C1 maar een C01. En ook geen C9 maar C09. Een extra 0 dus. Dat lijkt me een betere notatie voor borden die maar 1 cijfer hebben. Ik heb dat aangepast op het kaartje.

N226, Leusden - Woudenberg is zonder die uitzondering voor landbouwverkeer en brommobielen (niet op het fietspad) door de ligging een niet te overwinnen hindernis. Er zijn geen alternatieven, De Treek - afgesloten, N227 - verboden zonder parallelweg of de Voskuilerweg een mijl op zeven. Nog een aardige, op een van de Peelwegen zijn voor die uitzonderingen extra parkeer - wachthavens gemaakt zodat langzaam verkeer de rest kon laten passeren. Zo ook bij Zelhem (N315) bord E1 met als uniek onderbord parkeerhavens voor landbouwverkeer, staat ook niet in de lijst.

Yep, mag dus nog “van” bij :roll_eyes: maar of het verschil maakt. :open_mouth:

Op de site van de CROW

http://kennisnet.crow.nl/verkeerstekens/_t63_p0_m7_i3671.htm

Bordennummering

Er worden op deze site twee nummeringen aangehouden.
Allereerst de RVV-nummering. Deze vindt zijn basis in de wet- en regelgeving. Deze nummering wordt onder andere gebruikt bij handhaving en vergunningverlening.

Daarnaast is er, in de NEN-CROW commissie Verkeerstekens, een fabrieksnummering (ook wel modelnummering genoemd) ontwikkeld, waarin ieder bord een gedetailleerder code krijgt om bij bestellingen van borden misverstanden te voorkomen tussen leveranciers en bestellers. Deze fabrieksnummering is uitgewerkt voor RVV-borden, maar tevens ook voor de niet-RVV-borden en tijdelijke (werk in uitvoering) borden. Reeds bestaande niet-RVV borden krijgen vanwege de logica van de systematiek veelal ook een nieuwe code.

Nummering verkeersborden
Elk in het RVV 1990 vastgesteld verkeersbord is aangeduid met de letter van de desbetreffende categorie en een volgnummer. Gangbare verkeersborden die direct van de RVV-borden zijn afgeleid en overige borden (inclusief onderborden) zijn onder andere door ’NVV Nederlandse Vereniging van fabrikanten van Verkeersborden en bebakeningmateriaal" ook genummerd (Bordenboek, NVV, november 2001).

Bij de nummering van de borden op deze site is als uitgangspunt gehanteerd:

  1. De nummering conform bijlage 1 van het RVV 1990.
  2. De nummering conform CROW publicatie 134: “Richtlijn parkeerbebording”

Meer informatie over:

RVV 1990

BABW

UVS BABW

Bepalend is de nummering in de RVV van 1990 bijlage 1 en volgens mij gewenst in openstreetmap.

en dan is het toch C1 en C9.
je hebt ook C7 en C7a

Is ook de omschrijving die op je bekeuring wordt geschreven.

Ik heb een berichtje geschreven naar verkeersbordenoverzicht.
Benieuwd hoe zei daar op reageren.

Hoi nog een C12, met onderbord uitgezonderd ontheffingshouders, tractoren en brommobielen. Noorderveldweg parallelweg van de N408. De term ontheffingshouders is mi dubbel en overbodig. Een verbod wordt voor individuele verkeersdeelnemers met een ontheffing gewijzigd. Even op de weg gekeken maar hebben we een tag voor brommobielen ?
Ps ik ga ook voor RVV, CROW is volgend en adviserend, niet wetgevend.

Goed bezig Allroads. Tja of het C01 of C1 moet worden maakt mij niet zo veel uit. Als we er in NL maar overeenstemming over krijgen. Zo te zien sta ik met 1-2 achter. :smiley: … maar dat maakt mij niet uit. C1 vind ik ook OK. Ben ook benieuwd naar de reactie van verkeersbordenoverzicht en dan mn wie /wat daar achter zit. Ik kon daar niet 123 iets van vinden. Misschien ook wel goed om te kijken of we hun pictogrammen(van mn de onderborden) kunnen/mogen gebruiken voor bv de wiki (licentietechnisch).