т.е. в этом случае совсем просто. ведь isolated_dwelling - это не почти пустая деревня, где осталось несколько человек, а хутор где всегда жили одна-две семьи.
кстати да. я сам первый раз увидел такую трактовку. мне нравится. население нужно указывать с помощью population. не нужно следить за вымирающими деревнями и исправлять hamlet на isolated_dwelling. этот вопрос нужно внимательнее изучить. например, как тег используется в других странах.
abandoned:place=yes не запрещает вообще ничего.
он просто говорит что здесь когда-то по офф.данными жили люди. может быть и кучка (isolated_dwelling) а может и больше (hamlet). если есть точная уверенность, то обозначьте ими.
если нет уверенности, поставь =yes. исключается ошибка с размером/статусом когда-то существовавшего нп (а оно вообще нужно для заброшенного места ??)
коль меняете вики, то меняйте полоноценно.
имеется ссылке на тег abandoned и полностью отсутствует применение в формате abandoned:place, что приведет к вопросам и ошибкам произвольного самочтения/самододумывания.
вечерком попробую доделать
Прошёлся по списку locality что подготовил wowik и задался вопросом - что мы понимаем под Locality? Достаточно большой процент locality судя по Бингу - крупные поселения из десятков крепких домов и с определённым благоустройством, нормальными дорогами. Что является признаком locality - заброшенность или число прописанных людей?
Без конкретного примера наверное плохо получается обсуждение. При поиске locality которые не попадают в мой валидатор постоянно нахожу такие place=locality
Насколько разумно ставить тег place=locality на такие населённые пункты даже если по данным переписи населения в нём нет прописанных жителей? Слово “заброшенный” здесь как-то не выглядит уместным …
Не разумно ни разу. Я уже написал CupIvan по этому поводу и он вроде как согласился.
Я сам исправлю эти locality обратно в нормальные НП, просьба их не трогать.
ни о какой заброшенности речи идти, разумеется, не может, пока в деревне есть хотя бы один дом по факту поддерживаемый в пригодном для проживания состоянии. На практике же речь идёт о деревнях от полусотни жилых домов, да ещё и с активным строительством новых коттеджей. Вот, например, показательная фотография деревни с “постоянным населением” в 2 человека: http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=5&with_photo_id=92457636&order=date_desc&user=7164902. Деревни с “постоянным населением” = 0 выглядят абсолютно также.
отмечать местность как locality можно:
по спутнику: только когда домов не осталось вообще
если дома есть, только после личного посещения или при наличии фотографий
по спутнику состояние домов определить довольно сложно. Вот это, например: http://openstreetmap.ru/#map=18/54.97002/33.06346&layer=B - на удивление жилая деревня, причём все дома которые видны на снимке кроме одного (угадаете какого?) - гнилушки с провалившимися крышами. Ухоженный жилой домик скрыт под деревьями (возможно допустимо будет переделать её из hamlet в isolated_dwelling, но мне почему-то кажется что isolated_dwelling подходит для изолированых НП где проживает +/- одна семья, как вот это, например: http://openstreetmap.ru/#map=18/56.54601/38.29251&layer=B; это почти совпадает с определением из wiki, там почему-то упоминается два домохозяйства).
результаты переписи - неимоверный мусор, и не пригодны даже для проставления population
перепись, как известно, добровольна
нет никаких гарантий достоверности заполняемых гражданами данных
уверен что многие деревни переписывали заочно: трястись весь день по грунтовкам ради десятка стариков это вам не студентов по квартирам пустить. Так, в окрестностях моей дачи переписчиков в 2010 году по моим данным не видели
даже если переписчик приходят в деревню, он перепишет только того кого застанет дома и кто согласится переписаться. Как известно, трудящиеся люди по домам просто так не сидят да и время на ерунду не тратят, а алкаши небось отсыпаются или бухают в ближайшей рощице. Итого, население по переписи - это не население, а число людей которых застали дома в определённое время, которые согласились переписаться и не были переписаны в другом месте
понятно что результаты уже устарели
такая характеристика как “постоянное население” (не важно из переписи или даже из адекватных источников) бесполезна в общем и целом. Она не говорит ни о размере НП, ни о состоянии жилья и инфраструктуры, ни даже о вероятности застать там людей. Вот что-то типа “число жилых домохозяйств” или “число жилых домохозяйств пригодных для жилья зимой” - это адекватная характеристика: и наноситься может по факту, и о размере/обитаемости НП говорит, и может сопоставляться с другими данными для, например, валидации (building=, cladding=).
кстати этот момент нужно обозначить в вики более явно. сейчас нет точного определения. 1) это почти вымерший hamlet, или 2) нп, который всегда состоял из 1-2 домохозяйств, или и то и другое ?
вариант 2 явно более интересный, устраняет неоднозначности, меньше исправлений.