route-Relation

morjak · 2013-12-22 18:18:17

streckenkundler wrote:

Schau dir (erstmal) die Listen der Bundesstraßen und Landesstraßen an (Anzahl!!). Wann sollte das denn nach deinem Schema erfasst/ geändert werden? Ne, da macht keiner mit, und das will auch keiner.

Ähm, bei Bundes- und Landstraßen wird das schon so gemacht. Einen Beispiellink zur L51 hast du selbst geliefert.

streckenkundler wrote:

Es ist schon ein Kanten Arbeit, Landesstraßen und Kreisstraßen in Relationen zu packen und mit lanes und turn:lanes anzufügen (den LDS-Kreis bin ich zu 2/3 durch).

Es ist aber weitaus mehr Arbeit, wenn sich mal etwas ändert, alle Wegstücken einzeln anpassen zu müssen. Und gerade bei uns hier in Ostsachen habe ich das Gefühl, dass die refs jedes Jahr neu ausgewürfelt werden.

pyram · 2013-12-22 18:48:07

morjak wrote:

Das ist eine saubere Lösung und ich sehe keine übermäßige Komplexität

Das mag sein - und einige Vielmapper und Profis hier stimmer Dir sachlich sicherlich zu. Mittlerweile kann auch ich damit umgehen ;-) (besonders mögen tu ich komplexe, geschachtelte Relationen trotzdem nicht). Mit den derzeitigen Werkzeugen (iD und Potlach) wird man aber nicht viele neue Mitwirkende gewinnen, die das dann pflegen. Viel mehr werden Relationen entweder dauernd zerstört oder die geänderten Eigenschaften doch an die Ways geschrieben - oder der Neumapper wird nachhaltig abgeschreckt...

streckenkundler · 2013-12-22 18:56:34

morjak wrote:

Ähm, bei Bundes- und Landstraßen wird das schon so gemacht. Einen Beispiellink zur L51 hast du selbst geliefert.

Aber nicht den Abschnitt mit dem Namen in eine eigene Relation zu packen. In dem vor mir beobachteten Umfeld passiert das nicht und ich kann mit nicht vorstellen, daß das woanders in einem nennenswerten Umfang gemacht wird.

Eine Relation pro Straßenref... ja... Das ist sinnvoll. Bei Bundesstraßen vielleicht noch pro Bundesland einen Teilabschnitt (auch wenn ich da keinen erweiterten Nutzen sehe). Mehr aber nicht.

morjak wrote:

Es ist aber weitaus mehr Arbeit, wenn sich mal etwas ändert, alle Wegstücken einzeln anpassen zu müssen.

Solche Änderungen betreffen aber Straßenabschnitte, die i.d.R. unabhängig von vergebenen Straßennamen sind. Die Bahnhofstraße bleibt Bahnhofstraße, auch wenn sie in einen Abschnitt eine Landesstraße ist und im anderen Abschnitt zur Kreisstraße heruntergestuft wurde. Ja und deswegen bekommt der Kreisstraßenabschnitt zwar eine andere ref-Nummer, aber keinen anderen Straßennamen.

Hier sind zwei Fälle (Seite im pdf: 8-10). Hier ändern sich die refs, aber nicht die Straßennamen. Elemente aus der einen Relation raus, in eine andere rein -> Dokumentieren.

morjak wrote:

Und gerade bei uns hier in Ostsachen habe ich das Gefühl, dass die refs jedes Jahr neu ausgewürfelt werden.

Ihr armen... Nachwirkungen der Kreisgebietsreform?
Die Refs ändern sich, aber Straßennamen nicht. und darum dreht es sich. Wenn refs sich ändern, bleibt dir nichts aneres übrig, als anhand der Netzknoten die betreffenden Abschnitte zu identifizieren und den Anschnitt aus der einen Relation herauszuoperieren und in eine neue oder andere Relation zu packen.

morjak wrote:

Und gerade bei uns hier in Ostsachen habe ich das Gefühl, dass die refs jedes Jahr neu ausgewürfelt werden.

Sven

DoDoMR · 2013-12-22 20:18:52

Hinsichtlich der Erfassung von Relationen für Straßennamen sollte das Rendern nicht außer Acht gelassen werden:

Ein Beispiel: Eine Straße ist in mehrere Abschnitte aufgeteilt (bspw. weil hier Wanderwege darüber laufen und zusätzlich noch irgendwelche ÖPNV-Wege, oder auch weil in diesen Abschnitten unterschiedliche Geschwindigkeitsbegrenzungen bestehen). Dann hätte jeder dieser Abschnitte einen name-Tag.

Wie würde das dann beim Rendern dargestellt werden? Im Zweifelsfall in Abhängigkeit zur Zoom-Stufe. Bei der größten Zoomstufe hätte man dann quasi zwischen jeder Milchkanne den Straßennamen, was - sicherlich Geschmackssache - etwas "unschön" aussehen würde.

Sauberer wäre es auch hier sicherlich, die einzelnen Straßennamen in Relationen zu packen. Allerdings würde dass das Editieren erschweren - in JOSM z.B. müsste ich mir zu einem way erstmal die zugeordneten Relationen anschauen um festzustellen, welchen Straßenname dieser way hat. Aber das wäre sicherlich das kleinere Übel?!

Vom Prinzip her wäre das gleiche Problem auch bei den Bundes-, Landes- und Kreisstraßen (natürlich auch die Autobahnen, Europastraßen, Ferienstraßen, etc.) - die Referenzen "kleben" hier aktuell zum Einen an dem einzelnen way-(Abschnitt) und zusätzlich (normalerweise) auch noch mal in der zur jeweiligen Bundesstraße, Landesstraße, ... gehörenden Relation, was natürlich doppelt ist.

Gibt es hierzu irgendwelche Lösungsansätze?!

Gehrke · 2013-12-22 20:34:35

DoDoMR wrote:

Wie würde das dann beim Rendern dargestellt werden? Im Zweifelsfall in Abhängigkeit zur Zoom-Stufe. Bei der größten Zoomstufe hätte man dann quasi zwischen jeder Milchkanne den Straßennamen, was - sicherlich Geschmackssache - etwas "unschön" aussehen würde.

Bei kurzen Brücken immer wieder zu "bestaunen". (name und auch ref)

streckenkundler · 2013-12-22 21:04:35

DoDoMR wrote:

Vom Prinzip her wäre das gleiche Problem auch bei den Bundes-, Landes- und Kreisstraßen (natürlich auch die Autobahnen, Europastraßen, Ferienstraßen, etc.) - die Referenzen "kleben" hier aktuell zum Einen an dem einzelnen way-(Abschnitt) und zusätzlich (normalerweise) auch noch mal in der zur jeweiligen Bundesstraße, Landesstraße, ... gehörenden Relation, was natürlich doppelt ist.

Ich halte es für völlig ausreichend, wenn:

- Der Name der Straße am Objekt erfasst wird.
- die Einstufung der Straße (=ref-Tag) an die Relation. Was anderes stellt der ref-Tag bei Straßen nicht dar. Der ref-Rag bei Straßen Sagt aus, daß es eine Bundes- Landes- oder Kreisstraße ist und welche Nummer diese hat. In Brandenburg ist es so, daß zweistellige Landesstraßennummern i.d.R. Landesstraßen 1. Ordnung widerspiegeln, dreistellige Landesstraßennummern solche 2. Ordnung.

Eine Relationsfragmentierung z.B. nach Straßennamen, wie es (eigentlich nur ein) Nutzer vorschlagen halte ich grundsätzlich für kontraproduktiv, auf Dauer nicht umsetztbar, in der Masse der potentiellen Objekte für unpflegbar. Von den Editoren, den Auswertern und Renderern, die damit umgehen sollen ganz zu schweigen.

Relationen fassen bestimmte Straßenabschnitte nur nach bestimmten Thematiken zusammen: z.B. Jakobsweg, Wanderwege, ÖPNV-Relationen Landesstraßen ect... Straßennamen im eigentlichen Sinne bitte unbedingt am Objekt und und nicht an der Relation erfassen.

Ich persönlich erfasse an der Relation:

ref=
operator=

am Objekt:
name= (sofern vorhanden)
highway=
lanes=
ref=
surface=
(ggf. weiteres)

die Doppelung des ref-Tag an Objekt und an der Relation halte ich für vertretbar und erleichtert eine Fehlerkontolle.

Sven

streckenkundler · 2013-12-22 21:06:49

Gehrke wrote:

Bei kurzen Brücken immer wieder zu "bestaunen". (name und auch ref)

unschön ja, ist aber meiner Meinung nach eine Sache der Beschriftungsregeln des Renderers und nicht des Taggings.

Sven

morjak · 2013-12-23 06:25:31

streckenkundler wrote:

Eine Relationsfragmentierung z.B. nach Straßennamen, wie es (eigentlich nur ein) Nutzer vorschlagen halte ich grundsätzlich für kontraproduktiv, auf Dauer nicht umsetztbar, in der Masse der potentiellen Objekte für unpflegbar. Von den Editoren, den Auswertern und Renderern, die damit umgehen sollen ganz zu schweigen.

Das stimmt so nicht, s. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … atedStreet.
Es wird auch in vielen Städten bereits so gehandhabt, nur dass eben bisher "doppelte Buchführung" gemacht wird.

wambacher · 2013-12-23 07:26:48

morjak wrote:

Das stimmt so nicht, s. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … atedStreet.
Es wird auch in vielen Städten bereits so gehandhabt, nur dass eben bisher "doppelte Buchführung" gemacht wird.

Wobei dabei "Soll und Haben" nicht bilanzieren. AssociatedStreet ist sowas von instabil, weil unpflegbar, daß ich einen weiten Bogen drum mache.

Gruss
walter

streckenkundler · 2013-12-23 10:09:26

wambacher wrote:

AssociatedStreet ist sowas von instabil, weil unpflegbar, daß ich einen weiten Bogen drum mache.

und bei einem Tagging am Objekt (addr:street) nicht nötig.

Im Potsdamer Raum löst ein Nutzer solche AssociatedStreet-Relationen vereintelt auf und nutzt die Relation als boundary-Relation nach. Ich hatte ihn angeschrieben, weil in Grenzrelationen vereinzelt Häuser waren...

morjak wrote:

Es wird auch in vielen Städten bereits so gehandhabt

Südbrandenburg ist da zum Glück weitestgehend leer. Lebusascheint vollständig danach erfasst zu sein, ansonsten sind es einzelne Straßen in Calau und Spremberg.
Frankfurt (Oder), Eisenhüttenstadt, Guben, Cottbus, Lübbenau, Lübben, Vetschau, Forst... nichts zu finden.

Sven

wambacher · 2013-12-23 11:41:43

streckenkundler wrote:

Im Potsdamer Raum löst ein Nutzer solche AssociatedStreet-Relationen vereintelt auf und nutzt die Relation als boundary-Relation nach.

Im Pott sagt man "Wat willst du mit die Worte sagen?"

nutzt die Id der Relation für was? Neue Boundaries? die sollten doch komplett sein. Oder baut er Stadtteile mit AL9/10/11 auf?

Gruss
walter

streckenkundler · 2013-12-23 11:44:19

wambacher wrote:

Oder baut er Stadtteile mit AL9/10/11 auf?

Ja, id nachnutzen und AL 9 südöstlich von Berlin...

Sven

Last edited by streckenkundler (2013-12-23 11:45:36)

Prince Kassad · 2013-12-25 12:26:10

Wenn man die Straßen in Relationen erfasst, kann man diese übrigens gleich mit den Listen abgleichen, die es in der Wikipedia gibt. Da gibt es, wie ich feststellen musste, noch große Unstimmigkeiten, und viele Straßen (vor allem Kreisstraßen) fehlen komplett.

wambacher · 2013-12-25 14:07:31

Prince Kassad wrote:

Wenn man die Straßen in Relationen erfasst, kann man diese übrigens gleich mit den Listen abgleichen, die es in der Wikipedia gibt. Da gibt es, wie ich feststellen musste, noch große Unstimmigkeiten, und viele Straßen (vor allem Kreisstraßen) fehlen komplett.

wie meinst du das? Listen bei Wikipedia korrigieren? Hallo, wir sind hier bei OSM! Mit ist es wichtig, dass unsere Daten stimmen. Und gegen doppelte Datenhaltung hab ich eh was.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-12-25 14:07:41)

streckenkundler · 2013-12-25 16:20:09

Prince Kassad wrote:

Wenn man die Straßen in Relationen erfasst, kann man diese übrigens gleich mit den Listen abgleichen, die es in der Wikipedia gibt. Da gibt es, wie ich feststellen musste, noch große Unstimmigkeiten, und viele Straßen (vor allem Kreisstraßen) fehlen komplett.

Wikipedia nicht... Aber OSM-Wiki. Gut, bei Kreisstraßen muß man mitunter etwas recherchieren und in die Amtsblätter schauen. Man kommt aber recht gut dahinter, welcher Nummernbereich jeweils belegt ist und welche zu Gemeindestraßen heruntergestuft wurden...
Gut, parallel führe ich meine Excel-Liste, die ich dann abgleiche. Das hift mir, durchzusehen, was ist bereits abgehandelt habe. Das Land der Sonne (LDS=Landkreis Dahme-Spreewald) hab ich durch. Nun geht es an die anderen Südkreise Brandenburgs.

Sven

wambacher · 2013-12-25 17:52:03

streckenkundler wrote:

Prince Kassad wrote:
Wenn man die Straßen in Relationen erfasst, kann man diese übrigens gleich mit den Listen abgleichen, die es in der Wikipedia gibt. Da gibt es, wie ich feststellen musste, noch große Unstimmigkeiten, und viele Straßen (vor allem Kreisstraßen) fehlen komplett.
Wikipedia nicht... Aber OSM-Wiki.

naja, OSM-Wiki ist schon mal anderes. Also jetzt "nur noch" 3-fache Datenhaltung

- in OSM highways mit ref-Tags
- in OSM Sammelrelationen mit den Straßenstücken
- im OSM-Wiki händisch gepflegte Listen

Werdet glücklich damit.

Mein Vorschlag: Sammelrelationen löschen und einige vernünftige Reports (Postgresql oder Overpass), die man dann als Dokumentation des Ist-Standes im OSM-Wiki ablegen könnte. Ab und zu einen neuen Report fahren, den mit dem alten vergleichen und Fehler ausbessern.

Gruss
walter

streckenkundler · 2013-12-25 18:31:25

wambacher wrote:

Mein Vorschlag: Sammelrelationen löschen

Damit beantwortest du gleich eine Frage die ich noch stellen wollte. Ich bin auf eine Sammelrelation "Landesstraßen Brandenburgs" gestoßen, die ich weiter befüllt hatte. Ich wollte Fragen üb das bei Straßen üblich ist. Glücklich war ich damit nicht... Ich schaue mal, wie da mit der Overpass im Wiki geht *)... dann fliegt das Sammel-Ding raus.

Ich vermute auch, daß diese Sammelrelation eh keiner nutzt.

Dann bleibt nur noch doppelte Buchführung übrig...

*) da war doch mal was im Forum?

Danke.

Sven

streckenkundler · 2013-12-25 21:27:52

Hallo,

wambacher wrote:

Mein Vorschlag: Sammelrelationen löschen und einige vernünftige Reports (Postgresql oder Overpass), die man dann als Dokumentation des Ist-Standes im OSM-Wiki ablegen könnte.

Ich hab da mal herumexperimentiert.

als Relation erfasste Landesstraßen Brandenburgs:

<osm-script output="json">
      <query type="relation">
      <has-kv k="type" v="route"/>
      <has-kv k="route" v="road"/>
      <has-kv k="operator" regv="Land Brandenburg"/>
        <has-kv k="operator" regv="Brandenburg"/>  
      <bbox-query e="15.0" n="53.5" s="51.7" w="11.2"/>
</query>
  <print mode="body"/>
  <recurse type="down"/>
  <print mode="skeleton"/>
</osm-script>

Es müssten eigentlich beide Operator-Versionen abgefragt werden, oder? Fürs Tagging wäre als operator "Land Brandenburg" besser, um Verwechslungen mit der Stadt Brandenburg vorzubeugen. die bbox-Angabe müsste die gesammte Landesfläche abdecken. (Nett wäre es, anstatt dessen die Grenz-Relation des Landes zu verwenden).

Landesstraßen Brandenburgs

Als Relationen erfasste Kreisstraßen des Landkreises Dahme-Spreewald:

<osm-script output="json">
      <query type="relation">
      <has-kv k="type" v="route"/>
      <has-kv k="route" v="road"/>
      <has-kv k="operator" regv="Landkreis Dahme-Spreewald"/>
      <bbox-query e="15.0" n="53.5" s="51.7" w="11.2"/>
</query>
  <print mode="body"/>
  <recurse type="down"/>
  <print mode="skeleton"/>
</osm-script>

Landkreis Dahme-Spreewald

Im Wiki sind beide Links bereits drin.

Verbesserungsvorschläge??

Sven

Last edited by streckenkundler (2013-12-25 21:29:38)

wambacher · 2013-12-25 23:24:26

streckenkundler wrote:

Hallo,
Verbesserungsvorschläge??

aber wenn du die Route-Relationen als Sammelrelation "sterben" lassen willst, wieso baust du dann deine Abfragen damit auf? Sägst doch am eigenen Ast.

Sorry, spreche nur SQL. Aber da geht das in etwa so:

select osm_id,ST_AsGeoJjson(way)
  from planet_osm_line
 where ref='K 2376'
   and highway != '';

 209572485 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.400486600000001,51.8416791],[12.400526899999999,51.841740799999997]]}
 174420464 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.4514341,51.877198900000003],[12.4515066,51.877180899999999],[12.451598499999999,51.877169000000002],[12.4518386,51.87717]]}
 115801096 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.456090700000001,51.880280999999997],[12.4564316,51.880391699999997],[12.458019800000001,51.881006200000002],[12.4581961,51.881077900000001],[12.458458,51.8811757],[12.4588719,51.881338599999999],[12.4599046,51.881692999999999]]}
 115919708 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.450855900000001,51.877329899999999],[12.450946800000001,51.877355399999999],[12.451086,51.8773579],[12.4512389,51.877337900000001],[12.4513303,51.877291499999998],[12.4513689,51.877231500000001],[12.4514341,51.877198900000003]]}
.....
.....
  48977973 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.520686400000001,51.948604400000001],[12.520833,51.9487922],[12.5209277,51.949041999999999],[12.521247199999999,51.950619600000003],[12.521385799999999,51.951122699999999],[12.5214979,51.951439899999997],[12.521798499999999,51.952080700000003],[12.5223814,51.953245500000001],[12.522550900000001,51.953574099999997],[12.522634,51.953744],[12.522792900000001,51.954067199999997],[12.5230902,51.954698],[12.523265500000001,51.954998099999997],[12.523524,51.955264],[12.5241299,51.9557821],[12.524994599999999,51.956555199999997],[12.5256509,51.957142099999999],[12.527189999999999,51.958502000000003],[12.5279972,51.959195000000001],[12.528216199999999,51.959390800000001]]}
  25859090 | {"type":"LineString","coordinates":[[12.528216199999999,51.959390800000001],[12.528302200000001,51.959476700000003],[12.528394799999999,51.959549099999997],[12.528555600000001,51.9596467],[12.528764799999999,51.959735999999999],[12.529066500000001,51.959838300000001],[12.529261699999999,51.959907299999998],[12.529434,51.9599665],[12.529707699999999,51.960075400000001],[12.5299554,51.960174899999998],[12.530081900000001,51.960242399999998],[12.530224799999999,51.960329999999999],[12.530336399999999,51.960427500000002],[12.5304059,51.960520000000002],[12.530477599999999,51.9606578],[12.5305499,51.960804000000003],[12.5306166,51.960900000000002],[12.5307906,51.961079699999999],[12.5309723,51.961254699999998],[12.5311424,51.961432600000002],[12.5312596,51.961539999999999],[12.5314022,51.961635700000002],[12.5315327,51.961694799999997],[12.531679499999999,51.961762800000002]]}

und schon hab ich alle Ways einer bestimmten Kreisstraße. Mir ist aber noch nicht ganz klar, was du eigentlich machen willst.

Gruss
walter

streckenkundler · 2013-12-26 00:03:28

wambacher wrote:

aber wenn du die Route-Relationen als Sammelrelation "sterben" lassen willst, wieso baust du dann deine Abfragen damit auf? Sägst doch am eigenen Ast.

Die Route-Relation pro Kreis- oder Landesstraße sterben zu lassen halte ich nicht für Zielführend. Das würde eine Pflege bei Umwidmungen (Land zu Kreis oder Kreis zu Gemeinde) erheblich erschweren.

Ich frage doch alle einzelnen Kreis- und Landesstraßenrelationen ab.

Das wäre sowas wie

select relation from planet_osm where operator='Landkreis Dahme-Spreewald' ans highway!=' ';

3391795 | relation ref=K 6101
3391814 | relation ref=K 6102

(SQL mal sinngemäß nachgebaut; Relationsid's passen zu den Kreisstraßen)

oder verstehe ich was falsch?

http://www.openstreetmap.org/relation/1184573 : irgendwann mal angelegte Sammelrelation aller Landesstraßen Brandenburgs --> soll weg

Straßenrelation L 51: http://www.openstreetmap.org/relation/3351609
Straßenrelation K 6108: http://www.openstreetmap.org/relation/3391822

Mit den Abfragen greife ich auf diese Straßenrelationen zu... sie zeigt mit alle erfassten Kreis- oder Landesstraßenrelationen.

Damit ich relationsfrei Landesstraßen Brandenburgs oder Kreisstraßen eines Landkreises abfragen könnte, müßte ich eine räumliche Abfrage machen, oder die Tags (wie Operator von der Relation an den Weg übertragen. Ziel soll es sein, Alle Kreisstraßen eines Landkreises darzustellen, um zu Wissen, welche gegebenenfalls noch fehlen... Es geht u.a. auch um Ergänzung von lanes=, surface= ect.

oder was ist gut?

nun verwirrt,

Sven (auch SQL verstehend)

Prince Kassad · 2013-12-26 00:32:22

Ohne solche Sammelrelationen ist es ungemein schwieriger, festzustellen, welche Relationen es überhaupt schon gibt und welche noch fehlen. Nicht, dass dann versehentlich Duplikate erstellt werden.

wambacher · 2013-12-26 00:50:00

Prince Kassad wrote:

Ohne solche Sammelrelationen ist es ungemein schwieriger, festzustellen, welche Relationen es überhaupt schon gibt und welche noch fehlen. Nicht, dass dann versehentlich Duplikate erstellt werden.

Ihr geht davon aus, daß jeder Mapper, der sich mit Straßen beschäftigt, "natürlich selbstverständlich" die Sammelrelationen mit pflegt. das hat schon bei associated_street nicht geklappt und kann hier auch nicht gut gehen.

Mir fällt da ein - zugegebenermaßen etwas an den Haaren herbeigezogenes - Beispiel ein: Eine WG will permanente Übersicht über den Inhalt des gemeinsamen Kühlschrank haben: Zettel dran: "Jeder, der was rausnimmt oder reinstellt, schreibt das in die Liste".
Nach 4 Wochen Inventur: Nix stimmt.

Absehbare Lösung: Alle Produkte haben RFID-Chips und der Kühlschrank besitzt ein Lesegerät.

Bezogen auf die Datenbank: Nur die DB weiss genau, was in OSM drin ist. Ihr müßt sie nur fragen.

Gruss
walter

wambacher · 2013-12-26 01:02:45

streckenkundler wrote:

Die Route-Relation pro Kreis- oder Landesstraße sterben zu lassen halte ich nicht für Zielführend. Das würde eine Pflege bei Umwidmungen (Land zu Kreis oder Kreis zu Gemeinde) erheblich erschweren.

ja, da bin ich auch ein wenig durcheinander gekommen. Jeweils eine Relation pro Kreis-/Landesstraße sollte ok sein. wenn ich mich recht entsinne, hab ich auch "meine" B260 und B54 schon mal gepflegt.

Ich frage doch alle einzelnen Kreis- und Landesstraßenrelationen ab. Das wäre sowas wie
select relation from planet_osm where operator='Landkreis Dahme-Spreewald' and highway!=' ';

3391795 | relation ref=K 6101
3391814 | relation ref=K 6102 
(SQL mal sinngemäß nachgebaut; Relationsid's passen zu den Kreisstraßen)
oder verstehe ich was falsch?

Nö, wenn man das metasprachlich auffasst, ist das schon ganz ok so. Ich werde morgen (Do) mal sehen, ob ich das sauber hinkriege.

http://www.openstreetmap.org/relation/1184573 : irgendwann mal angelegte Sammelrelation aller Landesstraßen Brandenburgs --> soll weg

einverstanden

Damit ich relationsfrei Landesstraßen Brandenburgs oder Kreisstraßen eines Landkreises abfragen könnte, müßte ich eine räumliche Abfrage machen, oder die Tags (wie Operator von der Relation an den Weg übertragen.

Nee, dass will ich auch nicht (mehr).

Ziel soll es sein, Alle Kreisstraßen eines Landkreises darzustellen, um zu Wissen, welche gegebenenfalls noch fehlen... Es geht u.a. auch um Ergänzung von lanes=, surface= ect.

Schau'n mer mal, was ich hinkriege, aber ob das mit der Overpass geht?

Gruss
walter

morjak · 2013-12-26 08:59:23

Entschuldigung, aber für mich nimmt das schon Wikipedia-Züge an. Statt zu verbessern, wird gelöscht.
Durch Relationen und Kindrelationen kann man mit einer simplen Abfrage alle benötigten Daten vom Server ziehen. Auf der einen Seite wird hier stets ins Feld geführt, wie einfach doch das Auswerten ohne Relationen sein soll, und auf der anderen Seite werden dann Kopfstände gemacht, um ohne Relationen auszukommen. Ich komm hier echt nicht mehr mit...

streckenkundler · 2013-12-26 10:51:59

morjak wrote:

Durch Relationen und Kindrelationen kann man mit einer simplen Abfrage alle benötigten Daten vom Server ziehen. Auf der einen Seite wird hier stets ins Feld geführt, wie einfach doch das Auswerten ohne Relationen sein soll, und auf der anderen Seite werden dann Kopfstände gemacht, um ohne Relationen auszukommen. Ich komm hier echt nicht mehr mit...

Es geht darum, http://www.openstreetmap.org/relation/1184573 als Sammeltelation durch eine Overpass-Abfrage

<osm-script output="json">
      <query type="relation">
      <has-kv k="type" v="route"/>
      <has-kv k="route" v="road"/>
      <has-kv k="operator" regv="Land Brandenburg"/>
        <has-kv k="operator" regv="Brandenburg"/>  
      <bbox-query e="15.0" n="53.5" s="51.7" w="11.2"/>
</query>
  <print mode="body"/>
  <recurse type="down"/>
  <print mode="skeleton"/>
</osm-script>

also Landesstraßen Brandenburgs zu ersetzen.

Beides erfüllt in dem Fall den selben Zweck. Relationen pro Landes- oder Kreisstraße stehen hier nicht zur Disposition.

Sven

Last edited by streckenkundler (2013-12-26 10:52:24)

Announcement

#26 2013-12-22 18:18:17

Re: route-Relation

#27 2013-12-22 18:48:07

Re: route-Relation

#28 2013-12-22 18:56:34

Re: route-Relation

#29 2013-12-22 20:18:52

Re: route-Relation

#30 2013-12-22 20:34:35

Re: route-Relation

#31 2013-12-22 21:04:35

Re: route-Relation

#32 2013-12-22 21:06:49

Re: route-Relation

#33 2013-12-23 06:25:31

Re: route-Relation

#34 2013-12-23 07:26:48

Re: route-Relation

#35 2013-12-23 10:09:26

Re: route-Relation

#36 2013-12-23 11:41:43

Re: route-Relation

#37 2013-12-23 11:44:19

Re: route-Relation

#38 2013-12-25 12:26:10

Re: route-Relation

#39 2013-12-25 14:07:31

Re: route-Relation

#40 2013-12-25 16:20:09

Re: route-Relation

#41 2013-12-25 17:52:03

Re: route-Relation

#42 2013-12-25 18:31:25

Re: route-Relation

#43 2013-12-25 21:27:52

Re: route-Relation

#44 2013-12-25 23:24:26

Re: route-Relation

#45 2013-12-26 00:03:28

Re: route-Relation

#46 2013-12-26 00:32:22

Re: route-Relation

#47 2013-12-26 00:50:00

Re: route-Relation

#48 2013-12-26 01:02:45

Re: route-Relation

#49 2013-12-26 08:59:23

Re: route-Relation

#50 2013-12-26 10:51:59

Re: route-Relation

Board footer