Тег для заброшенных населённых пунктов. place=locality + abandoned:

Раз уж обсуждаем abandoned, то не забываем обсудить и про disused!

disused - не живут, но жить можно после капремонта
abandoned - не живут, и капремонт не поможет
was - осталось одно название и некоторые артефакты

А вот что делать с НП, которые в списках не значатся, но функционируют, хотя бы как дачи?

Английская wiki по поводу disused пишет, что для возобновления работоспособности объекта требуется незначительный ремонт (или не требуется вовсе).

Английская wiki по поводу abandoned пишет, что для возобновления работоспособности объекта требуется значительный ремонт.

Если дачи, то place=allotments.

Ну тогда это не place, а landuse.

Этим тегом ведь нужно обозначать количество жителей, которые постоянно проживают? Наверняка есть деревни, в которых живут одни дачники - т.е. летом там много людей живет, а зимой - никого. И заброшенной такую деревню никак нельзя назвать.

Фишка в том, что именно от этого зависит place=*, а не от того деревней ли это место называют.

Согласен.

Согласен.

А здесь у меня сомнения. По-моему, уже прижилась традиция в was: уносить тэги, которые уже стояли на объекте, но с некоторых пор стали неактуальны. Например, был пустырь с автостоянкой, отмечен amenity=parking. На этом месте построили здание, в OSM на эту линию поставили building=yes, а перед именем ключа amenity поставили was:. Чтобы другие не смущались, сличая данные OSM с пустырем на еще не обновленном спутниковом снимке. Вот для чего, как правило, употребляется was:.

В обсуждаемом же случае прошлое состояние было не в данных OSM, а на местности. Немного не тот случай, и уместно ли тут применение was: — не уверен. Лично я ратую за применение abandoned: и для этого случая.

Ну так и тут так же, какая тут деревня когда на снимке поле.

Нет, тут не так же! Тут “устарела” сама местность, а не её тэгирование в OSM.
Если бы деревня была; пока она была, её обозначили в OSM; деревни не стало, и вследствие этого имеющееся её тэгирование в OSM перестало быть верным — в такой ситуации да, “was:” было бы несомненно правомерным.
А если деревня была давно и исчезла еще до того, как была обозначена в OSM — здесь применение “was:” сомнительно.

Какой-то странный критерий применения тега. Схема обозначений должна описывать текущее состояние местности, а не историю редактирования карты. Смысла в теге was:xxx в любом случае немного - подобные исторические сведения в OSM вообще плохо ложатся.

интересное замечание. есть ли где-нибудь упоминания или рекомендации, как использовать этот тег ? может быть в вики где-нибудь ? кто и когда придумал этот тег ? например я с ним никогда не сталкивался.

судя по статистике http://taginfo.openstreetmap.ru/search?q=was%3A тег используется в основном с landuse=field/forest, building, natural=wood

По-моему так обозначали поля, леса и дома, уничтоженные пожаром.

Не по-моему, а так и есть.

подведём итоги.

was: в вики рекомендовать не будем т.к. тег редкий, нигде не описан, каждый его по своему понимает. (для неактуальных тегов или для исчезнувших объектов? сгоревший лес это первое или второе ? голову можно сломать)

был вопрос насчёт дефолта. думаю логика должна быть такой: если НП был хутором или деревней (в лучшие свои дни) ставим abandoned:place=hamlet, если количество дворов не превышало 2-3 за всё его существование то abandoned:place=isolated_dwelling. в любом случае неточность тут незначительна.

Почему бы не просто abandoned:place=yes. Какое оно там было уже не суть важно.

abandoned:place=yes это когда уже ничего нельзя сказать. думаю 99% заброшенных деревень у нас это hamlet.

и вот, что мне попалось: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place/Clarification

т.е. в этом случае совсем просто. ведь isolated_dwelling - это не почти пустая деревня, где осталось несколько человек, а хутор где всегда жили одна-две семьи.

Если с этим согласятся большинство, то неплохо бы это уточнение перенести в описание тега.

кстати да. я сам первый раз увидел такую трактовку. мне нравится. население нужно указывать с помощью population. не нужно следить за вымирающими деревнями и исправлять hamlet на isolated_dwelling. этот вопрос нужно внимательнее изучить. например, как тег используется в других странах.

abandoned:place=yes не запрещает вообще ничего.
он просто говорит что здесь когда-то по офф.данными жили люди. может быть и кучка (isolated_dwelling) а может и больше (hamlet). если есть точная уверенность, то обозначьте ими.
если нет уверенности, поставь =yes. исключается ошибка с размером/статусом когда-то существовавшего нп (а оно вообще нужно для заброшенного места ??)

вики обновил:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:place%3Dlocality
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place

про дефолтное значение ничего не писал. можно ставить yes, по аналогии с другими схемами. но желательно использовать более точные значения.

коль меняете вики, то меняйте полоноценно.
имеется ссылке на тег abandoned и полностью отсутствует применение в формате abandoned:place, что приведет к вопросам и ошибкам произвольного самочтения/самододумывания.
вечерком попробую доделать

было бы хорошо.

вообще с пространством имён abandoned:* используется много вариантов http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=abandoned%3A

полностью отсутствует применение - имеется в виду отсутствует ссылка на страницу с описанием abandoned:place ?