вопрос в превышении точности измерения. если мы легко можем различить abandoned и was, можно использовать два тега. например, нет следов - was, стоят дома, фундамент - abandoned.
Этим тегом ведь нужно обозначать количество жителей, которые постоянно проживают? Наверняка есть деревни, в которых живут одни дачники - т.е. летом там много людей живет, а зимой - никого. И заброшенной такую деревню никак нельзя назвать.
А здесь у меня сомнения. По-моему, уже прижилась традиция в was: уносить тэги, которые уже стояли на объекте, но с некоторых пор стали неактуальны. Например, был пустырь с автостоянкой, отмечен amenity=parking. На этом месте построили здание, в OSM на эту линию поставили building=yes, а перед именем ключа amenity поставили was:. Чтобы другие не смущались, сличая данные OSM с пустырем на еще не обновленном спутниковом снимке. Вот для чего, как правило, употребляется was:.
В обсуждаемом же случае прошлое состояние было не в данных OSM, а на местности. Немного не тот случай, и уместно ли тут применение was: — не уверен. Лично я ратую за применение abandoned: и для этого случая.
Нет, тут не так же! Тут “устарела” сама местность, а не её тэгирование в OSM.
Если бы деревня была; пока она была, её обозначили в OSM; деревни не стало, и вследствие этого имеющееся её тэгирование в OSM перестало быть верным — в такой ситуации да, “was:” было бы несомненно правомерным.
А если деревня была давно и исчезла еще до того, как была обозначена в OSM — здесь применение “was:” сомнительно.
Какой-то странный критерий применения тега. Схема обозначений должна описывать текущее состояние местности, а не историю редактирования карты. Смысла в теге was:xxx в любом случае немного - подобные исторические сведения в OSM вообще плохо ложатся.
интересное замечание. есть ли где-нибудь упоминания или рекомендации, как использовать этот тег ? может быть в вики где-нибудь ? кто и когда придумал этот тег ? например я с ним никогда не сталкивался.
was: в вики рекомендовать не будем т.к. тег редкий, нигде не описан, каждый его по своему понимает. (для неактуальных тегов или для исчезнувших объектов? сгоревший лес это первое или второе ? голову можно сломать)
был вопрос насчёт дефолта. думаю логика должна быть такой: если НП был хутором или деревней (в лучшие свои дни) ставим abandoned:place=hamlet, если количество дворов не превышало 2-3 за всё его существование то abandoned:place=isolated_dwelling. в любом случае неточность тут незначительна.
т.е. в этом случае совсем просто. ведь isolated_dwelling - это не почти пустая деревня, где осталось несколько человек, а хутор где всегда жили одна-две семьи.
кстати да. я сам первый раз увидел такую трактовку. мне нравится. население нужно указывать с помощью population. не нужно следить за вымирающими деревнями и исправлять hamlet на isolated_dwelling. этот вопрос нужно внимательнее изучить. например, как тег используется в других странах.
abandoned:place=yes не запрещает вообще ничего.
он просто говорит что здесь когда-то по офф.данными жили люди. может быть и кучка (isolated_dwelling) а может и больше (hamlet). если есть точная уверенность, то обозначьте ими.
если нет уверенности, поставь =yes. исключается ошибка с размером/статусом когда-то существовавшего нп (а оно вообще нужно для заброшенного места ??)