Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

EugenyN · 2013-12-16 09:35:30

согласен с тем, что нужен способ отличать заброшенную деревню от именованного места. нужен дополнительный тег.

если почитать вики по abandoned, то можно так: place=locality + abandoned:place = hamlet. Про дороги например говорится "Этим тегом можно указывать на заброшенность дорог, а их бывшие статусы при желании можно переместить в пространство имён abandoned:" аналогично поступать с НП.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:abandoned
очень хороший вариант. и не нужно ничего изобретать. схема уже есть. только для НП не используется. (18 исп. в taginfo http://taginfo.openstreetmap.org/keys/abandoned%3Aplace

нужна отдельная тема, да.

Last edited by EugenyN (2013-12-16 11:13:24)

fserges · 2013-12-16 11:38:20

Обсуждение с locality явно нужно выносить в отдельную тему так как я не уверен что вот прямо так сразу сейчас придём к консенсусу. А потом снова всплывёт с нуля в какой-нибудь другой теме.

Мне как разработчику валидатора в общем-то не принципиально как будет сделано, главное чтобы это был бы тег place. Какой будет вспомогательный тег - не важно, лишь бы он не провоцировал использование в других случаях, т.е. не только НП. Ну а locality всё же применимо если действительно следов не осталось ...

mavl · 2013-12-16 11:40:38

EugenyN wrote:

нужен дополнительный тег.

Если населённый пункт заброшен так, что от него совсем ничего не осталось, то лучше подойдёт was:place=*.

lenux · 2013-12-16 16:57:55

Ух щас нагородят....
Давайте , что же обозначать так:
place=locality
locality=hamlet
hamlet=was
was= in 1867 year
in 1867 year:population:was=40

А если серьёзно, то есть деревня place=hamlet|village etc. Деревня была? Тогда place=locality и придумывать на пустом месте тэги не следует. place+name вполне чётко говорит о наличии такой-то деревни.

Sergey Astakhov · 2013-12-16 17:33:09

lenux wrote:

place+name вполне чётко говорит о наличии такой-то деревни.

А так же о тысячах других вещей, которые обозначают через locality. У locality значение слишком неопределённое - это любая местность, имеющая название и для которой маппер не нашёл более конкретный тег.

http://www.openstreetmap.org/node/1396539734
http://www.openstreetmap.org/node/1396141686
http://www.openstreetmap.org/node/1118906074

и так далее, тысячи их...

fserges · 2013-12-16 17:43:57

Валидатор обновлён. Должны были появиться новые возможности но из-за каких-то ошибок не появились Буду разбираться.

Кстати, прошёл огромный скачок в Смоленской области.

fserges · 2013-12-16 19:16:55

fserges wrote:

Валидатор обновлён. Должны были появиться новые возможности но из-за каких-то ошибок не появились Буду разбираться.
Кстати, прошёл огромный скачок в Смоленской области.

Поскольку ошибки быстро исправились то перезалил отчёт валидатора. Теперь на главной странице отображается дата дампа с которого строился отчёт (дамп берётся утром с ГИС-Лаба).

Более существенное изменение - включена обработка alt_name. Проверяйте кто ставил alt_name - смотрите если что-то не так нашлось. Алгоритм такой. Ищутся по геометрии точки НП входящие в линии/отношения НП, при этом важно полное соответствие как имени так и типа. Если где-то есть расхождение то такая связь отбраковывается (например, на точке village, на вее hamlet). Далее строится список альтернативных названий. Приоритет имеет название на линии/отношении, если там его нет то берётся из точки. Используется только тег alt_name (не alt_name2, alt_name3 и т.п.), берётся его значение до первой ";". При сопоставлении имён alt_name проверяется в последнюю очередь.

Так что теперь появился простой способ сопоставить название НП с названием в классификаторе. Но просьба пользоваться этим способом по делу, т.е. если валидатор даёт название с явной опечаткой (от ошибок никто не застрахован!) то просьба не ставить alt_name="название с ошибкой" а написать мне чтобы я изменил название в эталонном справочнике. Аналогично не стоит менять "е" на "ё" только лишь по тому что в каких-то документах пишется "е" а в каких-то "ё". Альтернативные название нужно использовать именно в спорных случаях.

После включения этой функции распозналось на 192 сельских населённых пункта больше

fserges · 2013-12-16 19:32:53

В следующем прогоне появится отображение численности населения как с вея так и с точки, сейчас не охота перегружать данные только ради этой мелочи. Пока проверку на их соответствие я делать не буду (данные берутся с вея и если их там нет то с точки), но когда закончу с основными вещами добавлю и эту проверку.

MiSerg · 2013-12-16 19:46:16

Если я не ошибаюсь, правильно в законах называется не "Тип" (как в шапке валидатора), а "Статус" населенного пункта, муниципального образования и пр.:)

fserges · 2013-12-16 20:15:23

MiSerg wrote:

Если я не ошибаюсь, правильно в законах называется не "Тип" (как в шапке валидатора), а "Статус" населенного пункта, муниципального образования и пр.:)

Статус это муниципальные образования. Федеральные округа, субъекты федерации и НП - не статусы.

Ну если Вы про Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

MiSerg · 2013-12-16 20:25:22

Про него - пункт 1.1 ст.10. Т.е. "муниципальный район", "городское поселение" и пр. - это статус муниципального образования. Или я неправильно понимаю?

fserges · 2013-12-16 20:30:21

MiSerg wrote:

Про него - пункт 1.1 ст.10. Т.е. "муниципальный район", "городское поселение" и пр. - это статус муниципального образования. Или я неправильно понимаю?

Шапка таблицы типовая независимо от уровня так как строится "от ОСМ", т.е. в любой момент на уровне субъектов федерации может оказаться деревня или урочище. При текущем уровне сопоставления такие оптимизации смысла особого не имеют. "Тип" наиболее нейтральное обозначение. По вышеприведённому закону "муниципальный район", "городское поселение" и пр. - это статусы муниципальных образований.

fserges · 2013-12-16 20:32:36

Ещё раз перезалил данные так как нашёл багу и быстро смог исправить. Так что население берётся как из вея так и из ноды. Исправлена обработка alt_name из веев НП с навешенным на него admin_level=10 и т.п. Это добавило ещё 12 спопоставлений Так что проверяйте данные, изменений было довольно много.

fserges · 2013-12-16 21:12:57

Как в ОСМ обычно используют alt_name можно глянуть здесь - http://atd.osm.rambler.ru/r184001.html

lenux · 2013-12-17 03:49:31

Sergey Astakhov wrote:

А так же о тысячах других вещей, которые обозначают через locality. У locality значение слишком неопределённое - это любая местность, имеющая название и для которой маппер не нашёл более конкретный тег.
http://www.openstreetmap.org/node/1396539734
http://www.openstreetmap.org/node/1396141686
http://www.openstreetmap.org/node/1118906074
и так далее, тысячи их...

Вполне чётко! Каким образом Яхт-Клуб Терийоки, Мыс Лаутаранта, Загородная резеденция "Морской клуб" можно идентифицировать как заброшенную деревню?
Я говорю про то что если в валидаторе есть деревня с каким-то названием, а так же есть place=locality+name то это одно и тоже.

freeExec · 2013-12-17 05:22:06

А для чего клубу Place=*, разве просто точки с именем не достаточно ?

fserges · 2013-12-17 07:03:33

lenux wrote:

Sergey Astakhov wrote:
А так же о тысячах других вещей, которые обозначают через locality. У locality значение слишком неопределённое - это любая местность, имеющая название и для которой маппер не нашёл более конкретный тег.
http://www.openstreetmap.org/node/1396539734
http://www.openstreetmap.org/node/1396141686
http://www.openstreetmap.org/node/1118906074
и так далее, тысячи их...
Вполне чётко! Каким образом Яхт-Клуб Терийоки, Мыс Лаутаранта, Загородная резеденция "Морской клуб" можно идентифицировать как заброшенную деревню?
Я говорю про то что если в валидаторе есть деревня с каким-то названием, а так же есть place=locality+name то это одно и тоже.

Такая схема не будет работать, она слишком хрупкая. При том что place=locality это действительно самый распространённый вариант использования place. Конкретно в моём случае это ещё и увеличит время работы валидатора так как каждый такой place придётся проверять на геометрию и прочие лишине проверки и это всё для нахождения НП которых там явно менее 1%.

Вопрос - а сколько таких НП в России, от которых на местности не осталось даже фундаментов но при этом они официально числятся как населённые пункты в составе поселений? Неужели тысячи?

kisaa · 2013-12-17 07:22:52

fserges wrote:

официально числятся как населённые пункты

Мне кажется, они довольно быстро выводятся местной администрацией из списка НП. В Хабаровском крае, во всяком случае.

freeExec · 2013-12-17 07:28:05

Ну вот я обработал 4 района, попалось штук 7 таких НП, притом 3-4 штука по IRS совсем не очевидно что там когда-то были дома.

wowik · 2013-12-17 07:44:35

fserges wrote:

Конкретно в моём случае это ещё и увеличит время работы валидатора

Призываете мапить под валидатор?

fserges · 2013-12-17 08:30:59

wowik wrote:

fserges wrote:
Конкретно в моём случае это ещё и увеличит время работы валидатора
Призываете мапить под валидатор?

Причём здесь валидатор, устав сельского НП и генплан на котором деревня отображена - вот главные источники НП. Я пляшу от таких данных. В конце концов бывает и обратная ситуация - посёлок на бумаге основали но строить ещё не начали ...

Если таких деревнь не тысячи а несколько десятков - давайте мне этот список, я поставлю пометы в эталонную БД и они банально не будут светиться как красные. Но важно именно отсутствие каких-либо признаков НП на местности, а к сожалению далеко не вся территория покрыта детальным Бинг. Да и вообще когда мапишь деревню от которой не осталось даже фундамента есть риск что отметишь её не там где она была

wowik · 2013-12-17 09:00:21

fserges wrote:

Причём здесь валидатор,

В цитате же медленность его работы упомянута как аргумент.

Last edited by wowik (2013-12-17 09:02:00)

fserges · 2013-12-17 09:45:55

wowik wrote:

fserges wrote:
Причём здесь валидатор,
В цитате же медленность его работы упомянута как аргумент.

Любая задача имеет несколько вариантов решения. Скорость обработки может быть аргументом при выборе из десятка предложенных альтернатив. В сегодняшнем дампе России к слову - 12750 объектов place=locality. И для каждого нужно определить сельское поселение и прочие проверки. Каков процент из них - населённые пункты которые полностью исчезли но официальные органы продолжают их считать НП?

Ну и объект этот хрупкий. Описка в названии, ошибка в положении - и всё, ничего не сопоставилось.

langoor · 2013-12-17 10:16:47

fserges wrote:

Если таких деревнь не тысячи а несколько десятков - давайте мне этот список, я поставлю пометы в эталонную БД

Почему бы нет? Таких нп действительно мало, а мапить их как place=hamlet рука не поднимается.

Last edited by langoor (2013-12-17 10:18:41)

wowik · 2013-12-17 10:19:06

Есть еще ошибки маппинга - деревню замапили locality по неведению/ошибке, а на самом деле оно isolated_dwelling.

Пока же locality косяками мне встречались лишь в Краснодарском крае. Есть еще другие примеры?
Я их отсортировываю в конец списков.

Last edited by wowik (2013-12-17 10:20:14)

Announcement

#376 2013-12-16 09:35:30

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#377 2013-12-16 11:38:20

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#378 2013-12-16 11:40:38

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#379 2013-12-16 16:57:55

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#380 2013-12-16 17:33:09

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#381 2013-12-16 17:43:57

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#382 2013-12-16 19:16:55

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#383 2013-12-16 19:32:53

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#384 2013-12-16 19:46:16

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#385 2013-12-16 20:15:23

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#386 2013-12-16 20:25:22

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#387 2013-12-16 20:30:21

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#388 2013-12-16 20:32:36

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#389 2013-12-16 21:12:57

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#390 2013-12-17 03:49:31

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#391 2013-12-17 05:22:06

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#392 2013-12-17 07:03:33

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#393 2013-12-17 07:22:52

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#394 2013-12-17 07:28:05

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#395 2013-12-17 07:44:35

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#396 2013-12-17 08:30:59

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#397 2013-12-17 09:00:21

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#398 2013-12-17 09:45:55

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#399 2013-12-17 10:16:47

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#400 2013-12-17 10:19:06

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

Board footer