Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

Sergey Astakhov · 2013-12-15 12:11:56

EugenyN wrote:

kisaa wrote:
Хоть и костыль, но population=0 логически подходит.
тоже использую population=0 с locality

И неправильно. locality само по себе обозначает отсутствие населения. population=0 имеет смысл использовать с другими значениями place (hamlet/village).

freeExec · 2013-12-15 12:30:59

Sergey Astakhov wrote:

population=0 имеет смысл использовать с другими значениями place (hamlet/village)

И неправильно, само по себе hamlet/village подразумевает жилое население и от его колчества зависим сам тип.

akks · 2013-12-16 04:43:01

EugenyN wrote:

fserges wrote:
Здесь другая проблема. Валидатор требует наличия сельских поселений и это разумно. Список поселений выводится на странице Хохольского района. Куда выводить несоответствия в населённых пунктах? Разумным кажется вывести населённые пункты из поселений, т.е. Костёнское поселение и внутри него все населённые пункты. Но сильно ли это поможет если поселение не создано в ОСМ? Ведь придётся лазить туда-сюда и сравнивать.
Если пойти другим путём (чтобы упростить нахождение ошибок на уровне района, т.е. сельские поселения вводиться не будут), как Вы предлагаете, то получится ещё большая каша на странице района и будет отутствовать стимул рисования поселений.
Можно пойти третим путём - воткнуть НП и на уровень района и на уровень поселения (если его ещё нет), но это ещё сильнее запутает так как населённые пункты раздвоятся.
Поэтому и принято текущее решение как наиболее нейтральное. Да, валидатор помогает, но если отсутствуют поселения то помощь не идеальна. Но это всё равно лучше чем ничего.
я бы сделал как в старом валидаторе. структура/вложенность выводится на основе данных валидатора, независимо от того, что отмечено, а что нет. т.е. в валидаторе НП всегда вложены в поселения, независимо от того нарисовано поселение или нет. а отсутсвие/наличие поселения на карте и ошибки отображаются только цветом, а не вложенностью.

Согласен!
Лучше показывать сразу правильную структуру вложения, а все отклонения от неё помечать разными цветами и подсказками (со временем).
Не нанесено поселение - рисуем его красным, ставим пометку "поселение отсутствует в ОСМ". Внутри список нас. пунктов поселения.

Примерные типы ошибок, на мой взгляд:
1) НП есть в ОКТМО, но отсутствует в поселении, существующем в ОСМ
2) НП есть в ОСМ-поселении, но отсутствует в классификаторе
3) Поселения в ОСМ нет, а в классификаторе есть.
4) Поселение в ОСМ есть, но не соответствует классификатору -> считать что поселение не нанесено вообще.
5) Противоречия тегов на точке/полигоне.
...

Отдельным списком ошибок (второй таблицей) на уровне района предлагаю вываливать список НП, которые
(есть в ОСМ) и (не относятся к нарисованному поселению) и (не найдены в классификаторе).

Общее дерево всех НП района со временем тоже хотелось бы увидеть, но это совсем не срочно.

Last edited by akks (2013-12-16 04:50:03)

Sergey Astakhov · 2013-12-16 04:53:23

akks wrote:

1) НП есть в ОКТМО, но отсутствует в поселении, существующем в ОСМ

Есть ещё такой вариант: "НП есть в ОКТМО, но отсутствует в поселении, существующем в реальности". Например посёлок уже ликвидировали, а бюрократы не поспевают обновлять справочники.

freeExec · 2013-12-16 07:15:10

Sergey Astakhov wrote:

Например посёлок уже ликвидировали, а бюрократы не поспевают обновлять справочники.

У населения данные тоже не быстрые, так что place=locality будет в самый раз.

wowik · 2013-12-16 07:29:57

Незабываем про верифицируемость критериев — только тогда всё можно мапить единообразно и не заниматься войной правок.

Проще всего верифицировать в справочнике.
По исчезающим НП:
Еще есть в справочнике, значит еще не locality, а hamlet/isolated_dwelling, но так там никто не живет, то population=0.
Есть уже нет и в справочнике, значит locality (allotments и т.п.)

Last edited by wowik (2013-12-16 07:33:09)

freeExec · 2013-12-16 07:40:17

Тег place ни как не оперирует неким "спавочником", а только населением и важностью. isolated_dwelling предполагает хотя бы два жилых дома. В вики чётко прописано, НП без населения locality.

wowik · 2013-12-16 07:46:44

freeExec wrote:

а только населением и важностью.

Верно, нахождение в официальном справочнике есть подтверждение его "важности".

dair · 2013-12-16 07:48:05

freeExec wrote:

Тег place ни как не оперирует неким "спавочником", а только населением и важностью. isolated_dwelling предполагает хотя бы два жилых дома. В вики чётко прописано, НП без населения locality.

Так население же тоже из справочника. Если туда реально съездить и убедиться, что никто не живет - одно, а численность из справочника часто может подразумевать число прописанных там.

wowik · 2013-12-16 07:48:30

freeExec wrote:

НП без населения locality.

А вот и нет. Не инвертируйте. locality - НП уже без населения, а наоборот не обязательно

Во всех вахтовых поселках нет населения, но это пример не про исчезающие.

Last edited by wowik (2013-12-16 07:49:03)

freeExec · 2013-12-16 07:53:37

wowik wrote:

нахождение в официальном справочнике есть подтверждение его "важности".

Важность начинает влиять от village и выше.

dair wrote:

численность из справочника часто может подразумевать число прописанных там.

Перепись подразумевает проживание, а не прописку.

wowik wrote:

Во всех вахтовых поселках нет населения

Вот тут не чего не скажу, но хотелось бы конкретного примера.

wowik · 2013-12-16 07:54:37

dair wrote:

Если туда реально съездить и убедиться, что никто не живет - одно, а численность из справочника часто может подразумевать число прописанных там.

Повторю. Говоря про справочник имею ввиду официальные списки НП поселений (ОКТМО, хотя бы). Если там есть, то это не локалити.
А population можно и по факту смотреть. Ибо перепись вообще не понятно что переписывает. Грубо говоря, оба жителя были на охоте, когда приходил переписчик. Или все прописаны в городе, но живут вахтово - летом 100500 человек.
У нас половина деревень вахтово-дачные.

Last edited by wowik (2013-12-16 07:55:28)

wowik · 2013-12-16 08:01:47

Развяженм немгого статус и населенность.

Главный тезис:
НП без населения это не обязательно locality
Тогда можно строить логичную и верифицируемую схему для исчезающих НП.
Еще есть в справочниках (оф. списках) - пусть пока hamlet/isolated_dwelling.
Нет уже - можно ставить locality (если там и впрямь никто не живет).

Last edited by wowik (2013-12-16 08:05:42)

wowik · 2013-12-16 08:03:29

freeExec wrote:

Вот тут не чего не скажу, но хотелось бы конкретного примера.

Может не самый представительные примеры, но зимой, я думаю, там жизнь есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E4% … D%EA%F2%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% … 0%D0%B9%29

Last edited by wowik (2013-12-16 08:07:43)

freeExec · 2013-12-16 08:16:08

Тогда надо ввести с постоянно проживающем населением. А приехал 2 месяца от работал и укатил - это как на работу, хоть и долгую.

wowik · 2013-12-16 08:36:12

freeExec wrote:

Тогда надо ввести с постоянно проживающем населением.

population как бе оно и есть

freeExec · 2013-12-16 08:39:49

Ну так вот hamlet и pop=0 не может быть. С условием pop=0 уживается только locality

dair · 2013-12-16 08:49:21

freeExec wrote:

Ну так вот hamlet и pop=0 не может быть. С условием pop=0 уживается только locality

У locality в нынешнем виде - уж очень размытый смысл. Это и места деревень, которые были до войны, и где на местности ничего нет, кроме названия, и заброшенные деревни с вполне еще приличными домами, и просто примечательные природные объекты, и даже Финский залив. Населенный пункт, даже и вымирающий, в котором по официальным данным нет жителей (а по факту - неизвестно), но по прежнему имеющий все его признаки (в частности присутствие в официальных списках и классификаторах) как-то сюда приплюсовывать в эту разнородную кучу не хочется.

Last edited by dair (2013-12-16 08:50:09)

akks · 2013-12-16 08:50:18

Я согласен с предыдущими ораторами. То, что есть в свежих классификаторах не стоит делать locality.
Туда попадают только места где официально можно жить (если есть больше пары десятка отклонений от реальности - другой разговор).

P.S. Мне одному кажется, что посты насчёт locality модераторам пора переселить в отдельную тему?

Last edited by akks (2013-12-16 08:51:44)

wowik · 2013-12-16 08:57:06

freeExec wrote:

Ну так вот hamlet и pop=0 не может быть. С условием pop=0 уживается только locality

Ну почему? Люди живут и работают (отдыхают), но прописаны в городе. Свет в окошках горит, собаки лают.
Не заглянув всем в паспорта, и не узнаете, что pop=0;

Last edited by wowik (2013-12-16 08:58:18)

pfg21 · 2013-12-16 09:04:07

locality - тэг затычка-ко-всем-дыркам, есть везде, где не попадя, от перевалов до полян, урочищ и тыды, в большинстве случаев паралельно с тегом, не поддерживаемым мапником, чтобы name отсветился на карте.
так что трактовать его только как нежилую деревню неправильно.
при валидации нп его таки стоит учитывать, ибо много пустырей на месте деревень отмечено как локалити, но в наипоследнюю очередь под большим вопросом.

Last edited by pfg21 (2013-12-16 09:06:55)

akks · 2013-12-16 09:04:15

wowik wrote:

freeExec wrote:
Ну так вот hamlet и pop=0 не может быть. С условием pop=0 уживается только locality
Ну почему? Люди живут и работают (отдыхают), но прописаны в городе. Свет в окошках горит, собаки лают.
Не заглянув всем в паспорта, и не узнаете, что pop=0;

Да, схема на вики чётко определяет locality как заброшенное или необитаемое место, что согласуется с международной схемой.

По нашему соглашению http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … _In_Russia
place=* уже привязаны к административно-территориальному делению, так что запрет locality для мест из классификатора (кроме явных его ошибок) выглядит вполне здравым. Никаких сносов и массовых переименований делать не стоит, достаточно розовой строчки в валидаторе

Постоянность населения - это, скорее, проблема тега population и методик подсчёта (прописка, перепись, ...).

Last edited by akks (2013-12-16 09:07:10)

freeExec · 2013-12-16 09:09:50

Я так то не против отказаться от locality и заменить на что-то новое в тех случаях где НП как бы существует и я могу туда вселится и качать права.

pfg21 · 2013-12-16 09:19:38

Я вижу это так - после прохода по селам и деревням, оставшиеся именования сравнить с locality и выдать в виде "что найдено но в реальности может и не оно". у некоторых урочищ имена совпадают с именами ближних деревенек.
для выделения локалити как бывшей деревни попросить навесить на нее addr-теги, если нп офф.существует они должны таковые быть. и по этим тегам выделять пустые деревни из кучи остального хлама.
вот такой костыль ??

Last edited by pfg21 (2013-12-16 09:23:09)

EugenyN · 2013-12-16 09:32:16

wowik wrote:

Еще есть в справочниках (оф. списках) - пусть пока hamlet/isolated_dwelling.

попадаются НП, указанные в официальных справочниках (окато и т.д.) от котрых остался только фундамент.

тоже предлагается обозначать, как hamlet/isolated_dwelling ?

пример http://classifikator.ru/dic/okato/20245832000 х. Верхняя Мельница http://openstreetmap.ru/#layer=B&zoom=1 … =38.543056

правильно сказали, place ставится на основе количества проживающих и важности. важность в смысле административный статус. см. вики.

Last edited by EugenyN (2013-12-16 10:50:09)

Announcement

#351 2013-12-15 12:11:56

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#352 2013-12-15 12:30:59

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#353 2013-12-16 04:43:01

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#354 2013-12-16 04:53:23

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#355 2013-12-16 07:15:10

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#356 2013-12-16 07:29:57

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#357 2013-12-16 07:40:17

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#358 2013-12-16 07:46:44

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#359 2013-12-16 07:48:05

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#360 2013-12-16 07:48:30

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#361 2013-12-16 07:53:37

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#362 2013-12-16 07:54:37

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#363 2013-12-16 08:01:47

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#364 2013-12-16 08:03:29

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#365 2013-12-16 08:16:08

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#366 2013-12-16 08:36:12

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#367 2013-12-16 08:39:49

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#368 2013-12-16 08:49:21

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#369 2013-12-16 08:50:18

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#370 2013-12-16 08:57:06

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#371 2013-12-16 09:04:07

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#372 2013-12-16 09:04:15

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#373 2013-12-16 09:09:50

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#374 2013-12-16 09:19:38

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#375 2013-12-16 09:32:16

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

Board footer