Откаты правок

NetWormKido · 2013-12-09 10:20:50

В данном случае можно нарисовать так, что город Чапаевск это городской округ Чапаевск минус поселок Рыбачий.
Я надеюсь это всех устроит?

Устроит.

Про Рыбачий забыл - каюсь, он действительно вроде особняком (+ ещё какое-то п. Чапаевское лесничество , где оно я хз).

Границу округа я не рисовал и не правил, поэтому за её качество ничего не могу сказать.

Тут ещё одно, присмотрелся к этому мелкомасштабному генплану и обнаружилось, что судя по всему в г.о. входит ещё Чапаевск-11 аппендикс слева на длинной кишке (нигде не встречал чтобы его привязывали к г.о.).

Эцелоп · 2013-12-09 10:26:56

Опять двадцать пять. Мы делаем карту местности или копию кадастра? НП это застроенная именованная территория, где живут люди, даже если это самозахват. Его границы уточняются ПО ФАКТУ. Тег place вообще к официальным границам имеет мало отношения. Иначе я сейчас найду документы и буду на грунтовки вешать "асфальт", удалять дороги, которых нет в планах и рисовать построенные только на бумаге, сносить неофициальные, но имеющиеся на местности дорожные знаки и т. д.
Для границ есть boundary, так пользуйтесь им, любители кадастров, зачем все теги уродовать?

wowik · 2013-12-09 10:34:10

Felis Pimeja wrote:

Это - как бэ ересь. Даже и не знаю стоит ли это подробно комментировать. Открываем генплан, смотрим чертежи, читаем описание границ.

Замечательно, если я ошибаюсь.

Last edited by wowik (2013-12-09 10:45:50)

Эцелоп · 2013-12-09 10:43:46

Felis Pimeja wrote:

Открываем генплан

Можно ещё предсказания Нострада́муса открыть, может на месте Чапаевска вообще море плещется.

wowik · 2013-12-09 11:15:33

Stalker61 wrote:

Ууу!!! http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 00#p382100
А я то пень старый всё думал, что татл OSM Addict к чему то обязывает.

По крайней мере не материться и не бросаться до кучи голословными обвинениями.

Last edited by wowik (2013-12-09 11:16:06)

Max Vasilev · 2013-12-09 11:33:25

wowik, может ты себе офлайновую базу заведёшь и будешь там абстрагироваться и апроксимироваться сколько тебе лично будет угодно, не трогая здравый смысл и реальные данные и не вандализируя в проекте?

Last edited by Max Vasilev (2013-12-09 11:33:46)

ikz · 2013-12-10 19:59:51

Эцелоп wrote:

НП это застроенная именованная территория, где живут люди, даже если это самозахват. Его границы уточняются ПО ФАКТУ. Тег place вообще к официальным границам имеет мало отношения.

На самом деле есть три сущности. Проблемы от того, что у многих мешанина, что к какой сущности относится.
1. Поселения. Городские или сельские. boundary=administrative+admin_level=8. Споров вроде не было.
2. Населенные пункты. place=xxx. У населенных пунктов есть официальные границы и именно их крайне желательно вносить.
3. Застройка. Тут, должно быть без вопросов, landuse=residential/industrial/etc. Застройка обводится именно этим полигоном, а не place, как Вы себе придумали.

Во многих местах населенные пункты сливаются. Один тихо и скромно переходит в другой. И единственный вариант, как их можно разделить - официальные данные границ населенных пунктов.
А отсебятину "Тег place вообще к официальным границам имеет мало отношения" выкиньте. Иначе у Вас получается, что населенные пункты не могут иметь официальных границ, а это уже бред.

Эцелоп · 2013-12-10 21:04:53

ikz wrote:

Иначе у Вас получается, что населенные пункты не могут иметь официальных границ

По крайней мере могут не иметь вообще, тогда не обозначать place? Landuse=* не то, не даёт представления, входит этот квартал, кусок леса, ферма и т. п. в НП или нет. Например, СНТ по плану может входить, а по факту отдельный посёлок, и даже подъезд с другой стороны, и адрес (фактический, по которому письмо дойдёт) вообще привязан к соседнему району.
Но мнение большинства сообщества понятна, мы мапим планы и архивы, фактическое положение дел на местности вторично. Мне жаль, но смирюсь и в границы НП "лезть" не буду.

AMDmi3 · 2013-12-10 21:37:06

ikz wrote:

Эцелоп wrote:
НП это застроенная именованная территория, где живут люди, даже если это самозахват. Его границы уточняются ПО ФАКТУ. Тег place вообще к официальным границам имеет мало отношения.
На самом деле есть три сущности. Проблемы от того, что у многих мешанина, что к какой сущности относится.
1. Поселения. Городские или сельские. boundary=administrative+admin_level=8. Споров вроде не было.
2. Населенные пункты. place=xxx. У населенных пунктов есть официальные границы и именно их крайне желательно вносить.
3. Застройка. Тут, должно быть без вопросов, landuse=residential/industrial/etc. Застройка обводится именно этим полигоном, а не place, как Вы себе придумали.
Во многих местах населенные пункты сливаются. Один тихо и скромно переходит в другой. И единственный вариант, как их можно разделить - официальные данные границ населенных пунктов.
А отсебятину "Тег place вообще к официальным границам имеет мало отношения" выкиньте. Иначе у Вас получается, что населенные пункты не могут иметь официальных границ, а это уже бред.

У вас каша в голове. Населённые пункты могут иметь официальные границы, но с place они никак не связаны и отмечаться должны только тэгом boundary с admin_level>8. На практике, во-первых, эти границы неоткуда легально взять, во-вторых, судя по тому же росреестру, они представляют собой феерический бред очень часто не покрывая полностью территорию НП но покрывая обширную никак не относящуюся НП территорию вокруг, поэтому в OSM они встречаются нечасто и вообще выпиливаются. Place же являет собой осязаемую сущность, покрывая реальную территорию НП (в которую входит застройка, но не обязательно только она), поддерживая адресацию (которую никогда не смогут обеспечить официальные границы), которую можно нанести без сторонних источников и которую можно изменять и уточнять при необходимости.

chnav · 2013-12-11 08:13:42

Сначала появился спам в OSM Notes, теперь и непосредственно в базе
http://www.openstreetmap.org/changeset/19378429

Last edited by chnav (2013-12-11 08:14:23)

ikz · 2013-12-11 10:23:20

AMDmi3 wrote:

Населённые пункты могут иметь официальные границы, но с place они никак не связаны и отмечаться должны только тэгом boundary с admin_level>8

Настолько бред, что спорить даже не о чем. Границы населенных пунктов не являются административными.

Эцелоп · 2013-12-11 11:43:18

ikz wrote:

Границы населенных пунктов не являются административными.

А какими?
ИМХО единых официальных границ НП не существует вовсе. Для кадастрового инженера это одно, для лесничего другое, для ГАИшника третье.
Что Вы подразумеваете под официальными границами НП? КАДАСТР?, План развития?, радиус бесплатной доставки из магазина электроники? А если ВСЕ архивы сгорят, будем стирать карту дочиста?

ikz wrote:

Настолько бред

Если полицейский будет приставать к охотникам с кадастровыми границами, уверяя, что они не в лесу, а посреди города, или педант будет пи́сать посреди улицы и потом с пеной у рта доказывать в суде, что тут по генплану поле, то их отправят в сумасшедший дом, потому что они несут бред.

Last edited by Эцелоп (2013-12-11 11:44:24)

dair · 2013-12-11 12:06:00

Эцелоп wrote:

Если полицейский будет приставать к охотникам с кадастровыми границами, уверяя, что они не в лесу, а посреди города, или педант будет пи́сать посреди улицы и потом с пеной у рта доказывать в суде, что тут по генплану поле, то их отправят в сумасшедший дом, потому что они несут бред.

В большинстве случаев ситуация обратная - официальные границы населенных пунктов расширяют крайне неохотно, потому что это обязывает к поддержке инфраструктуры. Вот дома за пределами населенного пункта бывают гораздо чаще.

Про леса - это может быть так кажется из-за Курортного района СПб, например, так в нем официальных населенных пунктов и нет вовсе, и их границ нет, просто в OSM из каких-то соображений границы, к примеру, МО город Зеленогорск представили как границы населенного пункта.

Эцелоп · 2013-12-11 12:19:20

dair wrote:

просто в OSM из каких-то соображений границы, к примеру, МО город Зеленогорск представили как границы населенного пункта

Это потому, что есть НП, которых официально и нет (жилгородок "Красавица"), мапить как на местности "религия не позволяет", вот и выдумывают.

ikz · 2013-12-11 12:24:42

Эцелоп wrote:

А какими?
ИМХО единых официальных границ НП не существует вовсе. Для кадастрового инженера это одно, для лесничего другое, для ГАИшника третье.
Что Вы подразумеваете под официальными границами НП? КАДАСТР?, План развития?, радиус бесплатной доставки из магазина электроники? А если ВСЕ архивы сгорят, будем стирать карту дочиста?

Простите за нескромное любопытство, а Вы хоть раз генплан видели?
Там обычно нарисованы закрашенные многоугольники с подписями населенных пунктов, а где-то сбоку (или снизу) есть условные обозначения и там к определенным цветам есть надписи - земли, территории населенных пунктов. Обычно один цвет для городских НП и другой для сельских НП. Вот эти многоугольники мы и обводим в place.
И да, обычно эти земли должны быть каким то образом зарегистрированы в кадастровой палате, как земли НП.

dair · 2013-12-11 12:25:58

Эцелоп wrote:

Это потому, что есть НП, которых официально и нет (жилгородок "Красавица"), мапить как на местности "религия не позволяет", вот и выдумывают.

Красавица хоть компактная, а вот то же Ушково - где оно? Как было исходно несколько финских деревень на заметном удалении друг от друга, так примерно и осталось, хотя и было формально единым населенным пунктом.

Эцелоп · 2013-12-11 12:31:18

ikz wrote:

Простите за нескромное любопытство, а Вы хоть раз генплан видели?

Да, принимал участие в обсуждении (и даже немного в создании). И не понимаю, какое отношение он имеет к карте местности в нашем контексте.

ikz wrote:

Там обычно нарисованы закрашенные многоугольники с подписями населенных пунктов, а где-то сбоку (или снизу) есть условные обозначения и там к определенным цветам есть надписи - земли, территории населенных пунктов. Обычно один цвет для городских НП и другой для сельских НП. Вот эти многоугольники мы и обводим в place.

Это я понимаю, мне непонятен сам смысл обводить планы, не лучше ли обводить то, что имеется на самом деле?

Last edited by Эцелоп (2013-12-11 12:32:04)

Эцелоп · 2013-12-11 12:41:47

Надо разобраться в терминологии. Если place=населённый пункт, то по планам и КАДАСТРам можно мапить, когда не хватает других источников, ибо:
Большой Энциклопедический словарь - "НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ":
НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село). Обязательный признак населенного пункта - постоянство использования его как места обитания из года в год (хотя бы сезонно).
всё, ни слова о Генплане.

Если не так - хорошо, но тогда давайте договоримся, нет Генплана - нет place. Есть по Генплану есть посёлок, хоть посередине океана, - мапим. На двух стульях всё одно не усидеть.

AMDmi3 · 2013-12-11 13:51:53

ikz wrote:

Настолько бред, что спорить даже не о чем. Границы населенных пунктов не являются административными.

Я вас огорчу, но административность границ здесь вообще не при чём.

dair · 2013-12-11 14:30:00

AMDmi3 wrote:

ikz wrote:
Настолько бред, что спорить даже не о чем. Границы населенных пунктов не являются административными.
Я вас огорчу, но административность границ здесь вообще не при чём.

Вот в этой теме доказывалось противоположное, и что admin_level=10 надо сносить с границ населенных пунктов, где он местами попадался.

AMDmi3 · 2013-12-11 14:52:56

Там предлагалось сносить не admin_level, а boundary=administrative, что абсолютно правильно когда границы НП "не административные". Я повторюсь в чём мой посыл: официальные границы должны отмечаться только как boundary (который, на всякий случай, может быть не только administrative) и place с ними не связан ровно никак. Это разные сущности: boundary - сферическое оторванное от реальности нечто из сторонних источников которое нельзя редактировать, даже если оно проходит ровно по середине НП, а place - основанный на реальном состоянии местности и отмеченный с использованием мозга объект, не требующий никаких сторонних источников для нанесения и позволяющий себя сколько угодно уточнять и актуализировать. В свете вышесказанного возникает риторический вопрос зачем вообще тащить официальные границы НП в OSM.

dair · 2013-12-11 15:08:19

Реальное состояние местности и использование мозга никак не помогут определить, что этот дом относится к этой деревне, а соседний - уже к другой. Табличек с номерами домов разумеется при этом нет или они давно устарели.

А admin_level без boundary=administrative вроде несколько странно.

Last edited by dair (2013-12-11 15:09:54)

AMDmi3 · 2013-12-11 15:10:44

dair wrote:

Реальное состояние местности и использование мозга никак не помогут определить, что этот дом относится к этой деревне, а соседний - уже к другой. Табличек с номерами домов разумеется при этом нет или они давно устарели.

К чему это было сказано?

dair wrote:

А admin_level без boundary=administrative вроде несколько странно.

Он и не нужен без boundary=administrative.

Last edited by AMDmi3 (2013-12-11 15:11:48)

dair · 2013-12-11 15:14:55

Обозначать официальные границы с помощью специального boundary, а не place смысл имеет, можно даже ее включить в отношение для place с отдельной ролью. Только тогда и сами place надо выделять не по официальным спискам, иначе нелогично как-то.

dair · 2013-12-11 15:16:07

AMDmi3 wrote:

dair wrote:
Реальное состояние местности и использование мозга никак не помогут определить, что этот дом относится к этой деревне, а соседний - уже к другой. Табличек с номерами домов разумеется при этом нет или они давно устарели.
К чему это было сказано?

Это к тому, что совсем без посторонних источников полигон place не всегда получится нарисовать.

Announcement

#1676 2013-12-09 10:20:50

Re: Откаты правок

#1677 2013-12-09 10:26:56

Re: Откаты правок

#1678 2013-12-09 10:34:10

Re: Откаты правок

#1679 2013-12-09 10:43:46

Re: Откаты правок

#1680 2013-12-09 11:15:33

Re: Откаты правок

#1681 2013-12-09 11:33:25

Re: Откаты правок

#1682 2013-12-10 19:59:51

Re: Откаты правок

#1683 2013-12-10 21:04:53

Re: Откаты правок

#1684 2013-12-10 21:37:06

Re: Откаты правок

#1685 2013-12-11 08:13:42

Re: Откаты правок

#1686 2013-12-11 10:23:20

Re: Откаты правок

#1687 2013-12-11 11:43:18

Re: Откаты правок

#1688 2013-12-11 12:06:00

Re: Откаты правок

#1689 2013-12-11 12:19:20

Re: Откаты правок

#1690 2013-12-11 12:24:42

Re: Откаты правок

#1691 2013-12-11 12:25:58

Re: Откаты правок

#1692 2013-12-11 12:31:18

Re: Откаты правок

#1693 2013-12-11 12:41:47

Re: Откаты правок

#1694 2013-12-11 13:51:53

Re: Откаты правок

#1695 2013-12-11 14:30:00

Re: Откаты правок

#1696 2013-12-11 14:52:56

Re: Откаты правок

#1697 2013-12-11 15:08:19

Re: Откаты правок

#1698 2013-12-11 15:10:44

Re: Откаты правок

#1699 2013-12-11 15:14:55

Re: Откаты правок

#1700 2013-12-11 15:16:07

Re: Откаты правок

Board footer