Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

rayquaza · 2013-12-01 01:08:42

pyram wrote:

OSRM routet drüber, wenn der track ein access=yes hat.

Dann soll er doch auch drüber routen dürfen? Störender ist da OsmAnd: Der routet über highway=track wenn die Beschränkungen nicht explizit getaggt sind (was man imo machen sollte, aber oft nicht gemacht wurde).

pyram · 2013-12-01 01:33:13

aighes wrote:

Mappt doch bitte nicht nach irgendwelchen Auswertern.

rayquaza wrote:

Dann soll er doch auch drüber routen dürfen?

Hast Du das *schäm* übersehen?
In diesem Fall war mir das aber zu wichtig. Die scheinbare Abkürzung ist nicht praxistauglich. Den Router müsste man anders ausbremsen. Ein maxspeed=100 für Feldwege würde ich auch für extrem fraglich halten, weil das so nicht umsetzbar ist. Ein anderes maxspeed wäre frei erfunden.
Letztendlich habe ich ja nicht für den Auswerter gemappt, sondern eben kein access gesetzt, so wie es für Feldwege ansonsten üblich ist. Nachdem meistens keine Schilder am Feldweg stehen (oder widersprüchliche, je nach dem, wie man da hinfährt), ist die Frage, ob man da fahren darf häufig nicht sicher feststellbar.

aighes · 2013-12-01 07:46:44

Wenn man da her fahren darf, aber nicht sollte bzw. kann, dann sollte der Mapper das eintragen. Bspw. width, surface, smoothness.

Dann kann ein Router entscheiden, ob er da lang möchte oder nicht.

streckenkundler · 2013-12-01 17:21:28

streckenkundler wrote:

Richtig. Wer fährt hin?
Sven
(mal sehen, ob ich mal die "Rochsche Heede", Lokalnamefür Rochauer Heide, mogen durchfahren will)

hab ich nun getan... was macht aus einem highway=track ein highway=unclassified?

Da reicht meiner Ansicht nach: Zeichen 418 oder 419 auf einer der angrenzenden Hauptstraßen, sowie 311 mit der entsprechenden Kilometerangabe zum nächsten Ort. Zustand und Oberflächen der Straße des Weges spielen keine Rolle, auch wenn der Weg von deinem Zustand her machmal nicht besser ist wie normale Waldwege.

MasiMaster wrote:

Allerdings wenn von 2 (oder mehr) Zufahrtsstraßen zu einem Dorf eine "besser" ist, also diese hauptsächlich genutzt wird/werden soll, ist dort auch eine höhere Klasse sinnvoll. Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.7 … 11/13.5540
Wiederum bei Kleinkrausnik (süd-östlich vom Marker) läuft über die tertiary nach nur Anwohnerverkehr (kein Durchgangsverkehr), so dass ich eher unclassified setzen würde. Hier wurde wahrscheinlich auch anhand der amtlichen Einstufung getaggt. (Wobei es bei "endständigen" Straßen nicht ganz so schlimm ist.)

Da ich die Ecke ausgehend von der B87 heute abgefahren bin folgendes: von der B87 sind Schilder 418 nach Neusorgefeld sowie Schwarzenburg. In Kleinkrausnick ist mit den Schildern 418 Schwarzenburg angezeigt und umgedreht. ect... einen Weg bin ich ich nicht mehr abgefahren (Dunkelheit): von Kleinkrausnik ist auch Brenitz ausgeschildert.

Vom baulichen Zustand her sind die Wege auf den ersten Blick mit Waldwege vergleichbar. Trotzdem ist wegen der Ausschilderung ein highway=unclsssified gerechtfertigt. Das lässt dann die angrenzenden Kreisstraßen als highway=tertiary in einem anderen Licht erscheinen.

Sven

MasiMaster · 2013-12-01 23:15:24

streckenkundler wrote:

Vom baulichen Zustand her sind die Wege auf den ersten Blick mit Waldwege vergleichbar. Trotzdem ist wegen der Ausschilderung ein highway=unclsssified gerechtfertigt. Das lässt dann die angrenzenden Kreisstraßen als highway=tertiary in einem anderen Licht erscheinen.

+1
Habe grad die kurzen Verbindungstraßen zu der Straße im Wald noch von residential auf unclassified gesetzt.

Track sind dann eher Wege die ein Zeichen 250 oder 260, meist mit "land- und/oder forstwirtschaftlicher Verkehr frei" Schild, oder einer Schranke.

GeorgFausB · 2013-12-02 08:26:05

Moin,

MasiMaster wrote:

streckenkundler wrote:
Vom baulichen Zustand her sind die Wege auf den ersten Blick mit Waldwege vergleichbar. Trotzdem ist wegen der Ausschilderung ein highway=unclsssified gerechtfertigt. Das lässt dann die angrenzenden Kreisstraßen als highway=tertiary in einem anderen Licht erscheinen.
+1
Habe grad die kurzen Verbindungstraßen zu der Straße im Wald noch von residential auf unclassified gesetzt.
Track sind dann eher Wege die ein Zeichen 250 oder 260, meist mit "land- und/oder forstwirtschaftlicher Verkehr frei" Schild, oder einer Schranke.

ich frage mich ja jedesmal, warum man hier
a) die Regel, nach Ausbauzustand und Verkehrsbedeutung zu mappen, verlässt.
b) sich eine ganze öffentliche Verkehrswegkategorie, nämlich die des "öffentlichen Fahrwegs" mutwillig verbaut.
c) nur aufgrund dieser ominösen "track ist unbedingt nicht-öffentlich"-Interpretation es den Mappern, Routern und insbesondere den Renderern so schwer macht, den Ausbauzustand des einfachen Fahrwegs einfach als Track darzustellen, damit auch der Navi- und Kartennutzer ihn einfach von einer deutlich besser ausgebauten unclassified unterscheiden kann.

Hier in der ländlichen Umgebung Schleswig-Holsteins z.B. sind diese öffentlichen Fahrwege auch als Verbindungswege - aufgund der historischen Entwicklung - so weit neben dem "normalen" Straßennetz verbreitet, dass eine Klassifizierung als "unclassified" jeglichen Router und Renderer ad absurdum führt.
Es ist irgendwie illusorisch - und auch etwas realitätsfern - diese Verkehrswegskategorie so völlig zu unterschlagen und Renderer wie Router zu der Auswertung von width, surface und dergleichen zu zwingen statt für das schlichte "nicht-öffentliche" auf die einfache und direkte Variante des access zuzugreifen.

Gruß
Georg

Edit: Rechtschreibfehler

Last edited by GeorgFausB (2013-12-02 08:28:22)

streckenkundler · 2013-12-02 08:46:40

Hallo Georg,

GeorgFausB wrote:

Hier in der ländlichen Umgebung Schleswig-Holsteins z.B. sind diese öffentlichen Fahrwege auch als Verbindungswege - aufgund der historischen Entwicklung - so weit neben dem "normalen" Straßennetz verbreitet, dass eine Klassifizierung als "unclassified" jeglichen Router und Renderer ad absurdum führt.
Es ist irgendwie illusorisch - und auch etwas realitätsfern - diese Verkehrswegskategorie so völlig zu unterschlagen und Renderer wie Router zu der Auswertung von width, surface, und dergleichen zu zwingen statt für das schlichte "nicht-öffentliche" auf die einfache und direkte Variante des access zuzugreifen.

Solche öffentlichen Fahrwege haben wir in der Lausitz auch oft. Und ja, erst access-Tags machen diese dann zu nicht-öffentliche Wege, die nur für die Forst da sind. In dem von mir bearbeiteten Beispiel sind diese Wege mit den entsprechenden Verkehrszeichen ausgestattet. Wir haben auch viele weitere, wo es keine ausgeschilderten Access-Beschränkungen gibt, aber auch keine Schilder wie "Zeichen 418".
Aber mit solch "niederen" Wegekategorien ist es immer eine Gradwanderung, was richtig und angemessen ist.

Ich stimme dir zu: nur weil ein Weg als "highway=track" erfasst ist, heißt es noch lange nicht, daß er nicht auch öffentlich ist.

Sven

MasiMaster · 2013-12-02 22:40:32

Track ist halt das Tag für Feld- und Waldwege, unabhängig von der Bauart. Es gibt ja auch super asphaltierte Tracks. Für Track kann/sollte die Einteilung tracktype verwendet werden.
Bei cycleway gibt es auch für Autos "geeignete" Wege, die aber nur für den Fahrradverkehr zugelassen sind.

Andersrum gibt es in der weiten Welt außerhalb von Deutschland/Europa viele Straßen die nicht asphaltiert sind...

Announcement

#26 2013-12-01 01:08:42

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#27 2013-12-01 01:33:13

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#28 2013-12-01 07:46:44

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#29 2013-12-01 17:21:28

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#30 2013-12-01 23:15:24

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#31 2013-12-02 08:26:05

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#32 2013-12-02 08:46:40

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

#33 2013-12-02 22:40:32

Re: Kreisstraße / Landstraße / Bundesstraße: was denn nun ?

Board footer