OpenTopoMap

+1

Sven

Das ist nicht vorgesehen, denn ab Zoom 14 soll der Kontrast von Gebäuden besonders groß sein, wie man es von den alten TK50 gewohnt ist. Natürlich müssen für ein schönes Kartenbild möglichst alle Gebäude kartiert sein - ansonsten wirken Orte relativ nackig.

Danke für den Hinweis. Es wird der Tag sport=swimming ausgewertet, der Schwimmmöglichkeiten an sich beschreibt. Somit werden sowohl Bäder, als auch Badestellen dargestellt, was auch gewollt ist. Ich habe den Eintrag in der Legende nun ergänzt.
Hintergrund zur Badestellenthematik: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22045

Servus
derstefan

Die letzten zwei Tage habe ich mit mkgmap experimentiert und es ist eine erste experimentelle Garmin-Version der OpenTopoMap herausgekommen.

http://opentopomap.org/garmin/

Routing funktioniert nicht und auch die Höhenlinien fehlen. Die Karte steckt noch in den Kinderschuhen. Über Rückmeldungen freuen wir uns, genauso wie zur Hauptkarte.
Der Witz an der Karte ist, dass Öffnungszeiten und Webseiten von POIs im Adressfeld gespeichert werden.

edit: Die Karte ist nun routingfähig.

Nach vielen kleinen Änderungen in den letzten Monaten möchte ich mal Eure Meinung bezüglich einer neuen Signatur einholen:

Zur Unterscheidung von konventionellen Kraftwerken haben Photovoltaikanlagen dieses Symbol bekommen:
Kraftwerk
Photovoltaikanlage
Windkraftanlage

Für Photovoltaikanlagen würde ich mir eine Flächensignatur wünschen, die die Situation “mit schrägen Glasplatten gekachelte Wiese” besser beschreibt. Mir fällt aber nichts dazu ein: Der Blitz ist gut, die Sonne gehört auch dazu. Aber wenn man das als Fläche malen würde, sieht es aus wie ein kopfstehendes Sonnenblumenfeld.

Bei grossen Kraftwerken, die nicht die Sonnenenerie nutzen, würde ich unabhängig von "building=" noch die Fläche färben (da z.B. fehlt mir ein Haus, hier mit building= sieht es schöner aus).

Die OpenTopoMap verzichtet bewusst auf zu viele und zu auffällige Flächen, um den Kontrast groß zu halten. Solarkraftwerke sind eigentlich immer umzäunt und der Zaun (barrier=fence oder fenced=yes) wird gerendert - sofern kartiert. Und diese Information ist für Wanderer/Radfahrer wichtiger als das “Ausmalen” der Fläche.
In manchen Städten tragen Mapper Solaranlagen auf Privathäusern ein, meist als Knoten. Deshalb werden nur Flächen mit der Signatur versehen. Evtl. ist es sinnvoll, eine Mindestgröße für die Darstellung vorzugeben.

Hallo,

bei eurer Karte zeigt es sich, daß es sich im Sinne eines harmonischen Kartenbildes lohnt, auch Fließgewässerflächen wenn möglich, flächig zu erfassen…

http://opentopomap.org/map#51.87882|14.00308|15
Hier Wehrkanal und Bürgerfließ noch als Linie, der Rest als Fläche… ein flächiges Fließgewässer macht einfach ein schöneres Bild.

Ließe es sich bewerkstelligen, daß die Höhenlinien nicht angezeigt werden, wo Gewässerflächen sind, diese also von der Zeichenreihenfolge unter den Gewässerflächen liegen? Ansonsten würde mit auch bei Z13 und Z14 eine Grauschattierung der Siedlungsbereiche gefallen.

Sven, dem die Karte äußerst gut gefällt.

Hab hier eine Solaranlage eingezeichnet die ein/e Alm(gasthaus) versorgt:
http://opentopomap.org/map#47.38388|11.07675|15
Die Frage ist, ob kleine Solaranlagen so prominent in niedrigen Zoomstufen gerendert werden sollen?
Vielleicht gibt’s auch ein Tagging mit der man solche kleine Anlagen von großen unterscheidbar machen kann?
Dann würde ich das natürlich per Tagging anpassen.
Eine Alm ist zB meiner Meinung nach wichtiger, als die Solaranlage der Alm und sollte eher “promineter” dargestellt werden.
ZZ werden Almen aber ja eh gar nicht dargestellt (bzw nur das Gebäude).

Zum früher mal eingemeldeten Problem mit dem Internet Explorer.
Auf dieser Seite funkioniert die OpenTopMap auch mit dem Internet Explorer:
http://bestofosm.org/?zoom=7&lat=47.54687&lon=11.14014&layers=000000B0FFFFTTTTT

Finde die OpenTopMap auch sehr gelungen, welche sich vom Design deutlich von den vielen anderen Karten unterscheidet.
Sie würde daher sicher auch einen Platz als Layer auf der OSM Hauptseite verdienen.
(Leider wird dazu aber wahrscheinlich die Kapazität (Server/Netzwerk) fehlen, sowie höhere Zoomstufen & weltweite Abdeckung).

Die Karte ist/war für mich auch eine Motivation zum Gebäudemapping. Tirol ist da mit der Basiserfassung nun fast fertig :smiley:
(Fertig wird’s ja nie sein, da immer neue Häuser gebaut werden).

Die Garmin Karte hab ich mir im Sommer auch mal angeschaut. Finde sie recht gelungen. Da sie allerdings Tirol nicht enthält, kann ich sie eher weniger nutzen.

Hi,

mit highway=path erfasste kombinierte und befestigte Rad-/Fußwege werden gestrichelt anstatt durchgezogen dargestellt.

Gruß

Das ist leider nicht ganz einfach. Ein highway=path ist ein Weg, der im Gegensatz zu highway=track keine Autobreite hat (egal ob Autos erlaubt sind oder nicht). Man kann also nicht von bicycle=yes/designated auf die Oberfläche schließen. Wenn ein Radweg asphaltiert ist, sollte er surface=asphalt bekommen. Diese Regel ist nun ergänzt, es dauert ca. 1-2 Tage, bist Deutschland neu gerendert ist. :wink:

Prima.

BTW, darf man davon ausgehen, dass nicht nur asphalt berücksichtigt wird, sondern auch die anderen Möglichkeiten (paved, paving_stones …)

Zur Orientierung im dünn besiedelten Gebiet eignen sich Solar"dächer" ziemlich gut, eine entsprechende “Dominanz” würde ich entsprechend begrüßen.

Lg Jimmy

Update:

  • landuse=residential wird nun auch auf Zoom 14 und 15 dargestellt. Durch eine hohe Transparenz stört der graue Schimmer bei “behausten” Flächen wenig, während man die Fläche in “unbebauten” Orten gut erkennt.

  • Solaranlagen werden nur noch für Polygone ab einer bestimmten Fläche dargestellt, und zwar nun sowohl mit Symbol, als auch leicht eingefärbt.

@Jimmy_K: Dominanzen zu berechnen ist immer eine lohnende Sache. Hier im Forum gab es ja schon Ansätze für Gipfel und für Kneipen. Aber halt noch keine Fertig-Instant-Implementierung… :wink:

Sehr schöne Karte. Ortschaften und Strassenbild gefallen mir super.

Mir ist aber die Schummerung schon fast zu stark. Der Wald wird dadurch bei Steilhängen fast unsichtbar oder sehr dunkel.
Ich komme aus den Bergen und würde daher auch eine Renderung von Fels und Geröll begrüssen.

Finde ich super - Merci!

Mir gefällt die Karte auch recht gut. Zumindest so ab Zoomstufe 13/14. Darüber sieht die Karte wie ich finde, nicht so ansprechend aus. Woher kommen denn die Höhenlinien, sind die auch frei? Und was mir noch aufgefallen ist, ich aber nicht weiß woran das liegt: teilweise werden Städtenamen nicht vollständig dargestellt. So fehlt hier ( http://opentopomap.org/map#48.90308|9.08041|15 ) der erste und die drei letzten Buchstaben. Ebenso im Ortsteil etwas nördlich, da fehlt der erste Buchstabe des Namens.

Vermutlich SRTM-Daten, die sind frei.

  • Höhendaten sind SRTM-Daten

  • Abgeschnittene Ortsnamen sind bekannt, Lösung im Moment nicht.

  • Wie stellst du dir denn die kleineren Zoomstufen vor? Wenn du konkrete Verbesserungsvorschläge hast, setze ich diese gerne um! (Wenn’s auch mir gefällt.)

Wo genau liegt das Problem?

Normalerweise werden Ortsnamen abgeschnitten wenn sie über den Rand eines Metatiles hinausragen. Die Lösung ist es normalerweise, beim Rendern zusätzlich einen Rahmen von einem halben Tile Dicke zusätzlich zu rendern und den dann bei der Aufteilung in Einzeltiles wegzuschneiden.

bye, Nop

Ja, das ist schwer zu sagen. :slight_smile: Ich habe vom Kartendesign keine Ahnung, kann nur sagen ob es mir zusagt oder eher weniger. Aber ich versuch es mal: das Grün der Wälder ist finde ich für die hohen Zoomstufen okay. Vor allem wenn sie noch mit Höhenlinien und der Schummerung angereichert werden. Das fällt aber in niederen Zoomstufen weg, so dass das Grün mit zunehmendem Abstand intensiver/leuchtender/heller wird. Und das identifiziere ich dann eher weniger mit “Wald”. Und dann werden auch die (wichtigen) Straßen mit niedriger Zoomstufe immer raumgreifender und überlagern die Topografie. Das ist so was ich da anzumerken hätte. Aber wie gesagt, kartendesignmäßig bin ich unqualifiziert. :wink: