Idee om wat met BAG te gaan doen

@ Gertjan ref:bag voor het veld pand_id vind ik prima. Als er vanavond verder geen reacties komen verander ik het voorstel aan de DWG in ref:bag

@ Hendrikklaas & GeeJee: lijkt me leuk. Wil een van jullie dit organiseren? Interessant lijkt mij vooral als de plugin dan draait, dan kan ik die ook uitproberen. Conform de instructie die nu op de WIKI staat nemen we contact op met mappers die in een gebied > 100 adressen hebben toegevoegd met een reactietermijn van minimaal 7 dagen. Het is dus wel netjes (zie ook de posting van Gertjan) als een van jullie beiden tijdig een mail stuurt aan rullzer

@ Hendrikklaas: we hebben afgesproken om ‘Bouw gestart’, ‘Pand in gebruik’ en ‘Pand in gebruik (niet ingemeten)’ op te nemen in de te importeren dataset bij de preprocessing van de OSM files. Dat zou moeten afvangen dat wel een vergunning is verleend (is een aparte status in de BAG) maar geen bouw is gestart.

@ Allroads: ja, dat is bekend. Dank voor de signalering!

Cheers, Johan

Volgens de BAGimport wiki is het plan om source=BAG toe te voegen aan alle panden en adressen. Is er overwogen om in plaats daarvan de source tag te koppelen aan de changeset? Dat gebeurt o.a. bij de Belgische CRAB import en bij Amerikaanse imports zoals Chicago en Massachusetts (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MassGIS_Import_Tag_Cleanup_2013).

JOSM krijgt binnenkort een update waarbij om een source tag wordt gevraagd bij het uploaden van een changeset (http://josm.openstreetmap.de/ticket/6381).

k Maak er werk van. Vragen :
is er budget of op consumpties ?
hoelang of welke tijdnemen we ?
Wat gebeurt er trouwens bij import met al eerder ingebrachte en gedetailleerde gebouwen ?

Gert Jan misschien heeft rullzer ook nog een lokaal idee. Hebben we een mailadres ?

Onze beslissingen over de import van de BAG heeft op de importlijst geleidt tot reacties op de source(datum), op de bagid en op de gebruiksfunctie.

  1. Source/source:date
    Reactie houdt in dat het beter is om dit in de changeset op te nemen (conform opmerking Cavit). Ik heb het op de Wiki teruggezocht hoe dit zit, en er zijn inderdaad diverse opmerkingen gemaakt dat dit op de changeset zou moeten. Ik heb geen bezwaar tegen deze aanpassing

  2. bagid.
    Reactie houdt in dat de bagid never nooit gebruikt zal worden, dat is nl. nog nooit gelukt in de historie van OSM. Ik zou de bagid (= PAND-ID in de bag) wel willen behouden. De BAG wordt immers maandelijks ververst, je weet maar nooit hoe we in de toekomst de verschillen willen opzoeken.

  3. gebruiksfunctie.
    Reactie houdt in dat het onduidelijk is wie dit dan in de toekomst zou moeten gebruiken. Mijn voorstel is om terug te grijpen op het voorstel dat ik eerder had gedaan, namelijk waar mogelijk op de pandcontour building=yes aanpassen in bv building=residential (obv GEBR_DOEL1 uit de BAG)

Ik zou dit morgenavond zo willen posten naar de importlist inclusief een bijbehorende aanpassing van de Wiki pagina. Laat svp uiterlijk morgenmiddag weten als je iets anders wilt

Cheers, Johan

ps @Hendrikklaas rullzer is te mailen via zijn OSM account; budget is een kwestie van een gezamenlijke pot; eerder ingebrachte gebouwen die mooier zijn gedetailleerd dan de BAG moeten zeker behouden blijven

Ik ben geen voorstander van Source/source:date de changeset. Dit voegt in mijn ogen veel onnodige complexiteit toe.
In de plug-in kan ik nu met 1 download de osm gegevens van een gebied ophalen om ze te vergelijken met BAG gegevens. Als source en source:date tags op de changeset zitten, moet ik na het ophalen van de osm gegeven alle panden en adressen doorlopen om te kijken welke changeset er bij hoort. Vervolgens moet ik al die changesets ophalen van de osm server en koppelen aan het bijbehorende pand/adres voordat de source en source:date tags beschikbaar zijn.

Daar zit wat in. Dan zouden we alleen nog de wijziging bij de gebruiksfunctie overhouden. Dat zou de volgende conversie opleveren op de buildingcontour (hoewel niet perfect bij 1 contour met meerdere functies, maar beter dan deze data in de adresnode in de hoop dat in de toekomst iemand er een keer mee aan de slag gaat):

  • GEBR_DOEL1:woonfunctie → building:residential
  • GEBR_DOEL1:bijeenkomstfunctie → building:yes (meerdere soorten mogelijk)
  • GEBR_DOEL1:celfunctie → building:prison
  • GEBR_DOEL1:gezondheidszorgfunctie → building:yes (meerdere soorten mogelijk)
  • GEBR_DOEL1:industriefunctie → building:industrial
  • GEBR_DOEL1:kantoorfunctie → building:commercial
  • GEBR_DOEL1:logiesfunctie → building:yes (meerdere soorten mogelijk)
  • GEBR_DOEL1:onderwijsfunctie → building:yes (vanwege onderscheid school/university)
  • GEBR_DOEL1:sportfunctie → building:yes
  • GEBR_DOEL1:winkelfunctie → building:retail
  • GEBR_DOEL1:overige gebruiksfunctie → building:yes

Andere meningen?

yep, onder welk gebruiksdoel vangen we de grote groep agrarische bedrijven, industrial of agriculteral ? Of gaat dat te diep ?

De kassen heb ik steeds getagd als building=greenhouse i.p.v. building=yes.
De bagviewer laat deze zien als “Gebruiksdoel(en): industriefunctie” of meestal als “Geen verblijfsobjecten gevonden”.

Wat is de voorkeur bij het importeren van de bag?

Om nu een aantal kassen als industriefunctie te taggen en de rest als building=yes lijkt mij verwarrend.
Als ik de wiki pagina van de gebouwen bekijk (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:building) zou mijn voorkeur zijn om de building tag op de buildingcontour gelijk te houden aan de huidige situatie tenzij deze op building=yes staat.

De lokale mapper zou dan de building tag nog kunnen aanpassen volgens de building wiki pagina.

Lastig, de gebouwen in het landelijk gebied.

Binnen landelijk gebied bestemmingsplannen of buitengebied bestemminsplannen, zijn nogal wat verschillen, ogenschijnlijk van bovenaf lijken boerderijen hetzelfde, van oorsprong hebben de meeste ook een agrarische functie, functies veranderen, alleen een woonfunctie, woonboerderij of dat men een andere soortig bedrijf is begonnen, een Retail functie. Ter plekke pas zichtbaar.
Veelal is het pand waar de woonfunctie op rust correct, mijn inziens.
Nu komen we ook steeds vaker gescheiden erven tegen, huis verkocht en de schuren aan een andere, met wel of niet twee gecreëerde oprijlanen.
Het achterliggende land, wat vroeger bij de boerderij hoorde, is tegenwoordig vaker van een andere eigenaar.
Het is dus niet zo dat alles bij elkaar ligt, zoals industrie gebied, wat door bestemmingplannen zo ontstaan is.

Ken een situatie op een weg waarbij de boerderijen gelijk zijn (ogend) maar op het ene erf wel een retail functie ligt en het andere niet. Ondanks dat van bestemming Retail functie niet gebruik werd gemaakt, (heeft ooit iemand eens aangevraagd/geregeld) werd in de volgende plancyclus de functie eruit geschreven, gelukkig zagen we dat, omdat we een kaart onder ogen kregen en net op tijd bezwaar konden maken, de des betreffend persoon was al aan het kijken of hij van beroep kon veranderen. Als een plan gebied enkel duizenden km is, vindt je de bestemming alleen terug op een gedetailleerde kaart. Of je moet vragen. (En dat is soms slapen honden wakker maken. In ontwerptraject tekeningen aangepast. (kan je alsnog gaan procederen)). Die vaak alleen op afspraak in het Gemeentehuis in te zien. Een functie terug krijgen is lastig, tijd en mogelijke onwilligheid bestuurders.

M.a.w lastig om een functie aan locatie te geven.

Van bag naar functie is ondoenlijk, landelijk gebied, enige uitspringende is de greenhouses. Die vanuit de lucht veel herkenbaarder zijn, alhoewel er ook een aantal een andere functie hebben dan greenhouses.
Maar er zijn genoeg greenhouses, waar in bag niks bij staat. Alleen pand in gebruik genomen.

Dit zou misschien weer uit te filteren zijn met een agrarische layer. Jaarlijks houd de Landbouw met grote L de gegevens op kaart bij.
Wms layer voor in JOSM
http://www.nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/dut/search?#|4fa03182-df71-4c39-87da-e7d5c0b82d88 kaart 2011
http://geodata.nationaalgeoregister.nl/aan/wms?
Deze dus met vraagteken even in josm invoeren :wink:
Edit: damm: en dat gaat net niet op bij de kassen.

Even verder gezocht:
http://agentschapnl.kaartenbalie.nl/gisviewer/viewer.do?code=ffbe1eddb698ef742367ae1759005b86
ook met osm achtergrond
nu nog een wms service en de licentie voorwaarden beachten

ruimtelijkeplannen.nl, bestemmingsplannen
Dan nog is het lastig om detail kaarten te vinden, als die al online aanwezig zijn.

Bag overleg, beide ondernemers gaan voor 12 pers bv vroeger open, anders 16.00 uur. zie beeld http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.3302/4.9374 Lotgenoten in het zuiden, Rijksstraatweg bij station Duivendrecht en BZ en Brugzicht in het noorden, Kloosterstraat. Iemand een voorkeur of data ? Overleg per mail of Forum ?

@ Hendrikklaas, JanWandelaar en Allroads

de BAG is op het punt van de gebruiksfunctie zeker niet perfect. Het weggooien van die info bij de import is echter ook wat te kort door de bocht. De conversieslag van BAG datamodel naar OSM datamodel levert helaas al weer wat extra grofmazigheid op t.o.v. de BAG, omdat er slechts een zesdeling resteert (yes, industrial, commercial, retail, prison, residential). Een zesdeling bevat echter toch wat meer info dan een eendeling (bestaat dat woord :smiley: ? ) Uit jullie reacties maak ik dan ook niet op om de import van de gebruiksfunctie -die dus geen perfecte data oplevert- niet te doen.

Bij de BAG import moet bestaande data, ‘warm’ aangebracht door mappers, behouden blijven. De importer moet dus bij gebouwen zorgen dat een na de oorspronkelijke 3DShapes gebouwimport doorgevoerde wijziging in een gebouw (bijvoorbeeld gebouwfunctie gewijzigd in building=greenhouse, of een naam toegevoegd aan een gebouw, of … ) overgezet wordt op de BAG pandcontour. Dat maakt de import in gebieden waar actief gemapt is dus ook best lastig/uitdagend.

Vanavond wil ik dus weer reageren naar de importlijst. Laat me voor die tjid ff weten als je het toch echt anders wilt.

Hoi jan

Mee eens.

En probeer dan maar eens een moderne niet te missen ligboxenstal te taggen, IMHO just a roof, maar geen spoor in de WIKI. Persoonlijk vindt ik het verschil in de toegevoegde details tussen stad en land jammer. Ik ga bij de import vanuit het BAG volgens jullie betoog, dan ook maar voor building yes.

@ It’s so funny : Ik ben niet tegen het weggooien van de import info. Ik vroeg mij alleen af of de building tag wel geschikt is om het gebruiksdoel weer te geven.

Als de building tag blijft staan bji de import indien een mapper dit aangepast heeft vind ik het prima.
Indien er building=yes staat, dan zou deze tag bij de import aangepast kunnen worden conform het voorstel.

Ik ben voor Eetcafé Lotgenoten, ligt namelijk iets dichter bij Station Duivendrecht. Qua datum zou het bijna nog in december moeten, maar dan hou je eigenlijk alleen de (relatief drukke) zaterdagen 14 en 21 over. Of is het de bedoeling om het te combineren met de nieuwjaarsreceptie in januari 2014?

Hi, goed idee Nieuwjaarsbijeenkomst 2014, nieuw topic of toch combi met een verkenning of werkinspectie? Even wachten op meer reacties of aanmeldingen lijkt me raadzaam. Maar wanneer, bijvoorbeeld 14 of 21 december 2013 of 11 en 18 januari 2014. Houdt 18/1 de voortgang van de import niet te veel op ? :frowning:

De nieuwjaarsbijeenkomsten worden de laatste tijd samen met OSGEO-NL georganiseerd. Voor de voortgang van de import is januari geen probleem. Ik heb dan wel een voorkeur voor (zondag) de 19e, de 26e kan ik niet. Gert-Jan, weet jij of OSGEO al nagedacht heeft over de nieuwjaarsbijeenkomst?

Voor OSGeo.nl mikken we op 11 januari voor de nieuwsjaarborrel, dus daar kunnen we een fijne combi van maken.
OSM werksessie tot pakweg half vier, daarna borrel.
Ik ben trouwens gistermiddag even langsgereden bij eetcafé Lotgenoten in Duivendrecht, stomtoevallig een half uurtje nadat Hendrikklaas had gebeld.
Prima plek, met een kleine semi-afgesloten serre (voor pakweg 20 man) voor een fijne OSM-werksessie. Zelfs ook nog gratis parkeren voor de deur.
Wel wifi Overigens geen beamer/scherm, dus als iemand die attributen ergens vandaan kan toveren is dat extra handig.

In datzelfde Duivendrcht trouwens een fijn voorbeeld van een boerderij (bag-id 0437010000002785) die nu niet bewoond wordt (want aan opknappen toe is). In BAG terminologie heet dat toch als status “Verblijfsobject in gebruik” (ook al woont er niemand). Ook heeft-ie 2 gebruiksdoelen (industriefunctie en woonfunctie).
Je kunt er trouwens ook een bod op uitbrengen: http://www.funda.nl/koop/duivendrecht/huis-48710281-rijksstraatweg-228/
In dezelfde straat 2 gebouwen met allebei als gebruiksdoel “bijeenkomstfunctie”, nl. café Lotgenoten en de St. Urbanuskerk. Zo zie je maar dat de gebruiksdoelen volgens de BAG en de OSM tags niet lekker op elkaar passen.

Wat is de status momenteel? Kunnen we onder de noemer van de BAGimport al gaan importeren?