Ist dir (und einigen anderen Mappern) eigentlich nicht klar, daß ihr hier “weiße Flächen mit braunen Kästchen füllt”?
Außer der Information “Da ist ein Haus und so sieht es aus” tragt ihr nichts Sinnvolles zu OSM bei. Das Allerwichtigste sind Adressen. Es würde schon reichen, Straßennamen und Hausnummer, die eh auf der ALK zu sehen sind, einzutragen. Dann und nur dann habt ihr was Vernünftiges für OSM getan.
Was ihr jetzt erreicht, ist das “Import-Syndrom”: Die Flächen sind mit wertlosen Buildings gefüllt und andere Mapper werden sich nicht weiter darum kümmern, da ja alles “gut aussieht”. Ähnlich wie mit dem Import-Problem in Frankreich - sieht hübsch aus und ist Schrott. (*)
Hier zählt nicht Quantität sonder Qualität. Lieber nur 30% der Buildings aber die mit Adresse. Ihr macht hier einen Import, nur mit anderen Mitteln.
Gruss
walter
*) genau genommen ist es - typisch deutsch - “Edelschrott vom Allerfeinsten”. Sauber bis zum letzten Erker und der Hundehütte im Garten aber dennoch zu fast nichts zu gebrauchen außer einer Statistik, wieviele Buildings es in Klein-Kleckersdorf gibt.
Jeder engagiert sich in OSM bei dem, was hm Spaß macht. Der eine malt gerne fehlende residentials, der andere fehlende Häuschen.
Für mich persönlich sind nackte Adressen out. Wenn wir schon so gesegnet sind mit Bing, NRW-Atlas und Co dann mach ich es richtig. Also male ich erst die Häuschen rein, dann mache ich die Hausnummern dran und gehe dann raus in Feld und korrigiere evtl. falsche Hausnummern und setze POIs.
Von daher freue dich einfach mit uns über den Fortschritt der Technik (das Plugin) und gönne jedem den Spaß, den er mit OSM hat.
Selbst mit Übernahme der Adressen sehe ich die Entwicklung kritisch. Auch die ALK ist nicht fehlerfrei und im Unterschied zu Luftbildern werden veraltete Daten (etwa längst abgerissene, aber noch verzeichnete Gebäude) nicht einmal mit dem nächsten Update ausgemerzt, sondern bleiben mitunter jahr(zehnt)elang drin. Wenn wir nun blind die ALK kopieren (immer mal vorausgesetzt, daß die Nutzungsbedingungen das automatische Tracing überhaupt hergeben), verlieren wir den Vorteil der Unabhängigkeit unserer Daten von anderen Quellen. Minimum sollte ein Realitätsabgleich gegen (möglichst aktuelle) Luftbilder sein; besser wäre noch eine systematische Kontrolle vor Ort, dann insbesondere der Hausnummern. Das cadastre-Syndrom ist weniger durch die Abwesenheit von Adressen charakterisiert als durch weite Landstriche, die voller Daten (hier Gebäudeumrisse, es könnten aber genauso gut Hundekottütenspender oder Bäume sein) sind, in die aber noch nie ein OSMler einen Fuß gesetzt hat.
Bei dem automatischen Tracen der ALK hab ich auch so meine Bedenken, aber an und für sich ist das fast das Gleiche als wenn ich schön blöd brav “die Kästchen selber male”.
Ich habe das Cadastre-Syndrom hier erwähnt, weil einige gerade jetzt dabei sind, solche Zustände auch hier zu schaffen. Großflächige Areale mit Buildings und sonst nix (außer den bereits vorhandene Straßen), die andere Mapper davon anhalten, dort noch irgendwas zu tun.
Ich habe heute auch einen Häuserblock in Castrop erfaßt und mich dabei wirklich über diesen Tool gefreut - allerdings hab ich nicht 400 Häuser in 20 Minuten sondern 20 Häuser in 15 Minuten geschafft. Mit Adressen, Vergleich mit Bing und unter Einschaltung des gesunden Menschenverstandes. Und dort, wo es kritisch wird (Eckhäuser mit unklarer Straßenlage) die Straße halt weggelassen.
Wir hatten eben im Radio-OSM Livechat u.a. zur Abzeichnerei in NRW und dem neuen tracer-Tool diskutiert, das die ALK Karte die Grundfläche der Gebäude darstellt und dadurch die Gebäude im ganzen etwas kleiner sind als auf den Luftbilder, weil wir ja die Dachfläche sehen und die meist abzeichnen. So sind auch Gebäudenischen in der ALK Karte und wir sehen die natürlich nicht auf den Luftbildern.
Was zeichnen wir dann? Wie bisher eigentlich immer, die Dachfläche (minus evtl. erkennbarem Dachüberstand) oder einfach den ALK-Grundriss, obwohl wir dann den Flächenverlauf gar nicht kontrollieren können?
OK, da gebe ich dir Recht. Nur andererseits schafft derjenige die (Kartier-)Vorlage für jemanden, der gerne Hausnummer aufnimmt.
Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn mir jemand dieses stupide rumgeklicke abnehmen würde, damit ich endlich die Hausnummern und POI aufnehmen kann wink mit dem zaunpfahl
Ja, diese Befürchtung teile ich. In BW wurden ja schon seit längerem Gebäudeumrisse und Adressen aus dem Kataster kopiert, seit kurzem auch in NRW - und ich habe den Eindruck, daß dies die Erfassung oder zumindest Kontrolle vor Ort nicht nur ergänzt, sondern mindestens bei manchen Mappern immer mehr ersetzt. Mit dem Tracer2-Plugin (das ich heute auch - ohne Übernahme von Hausnummern - ausprobiert habe und von dem ich angemessen beeindruckt war) wird sich diese Entwicklung noch verstärken.
(Eine?) Modellregion für vollautomatische Katasterimporte in DE ist übrigens der Kreis Viersen. Da wurden sämtliche zuvor eingezeichneten Gebäude getilgt und durch einen Import inklusive Adressen ersetzt. Die Auswirkungen auf die örtliche Mapperpopulation und deren Aktivität vermag ich nicht zu beurteilen (der Streifen von der Nordeifel bis zum Niederrhein ist generell Mapper-Verarmungszone), aber im Wiki steht sinngemäß, man solle von den importierten (Adress-)Daten gefälligst die Finger lassen, denn etwa die Hausnummern seien so präzise am Eingang angebracht wie sonst nirgends. Aus meinen bisherigen Begegnungen mit der ALK halte ich diese Begründung für Quatsch.
Es gibt mehrere Probleme, die durch ALK offensichtlich werden:
Dachfläche versus Grundfläche
Dachfläche auf den Luftbildern durch Schrägsicht verschoben
Zum Teil wurde das bei Sicht auf die Wände ausgeglichen.
Überdachte Terassen sind in ALK oft nicht enthalten oder haben
ihre eigene Signatur. Dann wiederspricht ALK dem Luftbild.
Hinzu kommt, dass Hausumringe, die auf älteren Bildern (Yahoo, Bing-alt) beruhen, generell etwas bis deutlich zu groß ausfallen und oft auch einen klaren Versatz haben.
Zur Korrektur solcher alten Schätze wäre Tracer2 absolut sinnvoll. Allerdings hat das Plugin in meinen Augen zwei Nachteile:
Es wirft die alten Punkte einfach weg, zum Beispiel auch die Eingänge.
Es ist zu penibel. Kleinste Ecken (<1m) werden nachgebildet,
was man als Person schlicht generalisieren würde und zu einer
hohen Zahl an Punkten führt. Eine Art “simpify way” wäre oft sinnvoll.
Mein eigentliches Problem ist jedoch, wie und wo bekomme ich den Server und wie bekomme ich den unter Mono auf einem Mac OS (5.8) zum laufen?
Für mich war OSM, bei dem jeder dazu beitragen kann, mit Daten zur Erstellungen des Planeten beizutragen.
So wie ich dich verstehe, gefallen dir manche aufwendig erstellte Werkzeuge und deren Anwendung nicht, wenn nicht so gearbeitet, wie es dir vorschwebt: “Edelschrott vom Feinsten”.
Ich kann verstehen, dass dir andere Sachen wichtiger als die Erfassung von Gebäuden sind.
Das bedeutet aber bei weitem nicht, dass andere Informationen sinnlos sind und deren Erfassung unvernünftig.
Solche Äußerungen finde ich schade: Für den Ersteller des Werkzeugs (das durch inkompetente Mapper wie mich nur zur Edelschrottproduktion eingesetzt wird) und für die, die mit Hilfe des Werkzeugs entsprechende Daten für OSM bereitstellen.
Für mich ist die Konsequenz deiner klaren Botschaft: Es war schön, zu diesem Projekt beizutragen. Meinen “Edelschrott” darfst du gerne entsorgen.
BTW: Antworten auf meine Fragen hier wären hilfreich gewesen; nicht nur für mich, sondern sicher für manch anderen auch. Ich brauche sie aber nicht mehr.
Natürlich ein klassische Missverständnis (oder nicht richtig lesen können/wollen): Der Tool ist klasse und das habe ich auch mehrfach geschrieben - bloß was manche damit anstellen, ist mMn ein wenig unsinnig. Die Buildings erfassen PLUS deren ja auf der gleichen Karte an der gleichen Stelle stehen Adressinformationen dazu, das wäre fein. Geht halt nur nicht so fix wie “Kästchen malen”.
Oh. mal wieder einer Mimose auf den Schlips getreten. Sorry, aber wenn alle so empfindlich wären wie du, hätten wir hier keine Mapper. Mußt wohl noch lernen zwischen unberechtigter Kritik und konstruktiver Kritik zu unterscheiden. Ging mir übrigens genau so.
Ich nehme an, du hast dich über den Kataster-Import in Frankreich ausführlich informiert und weist genau, wovon ich rede, gell?
Dazu hab ich leider keine Antwort, da ich das 1. Problem nicht habe und
das 2. Problem tritt bei mir ebenfalls nicht auf, da ich mir meine Edits sorgfältig ansehe, die Lage in Bing überprüfe und die Adressen dazu erfasse. Da kommt nicht mal eben ein ganzes Dorf als Kathedrale zusammen.
nun denn, kannst dir ja mal deine ziemlich voreilige Entscheidung überlegen. Die Daten bleiben jedenfalls drin.
ich hab mich heute mit Belecker getroffen und soll ein großes Dankeschön für die Anleitung aussprechen!
Er arbeitet momentan an der nächsten Version des Tracer2Server diese wird dann auch einen Installer für Linux beinhalten, so dass die Codeanpassung nicht mehr notwendig ist.
Eine Unterstützung für OS X ist ebenfalls geplant.
ich habe mir heute zusammen mit Belecker den von dir beschriebenen Fehler angesehen.
Der Fehler bei diesem Gebäude / dieser Gebäudekombination tritt auf, wenn das Tracer2-Plugin im Erkennungsmodus boundary arbeitet, da der Rahmen des Gebäudes in der ALK an einer Stelle ein Loch hat und hier der Tracer2Server aus dem Gebäude ausbricht und nach außen läuft.
Sollte solche Effekte öfters auftreten, sollte man die Erkennungsmethode des Tracer2-Plugins auf match color umstellen.
Dieser Modus ist zwar etwas langsamer, aber kann die Erkennung verbessern.
Belecker und ich haben den Fehler mittels match color korrigiert und das Gebäude auch mit dem addr:housenumber tag versehen!
… so bleibt natürlich auch die History des von belecker erzeugten Gebäudes erhalten.
es ist schon richtig, dass beim Transformieren bereits vorhandener Gebäude Punkte, wie z.B. Eingänge verloren gehen.
Das liegt daran, dass bei der Transformation des ways zunächst alle nodes gelöscht werden und neue Punkte in den bereits existierenden way an der korrekten Position eingefügt werden.
Dies ist leider nicht anders möglich.
Als anständiger Mapper hilft hier nur zunächst Punkte mit Eigenschaften, wie z.b. entrance=* vom Gebäude zu lösen, anschließend die Transformation durchzuführen und zu guter Letzt die Punkte wieder mit dem transformierten Gebäude zu verbinden.
Momentan ist der Tracer2 wirklich sehr kleinlich und bildet die kleinsten Ecken mit ab.
Bei kreisförmigen Gebäuden kann es so sehr schnell passieren, dass man >52 Punkte je Gebäude bekommt. Belecker hatte bereits eine Kreisbogen-Erkennung integriert, hat diese aber für die offizielle Version wieder entfernt, da der Code leider nicht komplett lizensfrei war. Wenn die letzten Lizensdetails geklärt sind, wird die Kreisbogenerkennung offizieller Bestandteil des Tracer2Server.
Weitere Vereinfachungen, wie von Edbert angeregt sind auf die ToDo-Liste mit aufgenommen.
Vorteil:
Mappt man z.B. ein Wohngebiet und klickt sich zunächst durch die Wohnhäuser (building=house), dann bekommen nach dem ersten house alle folgenden ebenfalls den gleichen tag, bis man es manuell ändert.
Nachteil:
Wird man unaufmerksam, dann mappt man plötzlich ein Dorf voller Kathedralen.
Ich verstehe EvanE so, dass es ihm nicht (nur) um Kreisbögen geht, sondern vor allem um Details unterhalb einer bestimmten Größe (1 m). Das können auch linearen Strukturen wie Minivorsprünge sein. Mit einem Parameter der Art “keine Linien kürzer als x m” wäre ihm schon geholfen. Die NRW-ALK ist schon sehr detailliert, viel mehr als man es eigentlich in OSM braucht. Wenn nicht jede kleinste Ecke reproduziert wird, wird auch dem Problem “OSM kopiert de facto die ALK” etwas Wind aus den Segeln genommen. Für viele Gebäude reichen vier Wände und von mir aus noch Lage des Einganges.
Das letztere, Hausnummer, PLZ usw. sind aber nicht im Fokus des Tools.
Genau das hast du richtig verstanden.
Ob die Schwelle nun 1.0m, 0.7m oder 1.6m ist, wäre eine Frage der Erfahrung, bzw. sollte irgendwann dann auch einstellbar sein.
Das wäre sicher ein Argument, dass diese Diskussion entschärfen könnte.
