Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

01855 Hinterhermsdorf! Kümmere mich jetzt darum.

EDIT: Done.

Sollten wir bei den Links “Werkzeuge zur Prüfung” auch die (sehr nützliche) PLZ-Suche der Post angeben? Ich meine ja.

In einem Schreiben der Post heißt es hierzu:

Die postal_code-Dubletten ab 50000 sollten bereinigt sein. Die 1:1 admin-PLZ-Gebiete stören mich nicht.

danke, morgen fahr ich wieder 'ne Auswertung. Hatte heute etwas Trouble mit dem Diff-Update (never touch a running system!) aber morgen sollte alles wieder in sync sein.

die 1:1-Gebiete stehen bei mir auch an allerletzter Stelle.

Gruss
walter

Hab mal neue Übersichten gemacht:

groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/beide_plz_gebiete_2.png

und mit den Überlappungen

groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/beide_plz_gebiete_5.png

Die bauen Flecken in Bayern und der auf Rügen sind Wasserflächen und “gelten nicht”, aber der im Westen scheint ein Problem zu haben.
Die Dubletten sind teilweise harmlose 1:1-Überlappungen von PLZ-Gebieten und ADMIN-Gebieten mit admin_level=7-8 aber es gibt leider auch welche, die nicht so einfach sind. Die Liste der Dubletten klemmt im Moment, wird aber nachgereicht.

Gruss
walter

Immer noch keine Legende: Datenstand: 26.11. 11:30 Uhr

PLZ 53604 und 53639. Da ist heute Nacht etwas kaputtgegangen. Schaue mir das mal an.

EDIT: Repariert (Jeden Tag gehen im Schnitt ca. 2 Grenzrelationen kaputt…)

Bei Plüderhausen, Urbach ist auch eine neue Lücke entstanden (ein Edit von seichter).
Die Höfe und Siedlungen dort gehören laut Post zu 73655 Plüderhausen. Eine note sagt, hier stimme aber etwas nicht.

Was ist da nun los und was ist richtig?

Ein Hinweis: Bitte nicht die Grenzdarstellung der Post irgendwie als Information berücksichtigen. Sie ist teilweise einfach falsch bzw. irreführend.

Laut der Originalseite der Deutschen Post AG http://www.postdirekt.de/plzserver gehören Eulenhof und Bärenbach zu Urbach und nicht zu Plüderhausen. Die vorhandene PLZ-Grenze konnte ich nicht nachvollziehen, habe sie aber nicht gelöscht, sondern auf obsolete_boundary mit entsprechender note umgetaggt. Ich hatte zunächst nur die PLZ-Grenze von Plüderhausen korrigiert, habe jetzt die Grenze von Urbach nachgezogen, damit keine Lücke entsteht.
Dasselbe gilt übrigens auch am östlichen Rand im Gebiet um die Pfahlbronner Mühle zu 73553 Alfdorf. Das Gebiet ist nur viel kleiner und fällt deshalb nicht so auf.
Eine Abweichung weiter im Norden beim Haselhof dagegen ist in Ordnung.

Das ist sehr merkwürdig. Wenn ich danach suche, bekomme ich als Antwort 73655 Bärenbach, Eulenhof, Ilgenhof, Pfahlbronner Mühle.

Ach ja: Weitere Fehler: 73642 Eibenhof, 73642 Köshof

Die Frage ist wahrscheinlich, wo gesucht. Die Postseite schweigt sich zu Eibenhof und Köshof aus, die Grenze auf der Karte folgt aber hier der Gemeindegrenze. Was der Postbote macht, könnte wieder eine andere Frage sein, denn die beiden Höfe lassen sich von Norden (73642 Welzheim) viel besser erreichen als von Plüderhausen/Walkersbach aus.
Weiter unten ist berücksichtigt (auch in der PLZ-Karte), dass der Haselhof direkt neben Walkersbach liegt, obwohl auf Markung Alfdorf.
Ich habe es aber schon lange aufgegeben, die Logik in der PLZ-Grenzziehung zu entdecken.

edit: vertippt

Du kannst als Ort (nicht als Straße) z.B. einfach “Eibenhof” eingeben und bekommst die PLZ 73655.
Die Post-eigene Karte ist im Zweifel leider überhaupt nicht zu gebrauchen.

EDIT: Typo

Noch eine Anmerkung zum note-Tag:

Ich bin nicht dafür, kleine Gehöfe etc. in der Auflistung der Gemeinden des Key “note” aufzuführen. Also z.B. “12345 MeineStadt, Hinterstwinkelhof” oder “12345 MeineStadt mit Hinterstwinkelhof”.
Begründung: Bei PLZ-Gebieten mit vielen inkludierten Höfen verschmutzen wir gehörig das Label.

Wenn wir diese Informationen über postalische Einschlussgebiete (außerhalb großer Gemeindeteile) überhaupt namentlich aufnehmen, dann doch eher über einen dedizierten Tag (z.B. “included_dwellings”) oder über einen Relationmember mit einer Rolle wie “includes_dwelling” o.s.ä. z.B. für den place node. Ich würde es im Moment aber einfach rauslassen.

Nochmal überdacht: Solche dwellings kann man ja auch über ein spatial query (z.B. place nodes) ermitteln. Der Key “note” is nur ein Label zur Identifikation und Lesbarkeit und somit möglichst kurz.

EDIT: Typo, Begründung, spatial query

Habe eben noch 6 zerstörte Relationen (innerhalb <24h!) repariert. Es sollte daher im Moment keine weißen Flecken mehr geben (außer den Seen in Bayern).

Prima, was machen wir mit denen? Zuschütten oder so lassen?

Gruss
walter

Der Bodensee ist auch ohne PLZ(en). Da merkt man es aber nicht so, da am Rand von DE.
Wen’s stört, der kann ja Ammersee und Starnberger See Dießen und Starnberg zuschlagen, so wie es mit den alten PLZ-Grenzen der Fall war. Das Gemeindegebiet geht ja nur bis zum Seeufer. Dem Postboten kann es egal sein.
(Gibt vermutlich weniger Protest wie beim Zuschütten.)
Der Chiemsee hat übrigens eine eigene PLZ (na gut, etwas gemogelt: ist die der Insel Frauenchiemsee).

Ich tendiere zu Zuschütten im Sinne von “einem Gebiet zuschlagen”.
Dann wäre Deutschland postalisch partioniert (außer Bodensee und Küsten – und Rheinau!). Außerdem könnte man durch Kombination
aller PLZ mit gleicher erster oder gleichen 2 führenden Ziffern auch die Postleitzonen bzw. Postleitregionen einfach bauen.

Meinst du sowas?

groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/plz_leitregionen.png

groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/plz-06.png

Daten sind leicht veraltet und an der Optik dreh ich noch.

Gruss
walter

Ja, in der Art. Habe das bei mir für alle PLZ durch ein SQL-Aggregat hinbekommen, das auch passende Admin-Relationen einschließt (keine Dubletten).
Die zweite Grafik ergibt mMn nicht so viel Sinn, weil die dritte PLZ-Ziffer keine strukturierende/gliedernde Bedeutung hat, auch wenn die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Gebiete à la 123XX zusammenhängen.

jo, ist so machbar und für mich auch kein Problem. Das ist aber für die wenigsten Mapper zumutbar. Versuch das mal mit der Overpass hinzukriegen. Ich bin und bleibe dafür, die PLZ-Gebiete auf ganz Deutschland anzupassen, damit es eben nicht so kompliziert oder gar erst möglich wird. Gestern hab ich mal das Saarland eingemeindet umgewandelt.

Stimmt - sieht aber sehr hübsch aus :wink:
Hab damit versucht, die Einfärbung der unterschiedlichen Bereiche hinzukriegen.

Gruss
walter

ps: wie sieht denn dein DB-Umfeld aus?

meines: Dicker Server, Full Planet, Postgresql 9.1, PostGis 2.0, osm2pgsql, minütliche Diffs, Programmierung in Java, OpenLayers, Qgis