key:horse

Taunide · 2013-11-11 19:48:00

Ich bin mir noch nicht so ganz klar darüber: Ich kenn hier eine Furt für landwirtschaftliche Fahrzeuge, die ist einfach. Tolle Übungsfurt für unerfahrene Pferde. Aber dann gibt es auch Stellen wo man durch einen Bach muss wegen so eines vermaledeit jämmerlichen Fußstegs, dass man da einfach kein Pferd guten Gewissens drüber schicken kann. Diese Reiter-Furten (nicht von Fahrzeugen benutzt und daher ohne "Ein- und Ausfahrten") sind eher anspruchsvoll.
Ich mach bei Gelegenheit mal Bilder davon für's WIKI...

Nop · 2013-11-12 12:22:24

Um eine Furt ohne jede Vorsicht zu überqueren und nicht auf Hindernisse oder Löcher zu achten muß sie schon sandstrandähnliche Verhältnisse haben.

Ich sehe eine deutliche Staffelung des Schwierigkeitsgrades. Von einem stillen Bach mit 5cm Wassertiefe und Sandboden ist es eine gewaltige Strecke bis zu einer Furt mit starker Strömung und einem unebenen Boden aus großen glitschigen Rundkieseln und Löschern unter 40cm trübem Wasser.

Eine Stelle, an der man zwar irgendwie durchkommt, aber ein steiles Ufer zu überwinden hat und keinen Feldweg und deutlicher Pfad hindurch führt, ist für mich per Definition keine Furt. Sowas würde ich überhaupt nicht empfehlen oder gar taggen.

Aber weiter im Text zu horse_scale:
- Presets sind aktiv
- Wiki-Definition ist auf die "Reiten" Seite übernommen

Nächster Schritt ist ein Einbau ins Kartenbild.

bye, Nop

Taunide · 2013-11-12 15:22:11

Nop wrote:

Eine Stelle, an der man zwar irgendwie durchkommt, aber ein steiles Ufer zu überwinden hat und keinen Feldweg und deutlicher Pfad hindurch führt, ist für mich per Definition keine Furt. Sowas würde ich überhaupt nicht empfehlen oder gar taggen.

Ich kenne etliche Wege in Mosel- und Lahnseitentäler die solche Furten haben, auf denen, der Spuren nach, tatsächlich geritten wird, es sogar reitende Anwohner gibt. Wenn die Stege zu gebrechlich sind um sie per Pferd zu benutzen, reiten die tatsächlich durch den Bach, das ist in diesen Gegenden ganz normal. Das kann man wohl nur taggen als Pfad mit einer Furt. Die Furt für einen tracktype=grade1 Fahrweg ist natürlich ganz anders + bequemer. Es gibt an bestimmten Pfaden sogar Stellen, die zu eng oder zu gefährlich für Pferde sind, die sich aber im Bach umgehen lassen. Im Baybachtal z.B. hat es mehrere davon. Das wären für mich klassische Fälle für "difficult" tags. Da würde ich dann tatsächlich eine Reitweg-Umgehung des Hinderniss im Bach mappen, damit niemand auf die Idee kommt mit Pferd den Weg durch die Felsen zu suchen. Das ist lediglich eine Frage der Mapping-Genauigkeit. Im Moment ist man im Baybachtal noch nicht soweit, weil es Schwierigkeiten macht, selbst Weg und Bach auf den Luftbildern genau zu indentifieren. Einstweilen ist die TK25 hier noch genauer.

Nop · 2013-11-16 18:33:18

Die horse_scale Tags werden jetzt auf der RWK teilweise angezeigt.

- Anzeige von gefährlichen/unpassierbaren Brücken mit 2 Icons
- Wege mit impossible: doppelt rot durchgestrichen, wie Reitverbot (Reitverbot hat zusätzlich noch das Schildchen)
- Wege mit dangerous oder critical: einfach schwarz durchgestrichen

Die alten Werte von horse werden nicht mehr gerendert.

bye, Nop

Göre · 2013-11-17 10:32:24

Taunide wrote:

Die Furt für einen tracktype=grade1 Fahrweg ist natürlich ganz anders + bequemer. Es gibt an bestimmten Pfaden sogar Stellen, die zu eng oder zu gefährlich für Pferde sind, die sich aber im Bach umgehen lassen. Im Baybachtal z.B. hat es mehrere davon. Das wären für mich klassische Fälle für "difficult" tags.

bei track steht aber
<<<<... und für zweispurige Fahrzeuge geeignet ist. >>>>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … ay%3Dtrack

PS: (Pferdestärke LOL)
über die kleinen Bäche springen wir immer drüber wenn ich mal durch die Gegend galoppiere

1. Edit
ich habe auch noch niemanden mit Smartfone in der Hand reiten sehen

2. Edit
auch nicht mit iPhone ;-)

Last edited by FGOSM22 (2013-11-17 10:35:43)

Taunide · 2013-11-17 11:40:47

was an meinem Posting, das von "Pfad" (path) sprach, war so schwer zu verstehen, FGOSM22?

Geh mal im Baybachtal springen mit dem Pferd, viel Spaß.

auch nicht mit iPhone ;-)

auf iPads sieht man die Wege besser

Göre · 2013-11-17 11:56:16

Taunide wrote:

was an meinem Posting, das von "Pfad" (path) sprach, war so schwer zu verstehen, FGOSM22?

weil du tracktype geschrieben hattest und da dachte ich das wäre nur wenn auch track dran steht usw.

ich kenne mich noch nich so gut aus und muss alles noch nachlesen was das alles bedeutet

Taunide wrote:

Geh mal im Baybachtal springen mit dem Pferd, viel Spaß.

ich hatte nicht die ganze Wahrheit geschrieben, eigentlich springt das Pferdchen mit mir

Taunide wrote:

auch nicht mit iPhone ;-)
auf iPads sieht man die Wege besser

da können wir ja froh sein das wir gut ausgerüstet sind

Last edited by FGOSM22 (2013-11-17 11:57:11)

Taunide · 2013-11-17 12:22:09

FGOSM22 wrote:

da können wir ja froh sein das wir gut ausgerüstet sind

Früher ist man als ortsfremder Reiter immer gleich an den auffälligen Kartentaschen erkannt worden. Seitdem es Smartphones mit GPS (und MOBAC) gibt, ist man unauffälliger

Nop · 2013-11-17 12:58:07

Taunide wrote:

Früher ist man als ortsfremder Reiter immer gleich an den auffälligen Kartentaschen erkannt worden. Seitdem es Smartphones mit GPS (und MOBAC) gibt, ist man unauffälliger

Früher haben die Reiter mit Karte die Anwohner auch mal nach dem Weg gefragt. Jetzt fragen sie nach einer Steckdose. :-)

bye, Nop

Netzwolf · 2013-11-17 13:12:40

Moins,

ein halb-OT-Frage: gestern war ich mal wieder draußen unterwegs und hab, durch diese Diskussion hier aufmerksam gemacht, an diversen Teilstücken des Weges kleine (8cm-10cm Ø) runde Schilder mit dem weißen Pferd auf blauem Grund an Bäumen angepappt gesehen.

Soll man als Nichtreiter solche Wegabschnitte als “horse=designated” markieren oder lässt man lieber die Finger davon?

BTW: die Diskussion zur Schwierigkeitsbewertung kann ich jetzt nachvollziehen: einer der Wege führte ca 25°-30° abwärts und war übersäht von Ausrutscher-Spuren, also 20-40cm langen Lehmbahnen mit Hufabdruck am Ende. Das ist sicher nicht mehr was für jeden.

Gruß Wolf

wambacher · 2013-11-17 13:36:45

Taunide wrote:

auf iPads sieht man die Wege besser

und mit 'nem Tablett noch viel besser:

Duck&Weg
Walter

Nop · 2013-11-17 13:47:19

Netzwolf wrote:

ein halb-OT-Frage: gestern war ich mal wieder draußen unterwegs und hab, durch diese Diskussion hier aufmerksam gemacht, an diversen Teilstücken des Weges kleine (8cm-10cm Ø) runde Schilder mit dem weißen Pferd auf blauem Grund an Bäumen angepappt gesehen.
Soll man als Nichtreiter solche Wegabschnitte als “horse=designated” markieren oder lässt man lieber die Finger davon?

Da müßte man noch ein bischen recherchieren was dahintersteckt (und in welchem Bundesland man ist). Die Beschilderung ist bei solchen Wegen normalerweise ziemlich chaotisch. Evtl. handelt es sich tatsächlich um einen amtlichen Reitweg mit merkwürdiger Beschilderung (z.B. in einem Bundesland wo das Reiten nur auf ausgewiesenen Wegen erlaubt ist oder in einem Naturschutzgebiet.) Dann wäre es designated oder besser official. Oder es handelt sich nur um eine Empfehlung oder ein beschildertes Wegenetz, dann wäre es eine route-Relation.

Netzwolf wrote:

BTW: die Diskussion zur Schwierigkeitsbewertung kann ich jetzt nachvollziehen: einer der Wege führte ca 25°-30° abwärts und war übersäht von Ausrutscher-Spuren, also 20-40cm langen Lehmbahnen mit Hufabdruck am Ende. Das ist sicher nicht mehr was für jeden.

Wenn es offensichtlich ist, daß die Leute da Probleme hatten, kann man schon ein entsprechendes horse_scale demanding oder difficult setzen, evtl. mit note. Wenn es danach aussieht daß es grade nur witterungsbedingt schwieriger ist eher demanding.

bye, Nop

Nop · 2013-11-17 13:49:30

wambacher wrote:

Taunide wrote:
auf iPads sieht man die Wege besser
und mit 'nem Tablett noch viel besser:

Das ist doch alles Technik von gestern. Heute reitet man mit Google Glass und facebookgestützer biometrischer Pferdearscherkennung. :-)

bye, Nop

Basstoelpel · 2013-11-17 14:35:23

Nop wrote:

biometrischer Pferdearscherkennung.

Damit man weiß, in welcher Richtung vorne ist?

Baßtölpel

Taunide · 2013-11-17 18:03:50

Mir sind die Tablets nicht robust genug. Bis dahin bleib ich noch bei meinem HTC HD2, auch wenn das für die Augen bisweilen 'ne Zumutung ist.

Nop · 2013-11-23 10:34:12

Hi!

Die Umstellung der Renderstils auf der RWK und die Übertragung der meisten horse=criticial/unsuitable zu horse_scale sind jetzt eine Weile durch. Die horse_scale ab critical sollten auf der Karte sichtbar sein, schwarz durchgestrichen bzw. rot durchgestrichen für unpassierbar.

Sieht das in Euren Gegenden so aus wie man es erwarten würde?

bye, Nop

Prince Kassad · 2013-11-23 10:43:16

Nop wrote:

Netzwolf wrote:
ein halb-OT-Frage: gestern war ich mal wieder draußen unterwegs und hab, durch diese Diskussion hier aufmerksam gemacht, an diversen Teilstücken des Weges kleine (8cm-10cm Ø) runde Schilder mit dem weißen Pferd auf blauem Grund an Bäumen angepappt gesehen.
Soll man als Nichtreiter solche Wegabschnitte als “horse=designated” markieren oder lässt man lieber die Finger davon?
Da müßte man noch ein bischen recherchieren was dahintersteckt (und in welchem Bundesland man ist). Die Beschilderung ist bei solchen Wegen normalerweise ziemlich chaotisch. Evtl. handelt es sich tatsächlich um einen amtlichen Reitweg mit merkwürdiger Beschilderung (z.B. in einem Bundesland wo das Reiten nur auf ausgewiesenen Wegen erlaubt ist oder in einem Naturschutzgebiet.) Dann wäre es designated oder besser official. Oder es handelt sich nur um eine Empfehlung oder ein beschildertes Wegenetz, dann wäre es eine route-Relation.

Bei uns gibt es auch sowas, da ist ein Weg so beschildert weil der andere für Pferde gesperrt ist. Den habe ich als highway=bridleway gekennzeichnet, weil da Fußgänger eigentlich nicht laufen sollten (ziemlich matschig und inklusive Flussüberquerung).

Announcement

#76 2013-11-11 19:48:00

Re: key:horse

#77 2013-11-12 12:22:24

Re: key:horse

#78 2013-11-12 15:22:11

Re: key:horse

#79 2013-11-16 18:33:18

Re: key:horse

#80 2013-11-17 10:32:24

Re: key:horse

#81 2013-11-17 11:40:47

Re: key:horse

#82 2013-11-17 11:56:16

Re: key:horse

#83 2013-11-17 12:22:09

Re: key:horse

#84 2013-11-17 12:58:07

Re: key:horse

#85 2013-11-17 13:12:40

Re: key:horse

#86 2013-11-17 13:36:45

Re: key:horse

#87 2013-11-17 13:47:19

Re: key:horse

#88 2013-11-17 13:49:30

Re: key:horse

#89 2013-11-17 14:35:23

Re: key:horse

#90 2013-11-17 18:03:50

Re: key:horse

#91 2013-11-23 10:34:12

Re: key:horse

#92 2013-11-23 10:43:16

Re: key:horse

Board footer