Qualitätssicherung

rayquaza · 2013-11-21 13:09:20

chris66 wrote:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1636230
Mentz Mitarbeiter wrote:
ich habe den Typ der Relation geändert und hoffe, dass es daran lag und der Fehler nun behoben ist. VIelen Dank für den Hinweis!
Da ich mit public_transport nix am Hut habe, wäre das nun ok?

Naja, "ok" in dem Sinne, dass type=public_transport=platform derzeit(!) nicht definiert ist. Haben wir nicht irgendwo einen MDV-Thread? Falls nicht könnte man den mal eröffnen, wird bestimmt auch lustig

geri-oc · 2013-11-21 13:13:31

hurdygurdyman wrote:

Wenn wir schon bei Qualitätssicherung sind...
...Da einige der Streithähne Diskutierer hier diese Gegend kennen oder bearbeiten:
http://osm.org/go/0MKehOBD6
Wie wäre es, wenn die Einmündungsbereiche mal an die Realität angepasst würden? Das sind keine einzelnen highway=* sondern turn:lanes*=*

Hier funktioniert MapQuest / Grashoppers aber noch über die richtigen Fahrbahnen.

Aber hier funktioniert nichts. (Weil es hier für Navis geändert wurde - aber nicht dem tatsächlichen entspricht).

Besonders wenn das Kritisierte dort als "ist doch alles richtig" und notfalls als "lokaler Mappingstil" gesehen wird und als "durchdrücken einer Einzelmeinung" und "alles kaputt machen" wenn man was ändern will *indeckunggeh*

Sollten nicht Daten eingetragen werden, wie Mensch sie sieht?
Ich sehe es nicht als "durchdrücken einer Einzelmeinung" - es entwickelt sich ja weiter, siehe Detailmapping. Und die Router und die Karte funktionieren.

Es wird weder vom Validator noch von anderen Prüfprogrammen als Fehler bemängelt - nur die User, deren Navi sagt:" Die Route muss neu berechnet werden" weil ihre Genauigkeit oder Routenberechnung nur mit lanes funktioniert. Es gibt doch auch an anderen Stellen Probleme mit Navi und lanes (komplexe Kreuzungen - nicht nur in Dresden Flügelwegbrücke).

Damit verabschiede ich mich aus der Diskussion und lasse euch ändern, was ihr wollt. Vielleicht sieht man es in ein-zwei Jahren anders.

Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden

ich auch und die der Wirklichkeit nahe kommen.

viw · 2013-11-21 14:19:49

vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.

Es sieht jedenfalls so aus als ob dort die einzelnen Richtungsfahrbahnen als Wege getaggt wurden. Daher könnte der Kompromis sein die Kreuzung mit dem laneshema auszustatten. Aber da das nicht unbedingt selbsterklärend ist sollte das mal jemand erklären. Ich bin zu versichtlich das dann auch eine Lösung für diese Kreuzung gefunden werden kann. Ist übrigens weit weg von Freiberg.

chris66 · 2013-11-21 14:27:03

rayquaza wrote:

Haben wir nicht irgendwo einen MDV-Thread? Falls nicht könnte man den mal eröffnen, wird bestimmt auch lustig

Die sind/waren 'ne zeitlang auf der mailing list aktiv.

Oli-Wan · 2013-11-21 14:32:52

geri-oc wrote:

Es wird weder vom Validator noch von anderen Prüfprogrammen als Fehler bemängelt

Eventuell möchtest Du mal Deine JOSM-Einstellungen überprüfen. Bei mir meldet der Validator 20 Fälle von "Überschneidende Linien" (und noch einiges anderes im Umfeld, wobei man allerdings manche Meldung kritisch hinterfragen kann).

rayquaza · 2013-11-21 14:33:32

viw wrote:

vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.

Um dann wieder eine "nette" Antwort zu erhalten? Nö, darauf hab' ich keine Lust. Dann ist in Sachsen halt das "richtig", ist ja eh fast Ausland.

hurdygurdyman · 2013-11-21 14:37:17

wambacher wrote:

doch, Dreisam sagt mir sehr viel.

Da war doch was mit "erst einsam, dann zweisam und dann plötzlich dreisam"

viw · 2013-11-21 15:25:15

rayquaza wrote:

viw wrote:
vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.
Um dann wieder eine "nette" Antwort zu erhalten? Nö, darauf hab' ich keine Lust. Dann ist in Sachsen halt das "richtig", ist ja eh fast Ausland.

Mhhh also ich finde deine Mitarbeit wenig konstruktiv! Schade.

hurdygurdyman · 2013-11-21 15:40:07

viw wrote:

rayquaza wrote:
viw wrote:
vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.
Um dann wieder eine "nette" Antwort zu erhalten? Nö, darauf hab' ich keine Lust. Dann ist in Sachsen halt das "richtig", ist ja eh fast Ausland.
Mhhh also ich finde deine Mitarbeit wenig konstruktiv! Schade.

War mein Link nach Freiburg als positives Beispiel für den erfolgreichen Umbau eines mit Unmengen von highways gemappten komplexen Kreuzungsbereiches zu einer dem seit März 2012 anerkannten Schema "turn:lanes" folgenden Erfassung nicht konstruktiv?
Edit: Wer Wiki kann findet auch die entsprechenden Seiten dort

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-21 15:40:57)

hurdygurdyman · 2013-11-21 16:29:13

geri-oc wrote:

hurdygurdyman wrote:
Wenn wir schon bei Qualitätssicherung sind...
...Da einige der Streithähne Diskutierer hier diese Gegend kennen oder bearbeiten:
http://osm.org/go/0MKehOBD6
Wie wäre es, wenn die Einmündungsbereiche mal an die Realität angepasst würden? Das sind keine einzelnen highway=* sondern turn:lanes*=*
...
Sollten nicht Daten eingetragen werden, wie Mensch sie sieht?

Sollten Sie, richtig, aber in dem von mir genannten Bereich sehe ich
- keine separate Abbiegespur die aber z.B. hier http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158790 gemappt ist
- keine von der Gegenfahrbahn räumlich getrennte Fahrbahn http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158783 oder http://www.openstreetmap.org/browse/way/171413461
- hier nur einen lediglich durch den Bordstein von der Straße getrennten Bürgersteig, somit sidewalk http://www.openstreetmap.org/browse/way/164483367

geri-oc wrote:

Ich sehe es nicht als "durchdrücken einer Einzelmeinung" - es entwickelt sich ja weiter, siehe Detailmapping. Und die Router und die Karte funktionieren.

Ich sehe ein anerkanntes mapping-Schema. In der Erfassung von lanes als highway sehe ich keine Entwicklung, sondern eine Krücke. Da Router mit highway schon lange umgehen können, ist das kein Argument für diese "Vergewaltigung" von keys.

geri-oc wrote:

Es wird weder vom Validator noch von anderen Prüfprogrammen als Fehler bemängelt - nur die User, deren Navi sagt:" Die Route muss neu berechnet werden" weil ihre Genauigkeit oder Routenberechnung nur mit lanes funktioniert.

Wie soll ein QA den falschen Gebrauch von highway in diesen Fällen erkennen? Dass Routenberechnung nur mit lanes funktioniert liegt nicht am Router, sondern an der GPS-Ungenauigkeit. Da rutscht er schon mal auf die als highway gemappte Nachbarspur, was das "Die Route muss neu berechnet werden" zur Folge hat.

geri-oc wrote:

Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden
ich auch und die der Wirklichkeit nahe kommen.

Spuren, die als Straßen erfasst sind, kommen der Wirklichkeit nicht nahe.

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-21 16:30:27)

Thomas8122 · 2013-11-21 17:10:22

geri-oc wrote:

Aber hier funktioniert nichts. (Weil es hier für Navis geändert wurde - aber nicht dem tatsächlichen entspricht).

Und was funktioniert da nicht? http://osrm.at/5H5

Oli-Wan · 2013-11-21 17:16:18

viw wrote:

vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.

Fein.
Schritt 1 - Reduktion der fiktiven Straßen auf ein vernünftigeres Maß bei annhähernd konstanter Kaputtheit der ÖPNV-Relationen. Grober Entwurf: dippo1.osm.bz2
Schritt 2 - Einführen von lanes, turn:lanes usw. mag jemand vorturnen, der sich damit auskennt. Der Nutzen der Mühe ist allerdings fraglich, da der Adressat eventueller Vorschläge sich oben aus der Diskussion zurückgezogen hat.
Schritt 3 - Aufräumen von destination, width und anderen Tags (im obigen Grobentwurf weitgehend ignoriert) sowie Einbau von Abbiegebeschränkungen. Ortskenntnis hilfreich.
Schritt 4 - ÖPNV reparieren. Wäre auch unabhängig von einem sinnvollen Rückbau der Kreuzungen erwägenswert.

Jimmy_K · 2013-11-21 17:43:15

noch zu der Verkehrsinseldiskussion:

Nicht vergessen, die keepright entstammt von Österreich und da herrscht eine leicht andere Gesetzeslage:

ris.bka.gv.at StVO §14 Abs2

Das Umkehren ist verboten:
a) im Bereich der Vorschriftszeichen „Einbiegen nach links verboten“, „Umkehren verboten“ und „Vorgeschriebene Fahrtrichtung“,
b) auf engen oder unübersichtlichen Straßenstellen,
c) bei starkem Verkehr,
d) auf Vorrangstraßen im Ortsgebiet, ausgenommen auf geregelten Kreuzungen,
e) auf Einbahnstraßen und auf Richtungsfahrbahnen.

Die meisten Verkehrsinseln fallen wohl unter b) oder d)

hurdygurdyman · 2013-11-21 19:14:43

Oli-Wan wrote:

viw wrote:
vielleicht macht mal jemand von Euch einen ernsthaften Vorschlag für dei Kreuzung. Denn nur zu erzählen das es so nicht gut ist bringt niemanden weiter.
Fein.
Schritt 1 - Reduktion der fiktiven Straßen auf ein vernünftigeres Maß bei annhähernd konstanter Kaputtheit der ÖPNV-Relationen. Grober Entwurf: dippo1.osm.bz2
Schritt 2 - Einführen von lanes, turn:lanes usw. mag jemand vorturnen, der sich damit auskennt. Der Nutzen der Mühe ist allerdings fraglich, da der Adressat eventueller Vorschläge sich oben aus der Diskussion zurückgezogen hat.
Schritt 3 - Aufräumen von destination, width und anderen Tags (im obigen Grobentwurf weitgehend ignoriert) sowie Einbau von Abbiegebeschränkungen. Ortskenntnis hilfreich.
Schritt 4 - ÖPNV reparieren. Wäre auch unabhängig von einem sinnvollen Rückbau der Kreuzungen erwägenswert.

Also gut, dann fange ich das von mir geworfene Wattebäuschchen, was wohl einem, der sich getroffen fühlte, ziemlich weh tat, wieder auf. Und das ganze, weil es so schön ist, weitestgehend in Potlatch2
Zu 1 und 2: Ich turne dann mal; und der Nutzen der Mühe fällt dann OSM zu. ÖPNV ist zwar noch nicht meine Welt, aber ich versuche die Relationen der wegfallenden Spur-highways auf die verbleibenden ways umzuklappen.
Zu 3: destination hole ich mir aus den Spur-highways, soweit vorhanden. Da hat aber die ref der Straße nichts mehr verloren, oder? width ist mit potlatch schlecht. Das ziehe ich dann vsl. in JOSM nach. restriction mache ich falls logisch erforderlich.
Zu 4. ÖPNV kann ich nur logisch nach Aktenlage in den vorhandenen ways/relations, weil da schon einiges kaputt aussieht. Da muss dann noch mal jemand vor Ort drüber.
Kleinigkeiten, wie die crossing vergesse ich hoffentlich nicht. Und deine dippo1-Istbestands-Konserve schaue ich mir mal in JOSM an. Danke dafür, denn die hilft, falls mir irgendetwas entgleist.

Edit:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/158591844 scheint der ursprüngliche Kreuzungsmittelpunkt zu sein und http://www.openstreetmap.org/browse/way/7941388/history ist wohl der historisch älteste Straßenteil. Ich versuche beides zu erhalten.

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-21 19:27:43)

hurdygurdyman · 2013-11-22 08:32:02

hurdygurdyman wrote:

...
Also gut, dann fange ich das von mir geworfene Wattebäuschchen, was wohl einem, der sich getroffen fühlte, ziemlich weh tat, wieder auf. Und das ganze, weil es so schön ist, weitestgehend in Potlatch2
...

Da gestern gegen 20 Uhr das Hochladen Probleme bereitete, habe ich die Bearbeitung unterbrochen, damit nichts schief geht. Leider ist die Datenbank wegen Wartungsarbeiten in der Nacht erst jetzt zum Bearbeiten wieder freigegeben, deshalb mache ich nachher weiter.
Bisher habe ich den südwestlichen Strang der B170 und die Alte Dresdner Straße teilweise bearbeitet, wobei ich mir nicht sicher bin, ob hier nicht dual carriageway greift. dann müsste die Straße wieder in zwei Fahrbahnen geteilt werden. Da fehlt mir die Info vor Ort.
Das sieht momentan noch wie Kraut und Rüben aus, weil ich versuche, bei der Bearbeitung die Routingfähigkeit bei uploads zu erhalten, damit Auswertungen, die in diesem Zustand abgreifen, keine Probleme bekommen.
Von den footways wie diesen lasse ich die Finger. Aus meiner Sicht sind die größtenteils als sidewalk der Straßen zu erfassen.

hurdygurdyman · 2013-11-22 10:17:04

Ich wäre dann durch: http://osm.org/go/0MKehOA_m
Noch rödelt der Renderer
Die Relationen -insbesondere die Busrouten- habe ich nach bestem Halb-Wissen umgelegt. ÖPNV ist noch nicht meine Welt, weshalb da mal ein Wissensträger drüberschauen sollte.
destination habe ich ebenfalls soweit mir das aus den "Spuren" möglich war übernommen. Auch da sollte bitte noch jemand vor Ort checken.
Da die Spuren unter bing in der Altenberger und Glashütter Straße an der Kreuzung nicht erkennbar sind, habe ich da die Informationen aus den "lanes als highway" verwendet. Da wäre eine vor-Ort-Prüfung ebenfalls gut.

Ich habe noch einen note gesetzt, damit in der Ortskundige den Prüfungsbedarf erkennen.

Und jetzt liegt es an euch, meine Kritikfähigkeit zu überprüfen. Mit steigendem Alter soll ja die Beratungsresistenz zunehmen und die Bereitschaft, etwas neues zu versuchen, abnehmen. Ich versuche es wie Kurt Marti zu sehen

viw · 2013-11-22 10:37:22

hurdygurdyman wrote:

hurdygurdyman wrote:
...
Also gut, dann fange ich das von mir geworfene Wattebäuschchen, was wohl einem, der sich getroffen fühlte, ziemlich weh tat, wieder auf. Und das ganze, weil es so schön ist, weitestgehend in Potlatch2
...
Da gestern gegen 20 Uhr das Hochladen Probleme bereitete, habe ich die Bearbeitung unterbrochen, damit nichts schief geht. Leider ist die Datenbank wegen Wartungsarbeiten in der Nacht erst jetzt zum Bearbeiten wieder freigegeben, deshalb mache ich nachher weiter.
Bisher habe ich den südwestlichen Strang der B170 und die Alte Dresdner Straße teilweise bearbeitet, wobei ich mir nicht sicher bin, ob hier nicht dual carriageway greift. dann müsste die Straße wieder in zwei Fahrbahnen geteilt werden. Da fehlt mir die Info vor Ort.
Das sieht momentan noch wie Kraut und Rüben aus, weil ich versuche, bei der Bearbeitung die Routingfähigkeit bei uploads zu erhalten, damit Auswertungen, die in diesem Zustand abgreifen, keine Probleme bekommen.
Von den footways wie diesen lasse ich die Finger. Aus meiner Sicht sind die größtenteils als sidewalk der Straßen zu erfassen.

Vielen Dank an die Helfer, welche sich dieser Ecke angenommen haben. Ich werde gerne nach Abschluss der Arbeiten einmal über den ÖPNV schauen, war ja früher öfter in der Gegend.

Ob die Fußwege jetzt besser sidewalk oder seperrat erfasst werden, ist sicher Geschmackssache. Jedenfalls an Bundesstraßen, welche man wie dort nicht einfach überqueren kann.

Last edited by viw (2013-11-22 10:37:58)

hurdygurdyman · 2013-11-22 11:12:37

hurdygurdyman wrote:

Ich wäre dann durch: http://osm.org/go/0MKehOA_m
...

Eine Kleinigkeit hätte ich noch:
die Teile der B170 waren mit "access:N3=destination" wie hier noch vorhanden http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158802 getaggt. Ich habe das rausgeschmissen, weil mir der key nichts sagt. Allerdings könnte "access=destination" gemeint sein, dessen Sinn mir aber in dem Bereich verschlossen bleibt.

Wer hebt mich vom Schlauch?

Oli-Wan · 2013-11-22 11:38:26

hurdygurdyman wrote:

die Teile der B170 waren mit "access:N3=destination" wie hier noch vorhanden http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158802 getaggt.

Das soll sich wohl auf das Kampfgewicht von LKW beziehen.
Ich weiß nicht, wer sich das Tag access:N3 ausgedacht hat; eine bessere Wahl wäre beispielsweise vehicle:n3 oder hgv:n3 gewesen.

viw · 2013-11-22 11:47:57

hurdygurdyman wrote:

hurdygurdyman wrote:
Ich wäre dann durch: http://osm.org/go/0MKehOA_m
...
Eine Kleinigkeit hätte ich noch:
die Teile der B170 waren mit "access:N3=destination" wie hier noch vorhanden http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158802 getaggt. Ich habe das rausgeschmissen, weil mir der key nichts sagt. Allerdings könnte "access=destination" gemeint sein, dessen Sinn mir aber in dem Bereich verschlossen bleibt.
Wer hebt mich vom Schlauch?

Ich habe das Tag nicht "verbrochen". Auch erschließt es sich mir nicht aus dem Namen. Aber ich weiß das auf der B170 ein eingeschränktes LKW Fahrverbot besteht. Ich bin mir nicht sicher ob es nur in einer Richtung gilt oder nach Eröffnung der Autobahn in beiden Richtungen.
Andere Einschränkungen mit Destination sind mir nicht bekannt.

SimonPoole · 2013-11-22 11:53:02

hurdygurdyman wrote:

hurdygurdyman wrote:
Ich wäre dann durch: http://osm.org/go/0MKehOA_m
...
Eine Kleinigkeit hätte ich noch:
die Teile der B170 waren mit "access:N3=destination" wie hier noch vorhanden http://www.openstreetmap.org/browse/way/139158802 getaggt. Ich habe das rausgeschmissen, weil mir der key nichts sagt. Allerdings könnte "access=destination" gemeint sein, dessen Sinn mir aber in dem Bereich verschlossen bleibt.
Wer hebt mich vom Schlauch?

Irgendwann, vor 1-2 Jahren, gabs auf der Mailingliste eine Diskussion dazu. Einfach Löschen ist auf jedenfall nicht die feine Art und wenn schon vorher einen Blick ins taginfo: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=access%3An3 werfen obs wirklich nur ein einmaliger Ausrutscher ist oder nicht.

hurdygurdyman · 2013-11-22 11:58:28

Oli-Wan wrote:

Das soll sich wohl auf das Kampfgewicht von LKW beziehen.
Ich weiß nicht, wer sich das Tag access:N3 ausgedacht hat; eine bessere Wahl wäre beispielsweise vehicle:n3 oder hgv:n3 gewesen.

Da ich das nicht aufgrund unserer Wiki nachvollziehen kann, lasse ich es weg.

(Allerdings muss ich immer wieder frei nach Franz Josef Degenhardt festellen:
Hier darf jeder machen mappen was er will; im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung einheitlich-anarchischen Unordnung versteht sich.)

Last edited by hurdygurdyman (2013-11-22 11:59:06)

JohnDoe23 · 2013-11-22 12:02:52

hurdygurdyman wrote:

Oli-Wan wrote:
Das soll sich wohl auf das Kampfgewicht von LKW beziehen.
Ich weiß nicht, wer sich das Tag access:N3 ausgedacht hat; eine bessere Wahl wäre beispielsweise vehicle:n3 oder hgv:n3 gewesen.
Da ich das nicht aufgrund unserer Wiki nachvollziehen kann, lasse ich es weg.
(Allerdings muss ich immer wieder frei nach Franz Josef Degenhardt festellen:
Hier darf jeder machen mappen was er will; im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung einheitlich-anarchischen Unordnung versteht sich.)

steht im Wiki: access:n3=* (Lkw mit maximal zulässigem Gesamtgewicht über 12 t, Large goods vehicle)

siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

viw · 2013-11-22 12:04:59

hurdygurdyman wrote:

Oli-Wan wrote:
Das soll sich wohl auf das Kampfgewicht von LKW beziehen.
Ich weiß nicht, wer sich das Tag access:N3 ausgedacht hat; eine bessere Wahl wäre beispielsweise vehicle:n3 oder hgv:n3 gewesen.
Da ich das nicht aufgrund unserer Wiki nachvollziehen kann, lasse ich es weg.
(Allerdings muss ich immer wieder frei nach Franz Josef Degenhardt festellen:
Hier darf jeder machen mappen was er will; im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung einheitlich-anarchischen Unordnung versteht sich.)

Dann mach doch bitte einen sinnvollen Vorschlag wie man das LKW Fahrverbot/nur für Anlieger für LKW über 12t darstellen sollte.

Last edited by viw (2013-11-22 12:05:33)

hurdygurdyman · 2013-11-22 12:05:33

SimonPoole wrote:

...
Einfach Löschen ist auf jeden Fall nicht die feine Art und wenn schon vorher einen Blick ins taginfo: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=access%3An3 werfen obs wirklich nur ein einmaliger Ausrutscher ist oder nicht.

Und schon wieder drin :schuldgebeugtes Haupt:

Announcement

#76 2013-11-21 13:09:20

Re: Qualitätssicherung

#77 2013-11-21 13:13:31

Re: Qualitätssicherung

#78 2013-11-21 14:19:49

Re: Qualitätssicherung

#79 2013-11-21 14:27:03

Re: Qualitätssicherung

#80 2013-11-21 14:32:52

Re: Qualitätssicherung

#81 2013-11-21 14:33:32

Re: Qualitätssicherung

#82 2013-11-21 14:37:17

Re: Qualitätssicherung

#83 2013-11-21 15:25:15

Re: Qualitätssicherung

#84 2013-11-21 15:40:07

Re: Qualitätssicherung

#85 2013-11-21 16:29:13

Re: Qualitätssicherung

#86 2013-11-21 17:10:22

Re: Qualitätssicherung

#87 2013-11-21 17:16:18

Re: Qualitätssicherung

#88 2013-11-21 17:43:15

Re: Qualitätssicherung

#89 2013-11-21 19:14:43

Re: Qualitätssicherung

#90 2013-11-22 08:32:02

Re: Qualitätssicherung

#91 2013-11-22 10:17:04

Re: Qualitätssicherung

#92 2013-11-22 10:37:22

Re: Qualitätssicherung

#93 2013-11-22 11:12:37

Re: Qualitätssicherung

#94 2013-11-22 11:38:26

Re: Qualitätssicherung

#95 2013-11-22 11:47:57

Re: Qualitätssicherung

#96 2013-11-22 11:53:02

Re: Qualitätssicherung

#97 2013-11-22 11:58:28

Re: Qualitätssicherung

#98 2013-11-22 12:02:52

Re: Qualitätssicherung

#99 2013-11-22 12:04:59

Re: Qualitätssicherung

#100 2013-11-22 12:05:33

Re: Qualitätssicherung

Board footer