Ich würde das allgemeiner erfassen. Zu enge Erfassung rächt sich dann, wenn auf eine Weißliste umgestellt wird, also nicht mehr alle historic=* pauschal übernommen.
Beliebig genaues Subtags ist aber erwünscht, denn das ermöglicht genaue Darstellung, aber auch eine generelle Darstellung.
Da hast du recht. Oft sieht man diese nicht mehr. In dem Fall geht da ein (Rad-) Wanderweg vorbei und ist am Ort ausgeschildert. Ich fahre da mal vorbei, Fotos machen… Dauert aber ein paar Tage… Eine Umsetzung hat aber auch nicht so hohe Priorität und einem allgemeineren weitergefassten Basistag stehe ich aufgeschlossen gegenüber. Was mir auch einfällt, sind alte, z.T. nicht mehr existente Ziegeleien…
Je mehr ich mir das überlege, ist dein Vorschlag:
doch nicht schlecht…
Aktuell fallen mir drei Dinge ein, die in diese Kategorie fallen: Köhlerplätze (Pech- Teerschwelerei, Kalkbrennereien (kenne ich aber nur wenig), ehemalige Zigeleien, letztere i.d.R. verbunden mit einer Ton- oder Lehmabgrabung.
Seit kurzem werden ja Linienobjekte dargestellt. Die Darstellung bei Bahnen ist noch etwas suboptimal:
Hier mal ein Ausschnitt der Spreewaldbahn im Burger Bereich. Die einzelnen Linienteile haben den Tag historic=railway. Nun wir in der Mitte von jedem Linienobjekt ein Icon gesetzt… was die Karte zupflastert und stört. Da die Spreewaldbahn eine Relation ist, würde doch der Tag an der Relation ausreichen, oder? Habt Ihr da eine Idee?
Zur Zeit wissen Pois und Linien noch nichts voneinander. Nächste Woche wird die Einteilung der historischen Objekte in Gruppen überarbeitet und dann auf POIs und Linien angewendet. Dann landen die Streckenabschnitte in einer eigenen Gruppe, und die kann im POI-Layer ausgeblendet werden.
Die Aufteilung erlaubt auch, mit minimalem Aufwand eine spezielle Karte nur mit historischen Eisenbahnen zu erstellen.
Ich hab das mal so geändert und mit einem Bildlink hinterlegt. Solche Plätze sind eigentlich recht unspektakulär. Die ist es ein kleiner ausgegrabener Teil mit einem gefundenen Rest mit Teer, der überdacht und mit einem Schild versehen wurde. Wenn gewünscht, würde ich auch das Schild selbst als Foto zur Verfügung stellen.
gleich eine weitere Frage?
gibt es eine Kategorie bei historic=stone, die einen Wegweiserstein klassifiziert?
Dürfte zwar nichts damit zu tun haben, aber das Tag “wikipedia=de”=“Liste der Kulturdenkmäler in Böhl-Iggelheim” müsste wikipedia=“de:Liste der Kulturdenkmäler in Böhl-Iggelheim” sein, wobei mir ein Link auf einen Listenartikel eh nicht so sinnvoll vorkommt. Und der Betreiber des Denkmals ist eine Liste?
Zurück zu deiner Frage: Vielleicht weil du eine volle URI statt einem Wikilink angegeben hast (image=* ist ja bekanntermassen umstritten), vielleicht gibt’s auch Probleme mit der Prozent-Kodierung oder damit, dass es keine protokollrelative URI ist?
Btw: Sei bitte etwas kreativer mit deinen Bearbeitungskommentaren
das datum vom stand der geschichtskarten, ist das der datenbank der historischen objekte,
nicht das der osm-datenbank, wir sind etwas hinter der osm-datenbank…
morgen sollte dein eintrag sichtbar sein
achja, wenn du eine liste der kulturdenkmäler hast, solltet du gleich den heritage-level taggen:
der image=* tag an sich ist nicht umstritten, sondern das was da rein kommt…
in dem beispiel von wegavision wird ja auf eine url verwiesen, so wie es sich gehört, bildbeschreibungsseite mit lizens
eventuell kann das https probleme machen, da war glaube ich mal was?
Operator ist ja die Stelle die den Status vergibt, oder sehe ich das falsch.
Wikipedia habe ich den Doppelpunkt und das Gleichheitszeichen gefunden, werde nun aber nur letzteres benutzen. Die Vorlage ist gut, auch wenn man ein Haus ganz schwer findet unter den vielen Schlössern. Übrigens ist auch in der Vorlage Wikipedia falsch, weil ohne Länderkennung, JOSM meckert dann wieder, sagt aber nicht wie es richtig geht.
Das Bild kann ich natürlich auch als jpg eintragen, wenn ihr sagt, dass es besser ist.
Auch ob es überhaupt erfasst werden soll ist umstritten. Grund: Es gibt (teils sehr) viele Bilder von einem Objekt, die jeweils keine Eigenschaften eines Objektes sind. Also sollte das Bild damit getaggt werden was es abbildet und nicht andersrum.
Was macht man eigentlich mit unhistorischen historic Orten Habe hier ein Wegekreuz, dass ein Vormapper als historic:wayside_cross aingetragen hat. Schaut man aber darauf, dann sieht man dass es von 2011 ist.
übrigens sehe ich den image tag nicht darin, das ein objekt danach getaggt wird,
sondern das man sich unter dem getaggten objekt etwas vorstellen kann…
und da wird zum beispiel so manches monument zum schlichten denkmal:
das ist ein generelles problem, dem erfasser wird es wichtig sein, und ein tag dafür scheint es nicht zu geben.
also wurde historic=wayside_cross eingetragen…
die datenbank ist voll ähnlicher sachen!
zu prüfen wäre eventuell, ob da schonmal eins stand, und das jetzige eine nachbildung ist, das wäre ok. und kann unter description erwähnt werden…
ansonsten lassen, ummappen, mapper anschreiben?
je nachdem was du so aushälst im täglichen mail- und forum-verkehr
Ich habe gedacht, dieses Historical Objects ist die eierlegende Wollmilchsau, um der Geschichtskarte zuarbeiten zu können. Habe bei der Benutzung allerdings nicht verstanden, wieso das Heritage-Preset auch nicht da drin ist? Dann könnte man die den heritage-level in einem Rutsch reinmachen?