Ja hier heb ik weer een vraag.
Deze weg heeft een apart pad afgesloten met de bekende paaltjes naast de zandweg.
Dit pad is pas voor fietsers voorzien van fijne rode split en nu goed fietsbaar.
Ik heb hier een extra fietspad naast gelegd zie OSM met surface=fine_gravel.
Als het zo bestaat dan zal het zeker goed zijn. Bij de Scheepsdonkseweg is wel iets fout gegaan. Je weet wel dat stuk van het industrieterrein naar de kapel. Daar geeft BTM een foutmelding.
In mijn herinnering was dat ook onverhard. Zal eens kijken wat daar loos is.
Needless tags verwijderd bicycle=yes op een fietspad hoeft niet en… de fietsroutes op het fietspad gelegd. Er lopen wel drie verschillende fietsroutes door elkaar waarvan twee een beetje onlogisch.
Ja
Hoe je fietsroutes mapt is me nog niet geheel duidelijk wellicht heb ik iets fout gedaan?
Vandaar dat ik jullie vraag om even te controleren.
Wellicht kunnen jullie me uitleggen wat ik fout doe zodat ik daar weer van leer:)
Marius
Denk niet dat je daar iets fout hebt gedaan als die routes niet van jou zijn. Kan niet zo snel zien in de geschiedenis wie daar routes heeft aangelegd. Iets zomaar wissen doe ik ook niet. Zal eens op m’n gemak kijken.
Zelf ben ik daar in augustus langs gekomen vanuit Boxtel naar Oisterwijk en heb daar ook gemapt.
edit: De knooppuntroute zoals die loopt ten westen van de kapel moet op de fietspaden naar knooppunt 69 Het is knooppuntroute 45-69.
Die route die naar knooppunt 51 verwijst hoort daar denk ik niet. Waar is knooppunt 51 dan?
'k Zie dat er al aan veranderd is. Denk dat relatie 153099 de goeie is( naar 51>) , want die loopt door naar het westen. Die andere relatie kunnen er volgens mij af.
De vorige relatie ging nog naar 45. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.58039/5.28513
'k Zie dat er knooppunten zijn bijgekomen op de Roond. 12 13 15 Ik kom even nergens aan, want dan doorkruis ik jouw of iemand anders plannen.
Eggie
Er zij enkele KNP bijgekomen.
Vroeger ging 47 naar 51 maar daar tussen is 01 en 02 gekomen.
de centrum route 01- en KNP 71 is er ook bij gekomen.
Nieuwe knp zijn ook 03 en 04 en 70.
Al met al zijn de centrumroutes vervangen door vaste KNP trajecten.
Marius,
Nog een toevoeging ontbreekt, op streetview zie je op dat fietspad nog een bordje G13: onverplicht fietspad
Dat wordt op OSM getagd met mofa=no (scooters en snorfietsen met ingeschakelde motor niet toegestaan).
Op de OFM krijgt dat fietspad dan een wit lijntje en wordt meegenomen in de routering bij “tolwegen vermijden” wat mogelijk mooiere fietsroutes oplevert.
Een verplicht fietspad G11 kan je aangeven met moped=no (bromfietsers niet toegestaan).
Fietspaden met moped=yes zijn de bromfiets/fietspaden met verkeersbord G12a
De mofa/moped tags kan je checken mbv het BTM kaartje
De Esschebaan wordt nu in de laatste update prima weergegeven op OFM, in de vorige versies zag het eruit alsof het een brede weg was met aan weerszijden fietspaden (vanwege die cycleway=track).
Die “nieuwe” knooppunten waar ik het overhad richting Oisterwijk zijn wandelknooppunten. Dat zag ik nu pas. Die hebben dus niets met de fietsroutes te maken.
De BOA geeft je een boete van €90 als je er vervolgens toch fietst?
De wandelaar kijkt je lelijk aan.
Parallel aan het ““fietspad”” loopt een echt voetpad waar fietsers helemaal niets te zoeken hebben.
De fietser die we eerst tegenkwamen bij knooppunt 03 kwam na 3 minuten weer terug. Hij hoefde blijkbaar geen OSM survey uit te voeren
Op OSM heb ik er een path van gemaakt met access: foot=permissive, bicycle=no, motor_vehicle=no, horse=no.
En op de twee nodes van de brug: [bicyle=dismount].
Ik ben lokaal niet bekend maar toch een paar vragen? Waarom een boete en waarom een biycle=no?
Er staat toch dat het verboden is “buiten de daarvoor aangegeven paden” . Als er knooppunt bordjes staan dan is het toch “aangegeven” en mag je er toch gewoon fietsen? Of … mis ik iets?
… zodra jullie met de Santos uit dat blubberpaadje komen krijg je de boete… eerder niet.
In Cromstrijen is wel een gebied. Streng verboden toegang en toch loopt de knooppuntroute er doorheen. Blijft altijd spannend daar. http://goo.gl/maps/iaoQI (Hier streng verboden) http://goo.gl/maps/0mQtY en op die verboden weg kom je via dit paadje uit. Het is de knooppuntroute.
“Verboden te fietsen”, indien van toepassing, wordt niet aangegeven met een verkeersbord overeenkomstig het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
Maar met een Welkomsbord.
Dat Welkomsbord staat soms best aardig verstopt (op Planken Wambuis heb ik het niet kunnen vinden).
Dat Welkomsbord staat meestal rechts van de weg, waar ik het verwacht. Maar niet altijd.
Die Welkomsborden lijken allemaal op elkaar, maar zijn zeker niet gelijk. Natuurmonumenten, Staatsbosheer, particuliere eigenaren, Provincie, Utrecht of Friesland… eigen identiteit is belangrijker dan uniformiteit.
En dat Welkomsbord zegt vervolgens: “verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden”.
Wat zijn “de daarvoor aangegeven paden”? Het antwoord op de vraag of je ergens wel of niet mag fietsen wordt dus bepaald door een Welkomsbord en een Knooppuntroutebord te combineren? Die je niet leesbaar samen op één foto krijgt, want ze staan niet naast elkaar.
En als www.fietsenindeprovincieutrecht.nl besluit om die knooppuntroute te verplaatsen (omdat Eggie het een “blubberpaadje” noemt), dan mogen wij daar vanaf dat moment niet meer fietsen?
En hier: http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.0404/5.4325&layers=N
Mag ik hier fietsen?
Rondom de Leersumsche Plassen. Staatsbosbeheer. Ongeveer hetzelfde bord: “verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden”.
OSM: track, motor_vehicle=no.
Maar hier loopt geen knooppuntroute. Dus hier geen aangegeven pad? Mag ik hier nu wel of niet fietsen?
En dit moet ik al rijdend op de fiets, zonder af te stappen begrijpen?
Conclusie is dus: ofwel ik ben dom, ofwel die borden maken het ons onnodig moeilijk.
… even serieus… Ik zou bij twijfel niet de paadjes op slot zetten. Bij ons in de recreatiepolder staan nu welkomsborden met de tekst "vrij wandelen en fietsen op wegen en paden. Er zijn daar fietspaden en een wirwar van fine_gravel paadjes. Geen wandelaar is daar veilig meer als iedereen daar gaat fietsen. Niemand doet dat ook. Bij de paden heb ik een tag voor bicycle=yes weggelaten. Ik laat het in het midden. Het is manipuleren van de routering, maar anders wordt de fietser over die paadjes gestuurd. Bij onverhard vermijden gebeurt het wel.
De minder gewenste keus is er dus wel. http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.7676/4.6882
Leersumsche Plassen
zijn voor een fietser best wel een beetje tot op zekere hoogte redelijk noodzakelijk als - mooie - doorgaande route van A naar B. En het ergste voorbeeld ben ik nog vergeten: De Kaapse Bossen.
Ik rijd inderdaad niet dwars door een echt wandelgebied. Behalve als ik daar voor een - doorgaande - fietsroute overheen wil én mag…
Maar ik heb geen zin in iedere keer weer de discussie met Anke, stilstaand naast de fiets: ja of nee fietsen? En Anke heeft nog minder trek in dat soort discussies met mij. Die stapt alleen af om een foto te maken en als die foto voor OSM is, alleen onder protest.
En dus wil ik op OSM kunnen vertrouwen. Als OFM mijn route maakt, dan kan en mag ik daar fietsen! Als het goed is, als wij ons werk goed doen
Een foutje van mij (bordje gemist) in combinatie met een foutje van OFM (bicycle=no ontbreekt of wordt genegeerd in het geval van een fietsroute) betekent de kans op een boete van €90.
Ja, want het is privéterrein (art. 461 W.v.S.); borden zijn niet nodig.
borden zijn niet nodig maar wél wenselijk, daar ben ik het ermee eens. Het is me vaak ook onduidelijk.
De routeborden van een knooppuntroute zeggen m.i. op zich niets over de status van een weg en of je daar wel of niet mag fietsen. Ze worden ook niet geplaatst door dezelfde instantie. We mogen er wel van uitgaan dat ze eerst nagaan of je mag fietsen over een pad die ze beborden.
Die borden (van een knooppuntroute) zijn niet nodig om aan te geven waar je mag fietsen. Wat dan wel, mag je je afvragen. Ik ben het met je eens dat het vaak onduidelijk is.
Nee; Ja.
Edit: D.w.z.
Nee, je bent niet dom.
Ja: het wordt ons onnodig moeilijk gemaakt. Niet door de genoemde borden, maar door het ontbreken van borden om duidelijk te maken waar je wel/niet mag fietsen (paardrijden enz.).
Als OSM-er tag ik niet als het onduidelijk is. Dus highway=path en verder niets.
Nadeel is wel dat niet alle routers rekening houden met het feit dat bicycle=yes ontbreekt, want standaardwaarde voor highway=path is bicycle=yes (voor Nederland zelfs moped/mofa:yes! ).
Edit: @eggie: “Het is manipuleren van de routering, maar anders wordt de fietser over die paadjes gestuurd.” Een tag weglaten omdat het niet bekend is wat je daar wel/niet mag doen, is m.i. niet ‘manipuleren van de routering’ maar geeft gewoon weer wat er IRL te vinden is.
Is het probleem of de definitie van fietsen/lopen op of over de daartoe aangegeven paden nou zo moeilijk ? Op de daartoe aangegeven paden blijven, lijkt mij een eenvoudige en conflictvrije oplossing voor alle gebruikers, das nou net wat de beheerder bedoeld. Neem de borden die extra aan het Kennemernatuurpark zijn toegevoegd, kortweg ‘verboden metalen te rapen of op te zoeken’.
Kan niet zo snel zien in de geschiedenis wie daar routes heeft aangelegd. Iets zomaar wissen doe ik ook niet. Zal eens op m’n gemak kijken.
).