4D ist ein theoretisches Konzept. die Leute nehmen davon Teile und implementieren einzelne Gedanken nachdem sie diese teilweise modifiziert haben. Ich habe keinen Einfluss auf diese Arbeiten.
Der Gedanke den vergangenen Zustand der Karte zu zeichnen (z. B. Wiedererkennungswert für jemand dier nach 20 Jahren eine Gegend besucht und möchte sich weiderorientieren) ist finde ich reizend.
Ich hoffe also dass die abgetragene Gebäude in der Karte irgendwie bleiben.
Wie dieses irgendwie aussehen kann, müssen wir uns unterhalten. Ich habe kein endgültiges Rezept dafür. Auf OSM 4D sind einzelne Gedanken zusammen getragen.
Wenn du dich für die Vergangenheit interessierst, bist du möglicherweise bei der Geschichtskarte besser aufgehoben. Bei der ganzen Diskussion um “4D” habe ich leider den Eindruck, daß es sehr überwiegend um 3D geht. Das genießt bei manchen eine hohe Priorität, bei anderen überhaupt keine.
Wir sind explizit bemüht, auch Vergangenes wieder sichtbar zu machen. Die dazu notwendigen Datenstrukturen sind in der Pipeline (Stichwort: Lifecycle-Relation), aber noch nicht fertig. Immer mal wieder reinschauen…
historic=building wird interpretiert, sollte morgen im Laufe des Tages sichtbar werden. Das Gebäude hat ja hoffentlich auch eine historische Relevanz? “historic=” sollte nicht für alles, was einmal war verwendet werden, sondern nur für solche Objekte, denen man auch eine historische Relevanz (sei es lokal, regional, überregional oder international) beimisst. Ansonsten vielleicht wirklich eher auf die Lifecycle-Relationen warten.
Genau. Das Schema ist aber noch in der Brainstormingphase, sollte also noch nicht getaggt werden. Dennoch haben wir fest vor, so etwas in der Geschichtskarte (wo,wenn nicht da!) einzuführen.
Danke Nop, das hatte ich überlesen. Wenn das Gebäude abgerissen ist, käme historic=building nur noch in Kombination mit ruins=yes in Frage (wenn man noch was sieht…).
Wahrscheinlich ist hier aber wirklich ein Abwarten auf die Lifecycle-Relation angemessen, weil vermutlich nichts mehr übrig ist.
Dann sollte es mal wenn eine Historische Karte geben würde das im Zeitfenster bis 2012 auftauchen ?
Die müsste dann so ein Fenster haben für 2011 - 2012 usw.
Kann man das so erst mal liegen lassen (das alte Haus).
Gruß
Das kommt mir jetzt irgendwie zu einfach vor, aber warum nicht ein globales Tag für erbaut und eins für abgerissen nehmen?
Also:
building=yes
built=1963
removed=2012
Dann müssten ‘bloß’ alle Renderer aktueller Karten wissen, das removed buildings nicht zu rendern sind. (Oder ein anderer entsprechender englischer Tag, der besser passt.)
Deshalb gelten z.B. disused=yes und construction=yes als veraltet Ausserdem berücksichtigt das nicht, dass z.B. an einer Bushaltestelle mit Mülleimer beide unabhängig voneinander entfernt werden können.
Du willst bloß alle Renderer, Kartenersteller, und Datenauswerter weltweit und alle existierenden Anwendung zu einer Änderung zwingen? Und das für Objekte die es nicht (mehr) gibt?
Ein abgerissenes Gebäude ist keins mehr, also auch kein building=yes. Irgendjemand hatte mal die gloreiche Idee, building=yes + building:type=* zu building=* zu verkürzen. Seitdem wird alles gerendert was ein building=* hat (evtl gibts sogar eine kurze Blacklist), also auch wenn Du building=removed schreiben würdest. Ob Dich das stört, musst Du selbst entscheiden. Start und End Date wurde ja schon erwähnt