Ja, ja mag er fietsen, maar het is behoorlijk onverhard. De laatste keer reden wij daar 7-9 km/uur. In Februari, dus dan is de grond ook nog eens lekker zompig.
Ik heb toegevoegd:
[bicycle=permissive]. Door de combinatie van [highway=footway], zonder [bicyle=yes], maar met een fietsroute was dit voetpad op OFM al routerend voor fietsers. Dus deze toevoeging is niet - strikt - vereist. Althans niet voor OFM. Wel voor andere Routeplanners. Daarom dus wel toegevoegd.
[surface=grass]. Hiermee wordt deze route ieder geval vermeden als je onverhard wilt vermijden.
Overigens, @Nilido, het is niet zo dat je van een knooppuntroute mag verwachten dat deze altijd de gebaande paden zal volgen. Onverhard is soms heel normaal.
Maar deze Groenekade vind ik ook redelijk extreem: onverwacht dat je daar mĂĄg fietsen en dan ook nog behoorlijk moeizaam. Ik denk dat in dit geval het ontbreken van een goed alternatief (zonder langs de autosnelwegen te moeten fietsen) doorslaggevend was. Je kunt kiezen voor een niet leuke omweg van 3,5 of 8 km., of 1 km. heel relaxed lopen of fietsen over een mooi pad.
Bedankt Eric,
Je schrijft dat deze toevoeging niet strict vereist is, omdat de OFM toevallig waar een fietsroute overheen loopt bicycle=yes toevoegt (tenzij bicycle=no, bv als het pad gesloten is vanwege wegwerkzaamheden oid). Er zijn op OSM echtere meerdere routeplanners dan OFM, en die doen dat waarschijnlijk niet. Die kijken alleen naar de footway tag, en footways zijn niet toegankelijk voor fietsers, dus dan zou dat pad op slot zitten voor fietsers.
Daarom is [bicyle=permissive] ook toegevoegd. De tekst in mijn eerdere post ook nog even aangepast om te voorkomen dat er onzin op het forum staat.
Maar ik baal er wel van dat dit niet correct gemapt was, ondanks onze survey.
Mogelijke verklaring (het ligt immers nooit aan mij ;)):
âBicycle tags on OSMâ kent wel de waarschuwing [cycle routes & bicycle=no], maar niet: [cycle routes & bicycle=no | footway & bicycle!=yes/permissive].
Naar een excuus waarom de footway niet was gemarkeerd als âonverhardâ wordt nog gezocht. Het bankje waar we koffie hebben gedronken staat ook niet op de kaart;
Onze fotoâs zijn sinds afgelopen weekend met ACDSee 17 op GPS locatie opgeslagen en terug te vinden.
En dus dacht ik, toch eens kijken of ik misschien een foto heb van dat groene bordjeâŠ
Helaas, ja, die foto bestaat:
Survey date (foto) = 2011/02/16.
Dus: [bicyle=permissive] is ten onrechte! Althans: bijna 3 jaar geleden.
In ieder geval niet als fietspad (neem ik aan) maar wel als highway=track, surface=gravel, tracktype=grade2, lijkt me redelijk befietsbaar. Hoe is die weg op OSM getagd? Als het een verbindingsweg langs dorpen is zou highway=tertiary ook nog kunnen.
Het ging me vooral om de kwalificatie van het wegdek.
De gegevens:
Het is een traject van en kilometer of 7. De rest van de weg (P12) is geasfalteerd.
Volgens de Nederlandse kwalificatie is het een Provinciale weg. Het zou dus een N-nummer krijgen.
is het fietsbaar? Hier wel, omdat er net gevlakt was. Maar verderop, mwah⊠Ze hebben de gewoonte in Litouwen om dit soort wegen te bedekken met een mengsel van strandzand en spoorweggrind. Als Het nat is is het een gore modderbende, als het droog is, is het fietsen op het strand.
Het is getagd:
highway=primary
surface=unset
Maar het is ook een fietsroute. je moet het dus wel zodanig taggen dat de kaart routeert met fietsen.
Het doet niet ter zake wat de ondergrond is, en of het routeerbaar is moet de renderer (bv OFM) uitmaken, jij tagt gewoon wat je ziet, niet wat je denkt wat het beste zou kunnen routeren, want dat heet dan weer âtaggen voor de rendererâ.
In dat gebied, Noordwesten, waren veel secundaire wegen van een nog belabberder kwaliteit. Maar over het algemeen (zoân 300 km gefietst in Litouwen) is alles gewoon asfalt.
Ik ga het niet wijzigen. De fietsroute is aangegeven en ik was destijds er niet alert op dat het wel eens fout op de OSM zou staan en heb dan ook niet opgenomen om welk gedeelte het gaat.
Het ging mij er meer om hoe dit te zien in het kader van de voorgaande discussie over al of niet verharding.
Dat begrijp ik, op fietsvakantie heb je wel andere zaken aan je hoofd dan te letten op de juiste OSM tags.
Laat dat maar aan de locals over, maar tja die zullen niet wakker liggen van dat stukje onverhard, waarschijnlijk is dat voor hen prima geplaveid
Basecamp maakt met onverhard vermijden hier een omweg terwijl door eggie er fine_gravel van gemaakt is?
Het is onderdeel van de KNP route en goed te fietsen.
Marius,
Mapsource routeert over de Pickensteeg niet van harte langs dat stukje fine_gravel, maar je kunt via het elastiekje wel de route dwingen. Misschien vindt basecamp de straatnaam minder leuk. Heb trouwens nog getwijfeld, want zo fine is de gravel daar ook weer niet.
Mijn instelling is dan onverhard vermijden en carpool vermijden. vervoermiddel fiets op de etrex 30.
ps. op de onroute fietskaart heeft een stukje van de grindweg echt een vreselijke naam⊠maar uiteraard ben ik daar in levende lijve geweest en heb in Helvoirt koffie en gebak genuttigd bij De Heeren Janssen.
Maar inderdaad⊠het routeert niet bij voorkeur (ook niet met tolweg vermijden)
edit: eigenlijk denk ik dat de esschebaan geen echte fietsstrook heeft, want er staat denk ik ook geen bord. hoewel? http://goo.gl/maps/QOxhZ
De Pickensteeg zal met de nieuwe update wel routeren. Tracktype = grade2 ontbrak. Het is immers een track en niet een path. Daar zit de clou. Zit er nu wel op. De weg zal als verhard routeren.
De Esschebaan zou ik verder zo laten. Bijzondere wegen hebben jullie daar in het Brabantse.
Als daar een bord met fietspad staat is het dus een highway=cycleway met een strook onverhard voor overig verkeer.
Dat het wegdek voor autoverkeer onverhard is, daar zijn nog geen goede tags voor verzonnen op OSM.
-unclassified=track misschien, analoog aan cycleway=track, track=track (de tag *=track is sowieso idioot, wie heeft dit ooit bedacht?)
-je zou twee ways kunnen tekenen maar dat geeft niet de werkelijke situatie aan.
-motorcar=yes
-cycleway:left=track of cycleway:right=track wordt op de OFM hetzelfde gerenderd als cycleway:lane, maar eigenlijk is het gewoon een lane dus waarom niet cycleway:right=lane? Dat wordt dan aan de verkeerde kant weergegeven op de nieuwere Etrex, en ook de Dakota, Oregon etc maar niet op de oudere toestellen en in Basecamp/Mapsource. Ik heb dit bij Garmin aangekaart, zouden ze naar kijken maar er is niets mee gebeurt.
fine_gravel icm een highway=track blijft halfverhard op de OFM Eggie, ik heb alleen voor cycleways omwille van de routeerbaarheid daar een uitzondering op gemaakt. En gezien jouw eerdere opmerking âzo fijn is dat gravel daar ook weer nietâ is dat dan terecht dat je die kan vermijden met onverhard vermijden aangevinkt. En als ik op google streetview kijk lijkt het me eerder gravel dan fine_gravel: http://goo.gl/maps/wkNDr
Er is inderdaad een bord fietspad. De straat namen in google kloppen niet!
Denk dat het toch weer gravel moet worden op de Pickensteeg + maar wel tracktype=grade2 en op de Esschebaan twee ways. Ga ik zo even doen.
Egbert
edit: esschebaan gesplitst in verhard (aspahlt)fietspad en onverhard (unpaved) ander verkeer gedeelte (Volgens mij zelfs zand?) . Fietsroutes kloppend gemaakt, want die horen naar knooppunt 28 te lopen en die noordelijke route liep helemaal door naar de Pickensteeg.
Pickensteeg weer gravel gemaakt.
Kan me herinneren dat mijn vrouw al moeilijk keek bij dat weggetje.
*( Marius misschien kun jij e.e.a. nog even checken. Aanvulling: Dit bordje onverplicht fietspad heb ik nooit zien staan. http://goo.gl/maps/e7dpo))
Hoe een weg je bezig kan houden.
Het gravelgedeelte heet Esschebaan. Wellicht te maken met de postadressen?
'k Verander het nog even dan fietst Marius er vast nog wel eens langs van het jaar.
Op de ofm tot nu toe heeft het stuk nog geen naam. Jaren geleden was daar kennelijk nog een fietsstrook (compacted) langs aan de westkant, maar daar is dan halverwege nog maar een klein stukje van over. De rest is verdwenen. Het bord onverplicht fietspad staat daar voor joker en geldt zeker niet voor het gravelstuk.