verharde/onverharde fietspaden

Marius,

Wanneer het fine_gravel is (goed fietsbaar) of van dat aangestampte spul surface=compacted dan wel. Dus niet als het los zand is.
Voorheen werd alles maar gravel genoemd. Gravel is echt grof en moeilijk te fietsen. vandaar dat we bij het “kleinere” werk nu fine_gravel “mappen”.
Soms twijfel ik ook wel eens bij die tussendoorpaadjes.
De fietspaadjes parallel aan de zandwegen zijn meestal fine_gravel, shells of compacted.
… en soms ligt het wel eens aan het seizoen of iets fietsbaar is.

Het zijn van die rode split wegen in de zomer prima te fietsen.
In de winter soms op plekken wat modder.
Ze maken wel deel uit van KNP fietsroutes.

Marius

… dan zou ik voor fine_gravel gaan.

Dat een pad een deel uitmaakt van knooppunten-netwerk is voor mij al geen criterium meer, dan word je overal overheen gestuurd.
Gaat om Groene Kade, letterlijk en figuurlijk: http://www.openstreetmap.org/browse/way/243688040

Ten zuiden van Vianen: https://ssl.panoramio.com/photo/63916293

Of het nu wel of geen onderdeel is van een knooppuntennetwerk mág ook niet van invloed zijn op het vaststellen van de surface (verhard/onverhard) want dan is dat ook taggen voor de renderer. Maar wat is dit nu, een voetpad met een fietsrouterelatie (zonder bicycle=yes), http://www.openstreetmap.org/browse/relation/241051
Hoe zit? Mag je daar nu fietsen of niet (ik kan dat groene bordje niet lezen).

Ja, ja mag er fietsen, maar het is behoorlijk onverhard. De laatste keer reden wij daar 7-9 km/uur. In Februari, dus dan is de grond ook nog eens lekker zompig.

Ik heb toegevoegd:

  • [bicycle=permissive]. Door de combinatie van [highway=footway], zonder [bicyle=yes], maar met een fietsroute was dit voetpad op OFM al routerend voor fietsers. Dus deze toevoeging is niet - strikt - vereist. Althans niet voor OFM. Wel voor andere Routeplanners. Daarom dus wel toegevoegd.
  • [surface=grass]. Hiermee wordt deze route ieder geval vermeden als je onverhard wilt vermijden.

Overigens, @Nilido, het is niet zo dat je van een knooppuntroute mag verwachten dat deze altijd de gebaande paden zal volgen. Onverhard is soms heel normaal.
Maar deze Groenekade vind ik ook redelijk extreem: onverwacht dat je daar mág fietsen en dan ook nog behoorlijk moeizaam. Ik denk dat in dit geval het ontbreken van een goed alternatief (zonder langs de autosnelwegen te moeten fietsen) doorslaggevend was. Je kunt kiezen voor een niet leuke omweg van 3,5 of 8 km., of 1 km. heel relaxed lopen of fietsen over een mooi pad.

Bedankt Eric,
Je schrijft dat deze toevoeging niet strict vereist is, omdat de OFM toevallig waar een fietsroute overheen loopt bicycle=yes toevoegt (tenzij bicycle=no, bv als het pad gesloten is vanwege wegwerkzaamheden oid). Er zijn op OSM echtere meerdere routeplanners dan OFM, en die doen dat waarschijnlijk niet. Die kijken alleen naar de footway tag, en footways zijn niet toegankelijk voor fietsers, dus dan zou dat pad op slot zitten voor fietsers.

Daarom is [bicyle=permissive] ook toegevoegd. De tekst in mijn eerdere post ook nog even aangepast om te voorkomen dat er onzin op het forum staat.

Maar ik baal er wel van dat dit niet correct gemapt was, ondanks onze survey.
Mogelijke verklaring (het ligt immers nooit aan mij ;)):
“Bicycle tags on OSM” kent wel de waarschuwing [cycle routes & bicycle=no], maar niet: [cycle routes & bicycle=no | footway & bicycle!=yes/permissive].

Naar een excuus waarom de footway niet was gemarkeerd als “onverhard” wordt nog gezocht. Het bankje waar we koffie hebben gedronken staat ook niet op de kaart; :frowning:

Vervolg Groenekade:

Onze foto’s zijn sinds afgelopen weekend met ACDSee 17 op GPS locatie opgeslagen en terug te vinden.
En dus dacht ik, toch eens kijken of ik misschien een foto heb van dat groene bordje…

Helaas, ja, die foto bestaat:

Survey date (foto) = 2011/02/16.

Dus: [bicyle=permissive] is ten onrechte! Althans: bijna 3 jaar geleden.

En die knooppuntroute dan?

Kijk, nu wordt het echt interessant :smiley:
Nu nog een foto maken van én de knooppuntroute en het bord met verboden te fietsen.

Zijn ze al bij ACDsee 17? Ben nog blijven steken bij versie 2.3 :/</off topic>

Beetje off-topic, maar ook weer niet. :slight_smile:

Onderstaand en foto van een ‘provinciale weg’ in Litouwen.

Grof zand, gemengd met gebroken grind. In de wandeling aangeduid als gravelweg. maar hoe zou je dit nu taggen?

Peter

In ieder geval niet als fietspad (neem ik aan) maar wel als highway=track, surface=gravel, tracktype=grade2, lijkt me redelijk befietsbaar. Hoe is die weg op OSM getagd? Als het een verbindingsweg langs dorpen is zou highway=tertiary ook nog kunnen.

Het ging me vooral om de kwalificatie van het wegdek.

De gegevens:

  • Het is een traject van en kilometer of 7. De rest van de weg (P12) is geasfalteerd.
  • Volgens de Nederlandse kwalificatie is het een Provinciale weg. Het zou dus een N-nummer krijgen.
  • is het fietsbaar? Hier wel, omdat er net gevlakt was. Maar verderop, mwah… Ze hebben de gewoonte in Litouwen om dit soort wegen te bedekken met een mengsel van strandzand en spoorweggrind. Als Het nat is is het een gore modderbende, als het droog is, is het fietsen op het strand. :frowning:

Het is getagd:
highway=primary
surface=unset :slight_smile:

Maar het is ook een fietsroute. je moet het dus wel zodanig taggen dat de kaart routeert met fietsen.

Peter

Wow, is dat zelfs een primary?! Hoe zien die secundaire wegen er dan uit daar, dat zijn zandpaden?
Ik zou er surface=unpaved van maken dan. Als het een fietsroute is, dan moet dat mbv relaties worden aangegeven:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fietsroutes#Regionale_Fietsroutes_.2F_Fietsknooppuntennetwerk

Het doet niet ter zake wat de ondergrond is, en of het routeerbaar is moet de renderer (bv OFM) uitmaken, jij tagt gewoon wat je ziet, niet wat je denkt wat het beste zou kunnen routeren, want dat heet dan weer “taggen voor de renderer”.

In dat gebied, Noordwesten, waren veel secundaire wegen van een nog belabberder kwaliteit. Maar over het algemeen (zo’n 300 km gefietst in Litouwen) is alles gewoon asfalt.

Ik ga het niet wijzigen. De fietsroute is aangegeven en ik was destijds er niet alert op dat het wel eens fout op de OSM zou staan en heb dan ook niet opgenomen om welk gedeelte het gaat.
Het ging mij er meer om hoe dit te zien in het kader van de voorgaande discussie over al of niet verharding.

Dat is iets wat niet zou willen. :slight_smile:

Peter

Dat begrijp ik, op fietsvakantie heb je wel andere zaken aan je hoofd dan te letten op de juiste OSM tags. :wink:
Laat dat maar aan de locals over, maar tja die zullen niet wakker liggen van dat stukje onverhard, waarschijnlijk is dat voor hen prima geplaveid :stuck_out_tongue:

http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=surface&zoom=16&lat=51.61984&lon=5.27458&layers=B00000FFFFFFFFFFFFFFTFFFF

Basecamp maakt met onverhard vermijden hier een omweg terwijl door eggie er fine_gravel van gemaakt is?
Het is onderdeel van de KNP route en goed te fietsen.

Marius

Marius,
Mapsource routeert over de Pickensteeg :laughing: niet van harte langs dat stukje fine_gravel, maar je kunt via het elastiekje wel de route dwingen. Misschien vindt basecamp de straatnaam minder leuk. :wink: Heb trouwens nog getwijfeld, want zo fine is de gravel daar ook weer niet.
Mijn instelling is dan onverhard vermijden en carpool vermijden. vervoermiddel fiets op de etrex 30.

Met de Esschebaan is ook iets geks aan de hand. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.62151/5.27329
Die heeft aan een kant een fietsstrook en de andere helft is zand. De auto’s die je tegenkomt pakken uiteraard allemaal de fietsstrook, ook de tegenliggers. Het is er nog redelijk druk. Het is dus niet een aparte fietsstrook, want er zit geen richeltje gras tussen. Denk dat je de situatie wel kent.
Deze weg is letterlijk “half verhard” :confused: (voor de helft dus)
Nu zie je in de OFM tracks (fietspaden) aan beide zijden . De “track” zit echter alleen aan de westkant. 'k weet niet of je ook aan één zijde een track kunt realiseren zoals bij lane ?
Trouwens op de etrex 30 zit de lane sowieso altijd aan de verkeerde kant. Ga maar eens kijken op je apparaat. Of dat ook bij de nieuwe oregon is… geen idee??

Eggie

ps. op de onroute fietskaart heeft een stukje van de grindweg echt een vreselijke naam… maar uiteraard ben ik daar in levende lijve geweest en heb in Helvoirt koffie en gebak genuttigd bij De Heeren Janssen.

Maar inderdaad… het routeert niet bij voorkeur (ook niet met tolweg vermijden)
edit: eigenlijk denk ik dat de esschebaan geen echte fietsstrook heeft, want er staat denk ik ook geen bord. hoewel? http://goo.gl/maps/QOxhZ

Marius.

De Pickensteeg zal met de nieuwe update wel routeren. Tracktype = grade2 ontbrak. Het is immers een track en niet een path. Daar zit de clou. Zit er nu wel op. De weg zal als verhard routeren.
De Esschebaan zou ik verder zo laten. Bijzondere wegen hebben jullie daar in het Brabantse. :slight_smile:

Eggie

Als daar een bord met fietspad staat is het dus een highway=cycleway met een strook onverhard voor overig verkeer.
Dat het wegdek voor autoverkeer onverhard is, daar zijn nog geen goede tags voor verzonnen op OSM.
-unclassified=track misschien, analoog aan cycleway=track, track=track (de tag *=track is sowieso idioot, wie heeft dit ooit bedacht?)
-je zou twee ways kunnen tekenen maar dat geeft niet de werkelijke situatie aan.
-motorcar=yes
-cycleway:left=track of cycleway:right=track wordt op de OFM hetzelfde gerenderd als cycleway:lane, maar eigenlijk is het gewoon een lane dus waarom niet cycleway:right=lane? Dat wordt dan aan de verkeerde kant weergegeven op de nieuwere Etrex, en ook de Dakota, Oregon etc maar niet op de oudere toestellen en in Basecamp/Mapsource. Ik heb dit bij Garmin aangekaart, zouden ze naar kijken maar er is niets mee gebeurt.