Qualitätssicherung

poppei82 · 2013-11-12 20:42:14

Oli-Wan wrote:

poppei82 schrieb:
Auch von Autobahnen gehen Feldwege ab, die man natürlich dranbappen und einzeichnen sollte. Ist ja dann natürlich als Autobahnauffahrt tabu, das kann man entsprechend mit access-Tags regeln.
Mit Deinen Worten: Hast Du ein Beispiel für uns?

Leider nicht parat. :-( Habe sowas aber schon häufiger gesehen.

Oli-Wan wrote:

in den letzten Jahren gab es bei keep right einen Trend zu immer mehr neuen Fehlerkategorien, die nicht immer sinnvoll waren.

Vielleicht bringt das neue Team da wieder Schwung rein.

pyram · 2013-11-12 20:51:57

Nadjita wrote:

Ich hab auch noch eine Frage: in unserer Therme sind alle Wege innerhalb dieser eingezeichnet und sie enden auch an einem Eingang zum Gebaeude. Trotzdem werden diese Wege angemeckert als "This way is not connected to the rest of the map". Muss da jetzt noch ein Weg durch die Therme? Die Dinger sind zwar nicht von mir, aber ich haette gedacht, dass ein Weg, der von einem Eingang weg geht, okay sein muesste.

Ich rate jetzt mal: Das Problem ist, dass die Wege in der Therme als allgemein zugänglich gemappt sind - und damit muss man sie irgendwie erreichen können. Vielleicht hilft das richtige(?) "access=customers" und dann wird auch keine Verbindung zum Rest der Welt gesucht?

Thomas8122 · 2013-11-12 20:54:53

Oli-Wan wrote:

poppei82 wrote:
Auch von Autobahnen gehen Feldwege ab, die man natürlich dranbappen und einzeichnen sollte. Ist ja dann natürlich als Autobahnauffahrt tabu, das kann man entsprechend mit access-Tags regeln.
Mit Deinen Worten: Hast Du ein Beispiel für uns?

Bitteschön

Nadjita · 2013-11-12 20:55:26

Ah, das wird es sein. Danke.

Oli-Wan · 2013-11-12 22:48:10

Manchmal enden Versuche der Fehlerbehebung auch mit großer Ratlosigkeit. Da schließt man eine Lücke in einer Grenzrelation (ein aufgespaltener Weg, drei bearbeitete Relationen) und bekommt die Quittung per Mail -

Bitte tue mir einen Gefallen, LASS die Finger von meinem Golfclub. Du hast mir gerade 3 Stunden arbeit vernichtet ...
Ich bin stinksauer! ...

Zwischen dem als Grenze dienenden Fluß und dem mutmaßlich gemeinten Golfplatz liegen über zwei Kilometer.

Oder man bekommt nach dem Flicken diverser Multipolygone folgenden sachdienlichen Hinweis:

Hallo Oli-Wan, ich sehe deine eintragungen von 26.09.2013 kannst du bitte die Fehelr korrigieren! Du kannst sie Dir ja unter nachfolgendem Link mit Beschreibung ansehen. http://keepright.ipax.at/report_map.php

Der Link zu keep right enthält keine Koordinaten, hilft also eher wenig. Die Rückfrage bleibt auch unbeantwortet und man weiß nicht einmal, ob man eigene "Fehelr" oder weitere des anderen Mappers korrigieren soll.

Göre · 2013-11-12 22:59:28

Oli-Wan wrote:

Manchmal enden Versuche der Fehlerbehebung auch mit großer Ratlosigkeit. Da schließt man eine Lücke in einer Grenzrelation (ein aufgespaltener Weg, drei bearbeitete Relationen) und bekommt die Quittung per Mail -
Bitte tue mir einen Gefallen, LASS die Finger von meinem Golfclub. Du hast mir gerade 3 Stunden arbeit vernichtet ...
Ich bin stinksauer! ...
Zwischen dem als Grenze dienenden Fluß und dem mutmaßlich gemeinten Golfplatz liegen über zwei Kilometer.
Oder man bekommt nach dem Flicken diverser Multipolygone folgenden sachdienlichen Hinweis:
Hallo Oli-Wan, ich sehe deine eintragungen von 26.09.2013 kannst du bitte die Fehelr korrigieren! Du kannst sie Dir ja unter nachfolgendem Link mit Beschreibung ansehen. http://keepright.ipax.at/report_map.php
Der Link zu keep right enthält keine Koordinaten, hilft also eher wenig. Die Rückfrage bleibt auch unbeantwortet und man weiß nicht einmal, ob man eigene "Fehelr" oder weitere des anderen Mappers korrigieren soll.

wir Freiberger sind ja nach deiner Löschaktion auch nicht gerade gut auf dich zu sprechen.

zu strafe schreibst du jetzt 99zig mal hier drunter
<<<ich darf nur in meinem Dorf Fehlermeldungen und Daten bearbeiten>>>

Last edited by FGOSM22 (2013-11-12 23:00:06)

chris66 · 2013-11-12 23:20:39

Meinst Du die hier?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.29018/11.88551
Die sind in der Tat nicht connected.

EvanE · 2013-11-13 00:47:57

chkr wrote:

EvanE wrote:
... und wird sogar genutzt, um Flächen ohne besondere Merkmale (bzw. Taggs dafür) nur mit einem Namen darzustellen.
magst du dafür mal ein Beispiel geben? Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, was das für Objekte sein können, die über kein "Haupt-Tag" verfügen.

Hallo Christian

Das ist ganz einfach. Genauso wie manchmal an Gebäuden ein Name ohne weitere Erklärung (= Taggs), um was es sich handelt, steht, genauso gibt es Flächen, an denen einfach nur ein Name steht. Klar könnte man an alle Gebäude den gleichen Namen pappen, aber selbst dann ignoriert man die Tatsache, dass die Fläche zwischen den Gebäuden auch zu dem Namen gehört. Bei genau einem Gebäude wird man diese Ungenauigkeit in der Regel ignorieren aber bei mehreren Gebäuden fragt man sich doch, was den mit der Gesamtfläche ist.

Im Thread "Editor iD verunstaltet Landflächenumrisse" habe ich gestern ein Beispiel dafür gegeben (auf der OSM-Karte: Fuchs Baumaschinen).

Edbert (EvanE)

things-change · 2013-11-13 06:56:42

poppei82 wrote:

things-change schrieb:
Ehrlich gesagt, komme ich mit den meisten Fehlern nicht klar. Es werden Fusswege angemeckert, die zu dicht an Strassen langlaufen. Aber die verlaufen halt so.
Meinst du nicht verbunden? Dann den Endpuntkt des Fußweges mit noexit=yes taggen.
Hast du ein Beispiel für uns?

http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

poppei82 wrote:

things-change schrieb:
Dann wieder, dass die Fußwege nicht mit den kreuzenden Strassen verbunden sind. Also ich will nicht an einer Autobahnabfahrt vom Fußweg auf die Straße wechseln...
Hast du ein Beispiel für uns?...

http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

poppei82 wrote:

things-change schrieb:
Dann hätte ich noch ein Kreisverkehr in Planung, der nur 2 Ausfahrten hat. Welche dritte Ausfahrt da noch dran geplant ist, weiss ich nicht..
Ja, den Fehlertyp verstehe ich auch nicht. Klar gibt es Kreisle mit nur 2 Ausfahrten (Soda-Kreisel?). Ich markiere das als false positive (Fehler ignorieren).

http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

tunnelbauer · 2013-11-13 07:41:37

@things-change:

Zu 1.:
Man könnte die Parkplatz-Zufahrt auch noch mit dem nördlich verlaufenden Weg verbinden (sieht man auch am Luftbild). Oder du hängst ein noexit an die Zufahrt.

Zu 2.:
Einfach einen Node auf die "Kreuzung" setzen. Falsch geroutet wirst du wegen der zusätzlichen Nodes nicht. Aber so wie es derzeit ist, kann keepright nicht sagen, ob das eine oben oder unten durchführt und meckert deswegen.

Wenn du den Kreuzungsnode setzt, kannst du diese auch noch taggen mit: highway=crossing, crossing=uncontrolled (und falls dort Radfahrer auch unterwegs sein dürfen: bicycle=yes, auch auf den Kreuzungsnode... - aber dazu müsste dann auch der Weg richtig getagged werden - ich kann das aber ohne Ortskenntnisse nicht)

Zu 3.:
Wie schon oben erwähnt: false=positive

hurdygurdyman · 2013-11-13 07:50:36

things-change wrote:

...
Ja, den Fehlertyp verstehe ich auch nicht. Klar gibt es Kreisle mit nur 2 Ausfahrten (Soda-Kreisel?). Ich markiere das als false positive (Fehler ignorieren)
...
http://keepright.ipax.at/report_map.php … w_tmpign=1

Kann es sein, das da die Rüningenstraße an den Kreisverkehr angebunden wird? Dann müsste an den Kreuzungspunkten des roundabout mit der Straße ein gemeinsamer node hin.

S-Man42 · 2013-11-13 14:00:24

@geri-oc: Erstmal danke für die Erinnerung.

@all: Ich hätte auch noch eine Frage zu Keep Right

Ich kann keinen einzigen der 4 Fehler nachvollziehen: Der Pfad ist mEn komplett mit den anderen drei Wegen verbunden. Alles schick, würde ich sagen und das schon seit mindestens März... Kann mir jemand bitte diese Fehlermeldungen erklären?

Gruß S-Man

tunnelbauer · 2013-11-13 14:08:04

Also zum Punkt ganz links und ganz rechts des Weges kann ich nur sagen: Die sind zwar optisch übereinander gelegen, waren aber nicht verbunden. Um solche Fehler zu beheben: einen Punkt wegziehen und mit gedrückter STRG-tase wieder draufziehen - dann schnappt der Punkt wieder auf einen gemeinsamen Node ein.

Bei den beiden anderen ist es mir auf die Schnelle auch nicht ganz klar...

Nachtrag: Der Kreuzungspunkt mit dem Weg war das selbe Problem.

Last edited by tunnelbauer (2013-11-13 14:08:52)

S-Man42 · 2013-11-13 14:11:41

Hmm... ich hab die eigentlich verschoben und der Weg ist immer mitgezerrt worden... seltsam...

tunnelbauer · 2013-11-13 14:21:53

Der eine Weg schon - aber der andere nicht...

Nadjita · 2013-11-17 12:14:28

pyram wrote:

Ich rate jetzt mal: Das Problem ist, dass die Wege in der Therme als allgemein zugänglich gemappt sind - und damit muss man sie irgendwie erreichen können. Vielleicht hilft das richtige(?) "access=customers" und dann wird auch keine Verbindung zum Rest der Welt gesucht?

Leider tritt der Fehler immer noch auf, bei access=customers, sowie bei access=private. Hat noch jemand eine Idee?

Last edited by Nadjita (2013-11-17 12:20:00)

rayquaza · 2013-11-17 12:24:11

Nadjita wrote:

Hat noch jemand eine Idee?

So verbinden wie es real ist, also Indoor-Mapping?

Nadjita · 2013-11-17 15:01:15

Soll ich jede Umkleidekabine einzeln einzeichnen? Und der Nackbereich mit access=nude? Naja, vielleicht werd ich einfach ums Ignorieren nicht herumkommen. Schade.

geri-oc · 2013-11-17 16:21:07

Es müssen auch weitere öffentliche (oder Kundenwege) vom Parkplatz (durchs Gebäude) eingetragen werden. Gibt es noch einen Not- oder Seviceeingang im Zaun? Vom vermutlichen südlichen Hubschrauberlandeplatz fehlen auch die Zufahrtsstraßen. Also noch einmal hin und die Wege zu den Liegewiesen erkunden. Dann klappt es auch mit customers.

EvanE · 2013-11-17 21:23:47

Nadjita wrote:

... Naja, vielleicht werd ich einfach ums Ignorieren nicht herumkommen. Schade.

Nun ja, wie wäre es mit einem (Fuß-)Weg von der Straße zum Eingang, durch das Gebäude und dann mit den Wegen im Gelände verbinden. Dann ist klar, wie man die Fußwege im Gelände vom Rest der Welt aus erreichen kann und die Wege im Gelände werden nicht mehr als isoliert gekennzeichnet.

Edbert (EvanE)

Nadjita · 2013-11-17 21:40:43

Das Problem ist doch, dass man nicht einfach einen Weg durchs Gebaeude zeichnen sollte, nur damit keepright happy ist. Natuerlich verlaufen durch die Therme diverse Wege dorthin, aber die alle einzeichnen... ich halte nicht viel von selektivem Indoor-Mapping und schon gar nicht, nur um keepright zu begluecken. Ich halte auch schon die Wege im Park der Therme fuer relativ ueberfluessig. Ja, sie sind da, ja, man kann sie sehen, aber sie aendern sich auch recht oft und ich bezweifle, dass das derzeitige Luftbild ueberhaupt akurat ist.

Alternativ kann ich natuerlich eine Direktverbindung einzeichnen und ein fixme dran, dass das praezisiert werden sollte. Vermutlich besser als die derzeitigen 5 oder 6 keepright-fehler... ich denke, das sollte ich tun. Nun hab ich wieder nur laut gedacht

chris66 · 2013-11-17 21:49:49

Nadjita wrote:

Das Problem ist doch, dass man nicht einfach einen Weg durchs Gebaeude zeichnen sollte, nur damit keepright happy ist. Natuerlich verlaufen durch die Therme diverse Wege dorthin, aber die alle einzeichnen...

Man muss sich halt entscheiden, entweder keine Wege innerhalb des Thermengebietes einzeichnen oder alle (bzw. die wichtigsten).

Ansonsten ist es reine Glücksache ob das Routing bei Zieleingabe Therme-Erding funktioniert.

waldfex · 2013-11-19 21:29:01

Hallo,

bin gerade mal wieder dabei in meiner näheren Umgebung einige keepright-Fehler zu beheben. Dabei stellt sich mir die Frage: Wie Verkehrsinseln korrekt taggen?
Hier: http://www.keepright.at/report_map.php? … n=12.70243 meint keep right, dass "Das Abbiegen vom Way 196359859 nach 46598557 ... wahrscheinlich durch Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags verboten sein" sollte. D.h. Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags. Letztere sind gesetzt, aber der Fehler verschwindet nicht. Habe hier: http://osm.org/go/0MYXTuBNt einmal beides gesetzt, und der Fehler ist weg.
Ist es tatsächlich erforderlich sowohl als auch, heißt Einbahnstraße und Abbiegeverbot zut taggen? Was ist ausreichen bzw. korrekt?

Gruß Gert

mueschel · 2013-11-19 21:55:17

waldfex wrote:

Ist es tatsächlich erforderlich sowohl als auch, heißt Einbahnstraße und Abbiegeverbot zut taggen?

Im Prinzip ja - es sind ja völlig unterschiedliche Dinge die damit ausgedrückt werden. Die Einbahnstraße sagt: "Hier nur rechts vorbei", das Abbiege- bzw. Wendeverbot sagt "Hier nicht wenden".
Der Hinweis von keepright mit dem "oder" - das sind ja nur mögliche Dinge die, je nach Situation, nicht stimmen könnten.
Einfach blind Abbiegeverbote eintragen, weil keepright es sagt ist natürlich auch nicht gut. Man sollte sich an solchen Stellen immer fragen "Dürfte ein Navi hier vorschlagen zu wenden?" In der Regel heißt die Antwort nein, z.B. weil dieser Knoten mit drei Wegen keine Kreuzung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur das Ende einer baulichen Trennung ist. Oft gibt es eine durchgezogene Linie an dieser Stelle oder die Straße ist schon wieder so schmal, dass sie nur noch normale Breite hat und deswegen nicht zum Wenden taugt. In diesen Fällen (also sehr häufig) sollte man die beiden Wendeverbote dann auch noch wie keepright es vorschlägt, eintragen.

Last edited by mueschel (2013-11-19 21:56:53)

EvanE · 2013-11-19 22:10:09

waldfex wrote:

bin gerade mal wieder dabei in meiner näheren Umgebung einige keepright-Fehler zu beheben. Dabei stellt sich mir die Frage: Wie Verkehrsinseln korrekt taggen?
Hier: http://www.keepright.at/report_map.php? … n=12.70243 meint keep right, dass "Das Abbiegen vom Way 196359859 nach 46598557 ... wahrscheinlich durch Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags verboten sein" sollte. D.h. Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags. Letztere sind gesetzt, aber der Fehler verschwindet nicht. Habe hier: http://osm.org/go/0MYXTuBNt einmal beides gesetzt, und der Fehler ist weg.
Ist es tatsächlich erforderlich sowohl als auch, heißt Einbahnstraße und Abbiegeverbot zut taggen? Was ist ausreichen bzw. korrekt?

Hallo Gert

Es geht darum, dass man in den meisten solcher Situationen an der Stelle, wo diese Wege wieder zusammen kommen, nicht wenden darf. Und genau so etwas drückt man mit Abbiege-Relationen aus.

Edbert (EvanE)

Announcement

#26 2013-11-12 20:42:14

Re: Qualitätssicherung

#27 2013-11-12 20:51:57

Re: Qualitätssicherung

#28 2013-11-12 20:54:53

Re: Qualitätssicherung

#29 2013-11-12 20:55:26

Re: Qualitätssicherung

#30 2013-11-12 22:48:10

Re: Qualitätssicherung

#31 2013-11-12 22:59:28

Re: Qualitätssicherung

#32 2013-11-12 23:20:39

Re: Qualitätssicherung

#33 2013-11-13 00:47:57

Re: Qualitätssicherung

#34 2013-11-13 06:56:42

Re: Qualitätssicherung

#35 2013-11-13 07:41:37

Re: Qualitätssicherung

#36 2013-11-13 07:50:36

Re: Qualitätssicherung

#37 2013-11-13 14:00:24

Re: Qualitätssicherung

#38 2013-11-13 14:08:04

Re: Qualitätssicherung

#39 2013-11-13 14:11:41

Re: Qualitätssicherung

#40 2013-11-13 14:21:53

Re: Qualitätssicherung

#41 2013-11-17 12:14:28

Re: Qualitätssicherung

#42 2013-11-17 12:24:11

Re: Qualitätssicherung

#43 2013-11-17 15:01:15

Re: Qualitätssicherung

#44 2013-11-17 16:21:07

Re: Qualitätssicherung

#45 2013-11-17 21:23:47

Re: Qualitätssicherung

#46 2013-11-17 21:40:43

Re: Qualitätssicherung

#47 2013-11-17 21:49:49

Re: Qualitätssicherung

#48 2013-11-19 21:29:01

Re: Qualitätssicherung

#49 2013-11-19 21:55:17

Re: Qualitätssicherung

#50 2013-11-19 22:10:09

Re: Qualitätssicherung

Board footer