Showing the parking lane…JOSM
Verander in kaartinstellingen.–
Bewerken–voorkeuren—kaartinstellingen(3de linksraster wereldbol)–tab kaart tekenstijlen–de twee parking van linker kolom > naar rechts-- ok-- Josm beginscreen-- teken verf palet links aanklikken–rechts in het kader nieuw tekenstijlen wissellen.
Zo kun je ook sidewalks aanzetten en ook maxspeed.
Wil je parkeervlak kleiner hebben zal je de weg moeten knippen en over een kleiner stuk weg de parking lane moeten invoegen.
Het is me een stukje duidelijker geworden.
• Wat bedoel je met teken verf palet links aanklikken?
• Hoe rendeert de OSM kaart dit?
• Waar kan iemand op de OSM kaart zien dat dit een parkeerschijf gebied is?
Die knop links icoon (verfpalet) om rechts in kader kaartekenstijl te activeren.
Wordt niet gerendeerd op de OSM kaart. wat jij noemt, is de Mapnik basis kaart.
Alleen als het gebieden zijn met amenity=parking. krijgen een vlak geel met P.
Waarom zet je condition op de highway service en niet op het gebied?
lane en area is dubbelop?
Heb je de plaatsen voor gehandicapten parking ook ingevuld?
Zie dat je onder de c1000 dubbele wegen getekend heb.
Van deze positieve bijdragen kan ik veel leren, en als naslag onthouden. Ook voor de andere lezers is dat prettig. Dit is één van de voordelen van een forum.
Allereerst mijn complimenten dat men hier op dit forum met respect met elkaar omgaat, dat zie je weleens anders.
Ik heb inmiddels onderstaande conditions verwijdert van de highway.
parking:condition:both:time_interval=Mo-Sa 08:00-18:00
parking:condition:left=disc.
De condities op de area gecontroleerd.
parking:condition:maxstay=2h
parking:condition:time_interval=Mo-Sa 08:00-18:00
parking:condition=disc
Inmiddels toegevoegd met een node met volgende keys:
amenity=parking
capacity:disabled=yes
capacity=1
Het was even zoeken, dubbele wegen bedoel je gedupliceerde knopen?
Ook dit was even lastig om deze foutmelding er uit te krijgen, ik ben daarvoor op deze pagina wezen kijken voor de oplossing.
Validatie Omschrijving Hoe te repareren
Gedupliceerde knopen | Controleert dat er geen knopen op dezelfde locatie staan | Knopen samenvoegen tot slechts één, eigenschappen van alle knopen toevoegen aan die samengevoegde
Ik ben er niet helemaal zeker van dat de invalideparkeerplaatsen op de juiste manier zijn gecreëerd.
Er worden op de Mapnik map 3 P-tjes gerenderd, dit zal komen door de area en op de 2 invalideparkeerplaatsen.
Maar het kan ook zijn dat het op een andere manier zou moeten, dan hoor ik de oplossing graag.
Let wel, mijn opmerkingen worden ook wel vergezeld met een vraagteken ? aangevende dat ik hier bedenkingen bij heb en niet zelf het antwoord. Of het anders zou moeten/kunnen.
Parkeerplaats inmiddels voorzien van condities. Op vrijdag is namelijk de weekmarkt. Dan mag er tussen 02.00uur-14.00uur niet geparkeerd worden.
Heb ik de onderstaande tagging op een goede manier gerealiseerd? En mag ik de “note” dat er weekmarkt is wel of niet gebruiken?
access=yes
amenity=parking
capacity=80
fee=no
name=Parkeerplaats De Bleek
note=vrijdag = weekmarkt
parking:condition:time_interval=Fr 02:00-14:00
parking:condition=no_parking
Ik begrijp wat je bedoelt. Inmiddels ben ik een aantal weken in aanraking gekomen met OSM en JOSM, vandaar mijn praktische vragen. Natuurlijk neem ik niemand kwalijk dat een niet volledig antwoord op mijn, soms vele, vragen komt. Het is open source en interpretatie van regels is altijd discussie. Toch probeer ik me aan de protocollen te houden. Ik ben blij met de zeer uitgebreide wiki (ook dank aan de vertalers).
Mijn beginners probleempjes en vragen probeer ik een beetje in kaart te brengen, daarna zal ik zeker niet elke mutatie kennisgeven.
Het is een oroënterende fase wat de causaliteit (oorzaak en gevolg) probeer te verwoorden met hulp van jullie. En hopelijk kunnen nieuwe mappers hier ook wat aan hebben.
Zo had ik het in Wijhe gedaan. per plek een gebiedje getekend.
Naar aanleiding van deze opmerking.
Nodes and areas tagged with amenity=parking_space and parking_space=disabled are rendered on rollstuhlkarte.ch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space
Weet iemand wat de oorzaak kan zijn van onderstaande fout?
• **Er is in JOSM een gebied gedownload en actief **
• Layer geodata.nationaalgeoregister.nl: pand is actief
Tevens zoek ik informatie om complexe panden te splitsen, hierbij zijn links of uitleg gewenst. Alvast dank.
Volgens mij is dit een communicatie probleem met de nationaalgeoregister.nl server. JOSM probeert een gebied over te halen en dit faalde. Via als je de laag selecteerd in het Lagen venster, kan je via “Foutieve tegels herladen” een nieuwe poging ondernemen.
Inmiddels werkt het weer goed.
Bij valideren voor het uploaden komen weleens waarschuwingen waar onduidelijk is wat er je ervoor moet doen om op te lossen.
Deze link is handig voor fouten en waarschuwingen, maar daar staat onderstaande waarschuwing niet bij.
Waarschuwingen
Ontbrekende informatie kruising (3)
TestError [tester=org.openstreetmap.josm.data.validation.tests.Highways@1893582, code=2702]
TestError [tester=org.openstreetmap.josm.data.validation.tests.Highways@1893582, code=2702]
TestError [tester=org.openstreetmap.josm.data.validation.tests.Highways@1893582, code=2702]
Wat moet ik doen om deze waarschuwingen te verhelpen?
Beste advies: negeren.
Op één na beste advies: oplossen 
Zelf vind ik de documentatie het snelst door niet vanuit OSM te zoeken, maar via google op: “OSM crossing”. Dan zie je, behalve de WIKI, ook meteen de eventuele forum discussies.
Ik heb op zeer beperkte schaal en onder protest zelf voor de tweede oplossing gekozen. Onder protest omdat ik vind dat ik dan “roomser dan de paus” probeer te zijn. Bijna nergens in Nederland wordt dit gemapt. Ik heb er al een aantal gedaan, maar er staan er nu nog 150 open in Woerden alleen. Zucht! Heeft dit prioriteit? Heeft het nut? Fietspaden eerst (mijn eigen belang)? Maar ze worden toch niet gerenderd op OFM…
De meeste [crossing=island] die ik heb gezien (overpass turbo query) zijn bovendien min of meer onjuist: het zijn geen crossings van twee wegen. Er staat gewoon op een weg een island gemapt, maar de kruisende weg ontbreekt.
Gisteravond zag ik trouwens dat [highway=traffic-signals] meestal (vaak) ook fout staan: op de kruising van wegen. Juist is: Because traffic signals can affect routing decisions, it is important that they are attached to the ways to which they apply. Nu lijkt het alsof ik meerdere stoplichten krijg bij het oversteken van één weg. Over prioriteiten gesproken. Maar gelukkig worden die ook niet gerenderd op OFM.
De validatie op crossing is ook nieuw voor JOSM sinds de laatste versie.
Maar, aan de andere kant van het water: in Engeland is deze mapping volstrekt normaal.
Negeren blijft een redelijk advies omdat JOSM (én “Keep right!” én “OSM Inspector” én “Bicycle tags on OSM”) soms letterlijk waarschuwingen (mogelijke onjuistheden, onwaarschijnlijkheden) geven die niet echt “fout” zijn.
Mijn laatste frustratie: ik heb pas geleerd dat [covered=yes] voor een highway die onder een gebouw doorloopt beter vervangen kan worden door [tunnel=building_passage]. Alleen vind JOSM het niet ok: “tunnel zonder highway”. Negeren dus 
Vervolg: JOSM had wél gelijk! Ik had deze tag op een building gezet (building onder een [building=roof]) bij een benzinestation. Hardstikke fout. Dus is JOSM negeren misschien toch niet zo’n goed advies 
Bij het taggen van de winkelstraat in ons dorp kom ik regelmatig tags tegen die niet op de Mapnik kaart worden gerenderd.
Is er een layer waar deze wel zichtbaar zijn?
Komt er in de toekomst verbetering in deze Mapnik visualisatie?
Zodat een winkelstraat de informatie zou kunnen tonen zoals gewenst is.
Of zijn er andere tips die iemand me kan geven?
Onderstaande tags worden niet op de map gerendeerd.
amenity=doctors
shop=chemist (zoals bv Etos)
shop=computer
shop=furniture
amenity=ice_cream
shop=shoes
office=insurance
office=estate_agent
shop=optician
shop=hunting
etc.
Je zou deze xapiviewer kunnen gebruiken:
http://osm.dumoulin63.net/xapiviewer/?zoom=16&lat=52.37139&lon=4.89996&layers=B00T&icon=icons%2Fshopping_convenience.n.32.png&request=shop%3D*
Als je wilt dat dit op de osm.org kaart gerenderd moet worden kan je een verzoek indienen op
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
Alvast dank voor de links, op deze manier wordt je steeds gevarieerder in het zoeken.
Toch gek dat een huisartsenpraktijk (amenity=doctors) standaard niet gerendeerd wordt, of zet ik hierbij een verkeerde tag?
Goed getagd zo…maar op de OFM wordt het gerenderd als zijnde een medische instelling. Helaas hetzelfde symbool als ziekenhuis, waardoor het lijkt of er een stad vol ziekenhuizen is, terwijl er maar één echte is. Misschien dat dit de reden is dat mapnik die artsen niet laat zien.
Hier heb ik als probeersel een huisartsenmaatschap getagd. Vergelijk maar eens de mapnik met de ofm. http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.79181/4.70631 Huisartsenpraktijk de Esdoorn.
Wat is het voordeel om huizen op te nemen in een zg “Assiociated Street”?
@Eggie, voor het gemak heb ik alle medische instellingen onder ziekenhuizen gezet, daar is maar één Garmin poi voor beschikbaar voor zover ik weet en maakt het zoeken wat makkelijker mocht je onderweg van je fiets vallen 
In Mapsource blijven de ziekenhuizen langer in beeld als je uitzoomt, de huisartsenpraktijken verdwijnen van de kaart gelijk met de gebouwen dwz worden alleen gerenderd op het hoogste zoomniveau. Basecamp is een heel ander verhaal, Garmin heeft nu besloten bijna alle pois alleen te renderen op het allerhoogste niveau, daar heb ik geen invloed meer in. 
@Commodoortje, geen idee, misschien was dat ooit bedacht om bepaalde renderers het makkelijker te maken op huisnummers te matchen met straatnamen? Bij de BAG import wordt die Associated street relatie geloof ik ook niet gebruikt.
