OSM-Wiki: neue Seiten im Zusammenhang mit Projekt "namo"

Beim durchschauen der Recent Changes im OSM Wiki fallen mir seit einiger Zeit einige neu angelegte Seiten mit sehr “unorthodoxen” Seitennamen auf.

Die Beiträge stehen wohl mit einem Projekt namns “namo” im Zusammenhang:

siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:Contributions/Namo_-_Mobil_im_Alter

Nach meiner Meinung sollten die nun schon zahlreichen Einzelseiten im Wiki eher Unterseiten zum Projekt werden.

Und die Hauptseite

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%27%27%27%27%27namo%27%27_-_Nahtlose,_barrierefreie_Informations-und_Mobilit%C3%A4tsketten_f%C3%BCr%C3%A4ltere_Menschen%27%27%27

könnte in Hinblick auf den bisherigen allgemein gültigen Arbeitsstil im Wiki auch eine Umbenennung “vertragen”.

Das Problem ist nicht in erster Linie das Wiki.

Wenn das gemacht wird, was ich da zu sehen glaube, wird das bis dato übliche Tagging von Straßen komplett über den Haufen geworfen. Bis jetzt wurden z.B. Gehsteige, die baulich nicht von der Straße getrennt waren, per Attribut sidewalk=* zur Straße hinzugefügt. In dem Bild http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Gehwegkanten_namo.JPG aber sind jetzt alle Randsteine als eigene Ways parallel zur Straße angelegt.

Ich hätte nichts dagegen, für Behinderte die Randsteinhöhe analog zum key sidewalk mit zur Straße hinzuzufügen, aber bitte nicht als getrennte Linien links und rechts der Straße. Das verdreifacht, wenn konsequent angewendet, schlagartig das Linienwirrwarr in Innenstädten um den Faktor 3.

Hat jemand Kontakt zu diesem Projektgruppe, die es sicher gut meint, aber mit diesem Vorschlag (so wie ich es sehe) völlig unkoordiniert an der bisherigen Tagging-Praxis vorbei arbeitet.

www.openstreetmap.org/user/namo1/edits

ja, sie waren beim Stammtisch in Frankfurt. Wir haben die Erfahrungen von MentzDV geschildert, das beschriebene Mappen haben wir kommentiert, aber nicht abgelehnt. Es soll auf diese beiden Bereiche beschränkt sein, ist halt ein Forschungsprojekt. Sie wollten noch eine mail an talk-de und hier über ihr Projekt schreiben, vermutlich in den nächsten Tagen.

Somit sehe ich die Diskussion als eröffnet… duck weg…

Mich erinnert das ganze an eine Begegnung auf dem OSM-Stand auf der Intergeo Anfang Oktober. Da waren zwei Leute von irgendeiner Uni (?) da, die genau das für ein Projekt erfassen wollten. Sie wollten Bürgersteige hinsichtlich ihrer Barrierefreiheit erfassen. Ich habe sie dann nach bestem Wissen und Gewissen beraten (d.h. nur bei baulicher Trennung eigenständige Linien, sonst sidewalk-Tag). Deren allererste Änderungen waren aber in Nürnberg und nicht im Raum Frankfurt.

Auch wenn es vielleicht hart klingen mag, aber für mich sieht dies ein wenig nach feindlicher Übernahme aus. Auch wenn ich es gutheiße, dass angeblich auch IT-Firmen beteiligt sind.

Nur ohne jedweger Diskussion (in Forum und ML) Tagging-Schemas einführen zu wollen, (und das kann nicht bestritten werden “und wird neu definiert, da es im OSM-Standard nichts Vergleichbares gibt.” [1]) und auch noch dazu die Wiki zu missbrauchen finde ich nicht die höfliche Art in einem Projekt vorstellig zu werden. Macht zumindest auf mich einen präpotenten Eindruck.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Querneigung

PS: Ich wäre für die Reduktion auf einen Wiki-Eintrag und wenn später mehr gebraucht werden, sollten sie im Namen eindeutig das “namo” tragen (solange es nicht durch die üblichen Methoden diskutiert wurde)

Ich habe dem Projekt eine Mail geschrieben mit der Bitte, doch offline zu arbeiten - möglicherweise haben da Studenten im Eifer des Gefechtes nicht bedacht, was sie da anrichten.
Mal sehen.

Bloß nichts überstürzen, sie editieren ja erst seit vier Monaten.

…am 4.11 war Stammtisch, dort haben wir eine Wiki Seite vorgeschlagen, und wie man sieht, ist es für eine Mail noch zu früh…

ist umbenannt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Namo

surface = paving_stone:double_t
auch deren Erfindung ?

Das Projekt läuft über 3 Jahre und soll bis Ende 2014 (?) gehen. Spätestens dann entschläft es sanft und wir behalten den Schrott drin.

Wehret den Anfängen.

Gruss
walter

Nur mal so:

  • Die Doppellinie in Straßen als bauliche Trennung wurde verworfen (im Wiki geändert)
  • Warum nicht Rad-/Fußwege neben Straßen - mittlerweile sollten wir Detailmapping (auch für 3D) akzeptieren.
  • Es ist N3 für LKW über 12,5 t eingeführt.
  • eine Trennung von Flächen und Wegen sollte auch möglich sein. Fläche an Fläche (leisure, amenity, building in die Fläche - ways über die Fläche)
  • Im Wiki ist manches auf dem Stand von … obwohl sich fast alles weiterentwickelt.
  • Stolpersteine sind auf "Fußwegen (meist)

Wenn Details ein DB-Problem (Speicherplatz? oder?) bereiten, sollte man eventuell eine DB einfach mit einer DB-Detail (3D?) verknüpfen?

PS:

Hier sollte man eventuell orientieren auf
surface = paving_stone
paving_stone=double_t

(Finde ich besser als manche tracks mit surface=ground;gras;paved)

Hallo Marc,

danke fürs Umbenennen!

Jetzt sind aber noch diese Seiten verblieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:WhatLinksHere/Namo

Wie kann man diese jetzt zu Wiki-Unterseiten von Namo machen?
Einfach umbenennen in Namo/xxxxx ?

Stephan

Ja. Dadurch werden teilweise auch Seiten Unterseiten von anderen, obwohl das nicht gewünscht ist (z.B. “GNU/Linux” von “GNU”), weshalb in Wikipedia Unterseiten im ANR deaktiviert sind.

Ich hole den Thread mal wieder hervor, da das Projekt am Donnerstag nun auch angefangen hat in Bad Nauheim zu mappen. Momentan ist ein recht großer Teil der eingetragenen Wege noch ganz ohne Tags, wobei diese wohl automatisch mit einem festen Offset parallel zu den bestehenden Straßen erzeugt wurden. Diese Art der Voraberstellung ohne Berücksichtigung der bestehenden Daten hat dann vermutlich dazu geführt, dass dieser, bereits vorhandene, Gehweg ignoriert und direkt daneben eigene Wege (Beispiel) erstellt wurden. Ansonsten ist mir auch noch aufgefallen, dass sich beim Taggen von Übergängen mit Ampeln durchgängig ein kleiner Tippfehler eingeschlichen hat (crossing=Traffic_signals).

Stellt sich die Frage, wie es hier weiter gehen soll. Gab es im November von Seiten des Projekts eine Reaktion? Zumindest im Wiki als auch auf talk-de konnte ich nichts finden.

Es sieht sogar so aus, als würden sie ihre eigenen Daten nicht berücksichtigen und auch mal selbst zwei gleich getaggte parallele Wege (260279038 und 260279701) einzeichnen. Das Routen dürfte auch schwierig werden, wenn man seine Wege nicht mit kreuzenden Wegen verbindet

Hallo,

danke TOGA fürs Hervorholen dieses Threads.

Ich habe mir mal die Edits dieses Users/des Projekts genauer angeschaut.

Zuerst habe ich mir einen Überblick verschafft, wo namo1 aktiv war. Dazu habe ich bei WhoDidIt nach den Gegenden gesucht, wo namo1 aktiv war.

Da man da nur grobe Rechtecke sieht, habe anschließend den Overpass-Turbo befragt (für die Region Bad Nauheim):


<user name="namo1"/>
<print mode="meta"/>

Wenn ich mir die Edits in Bad Nauheim (Bereich Burgallee) anschaue, kann ich TOGAs Beobachtungen bestätigen.

Es gibt zwei Arten von Wegen:

  1. Die einen Wege haben keine Tags und weisen einen konstanten Offset zur Straße auf. Wenn sie, was ich vermute, Bürgersteige repräsentieren sollen, dann sind sie falsch. In der Burgallee und vielen anderen Straßen sind die Straßen meist breiter und somit die Bürgersteige weiter von der Straßenachse entfernt. Diese Wege sind nicht mit dem Wegennetz verbunden. Ich vermute, dass diese Wege automatisch erstellt worden sind. Es gibt z.B. Wege, die auf Bing gar nicht existieren. (Ich bin nicht ortskundig.)

  2. Die anderen Wege haben Tags, liegen auf dem Bürgersteig, sind aber auch nicht mit dem übrigen Wegenetz verbunden. Letzteres ist nicht richtig. OSM ist keine Datenbank für private Geodaten.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass der Changeset-Kommentar immer gleich ist. Das ist zusammen mit dem konstanten Offset und nicht existenten Bürgersteigen ein Zeichen für automatische Edits, auch wenn der User-Agent JOSM ist. Automatische Edits sind anmeldepflichtig. Ich kann mich nicht an eine Ankündigung hier Forum, auf talk-de oder auf talk (nicht ganz passend, da die Edits auf Deutschland beschränkt sind) erinnern.

Wege ohne Tags (und ohne note=* o.ä.), sind nicht nützlich und nicht sinnvoll. Solche Wege kann man eigentlich löschen. Was haltet ihr davon? **Soll ich die Edits, die Ways ohne Tags löschen? ** Die Data Working Group würde ich erst einschalten, wenn sie nach der Löschung dieselben Wege ohne Tags erneut “automatisch” hochladen.

Ich habe eine PN an namo1 geschrieben mit Verweis auf diesen Thread und der Bitte, sich hier zu melden (siehe unten). Damit sie auch auf jeden Fall Bescheid wissen (vielleicht wurde der Account mit einer Wegwerfadresse registriert), habe ich auch noch eine Mail an die Mailadresse, die ich auf deren Website gefunden habe, gesendet.

Hmm…da sich die Änderungen nur auf sehr kleine Gebiete beschränken, würde ich da vielleicht nochmal abwarten. Es wäre halt schön, wenn nun recht kurzfristig eine Kommunikation zwischen dem Projekt und der Community stattfinden würde.

Nach meiner Erfahrung in Bockenheim: Diese Wege sind nur Zwischenprodukte - keine Ahnung, warum die hochgeladen werden. Ein paar Wochen später wurden sie dann mit Tags versehen. Kontakt mit der Frankfurter Community gab es aber schon, u.A. auf dem Frankfurter Stammtisch. Die Lage relativ zu den Straßen wurde dann nachträglich auch noch deutlich verbessert, auch wenn einige Wege immer noch durch Häuser führen.
Sie zu überzeugen, die Wege auch wirklich mit den Straßen zu verknüpfen, haben wir aber nicht geschafft. Dafür gibt es in Bockenheim jetzt vierspurige Fußgängerüberwege (lanes=4)…